Про кроп: всё, что вы хотели знать, но боялись спросить

Нет, почему, перспективные искажения становятся такими же, словно ФР увеличили в 1.5 раза. Другое дело, что глубина резкости остается такой же.
Чтобы был сразу понятно и не было сомнений в моих словах, приведу очень наглядный пример.
Мыльницы. Там ФР едва ли доходит до двузначного числа, но, между тем, перспективные искажения как на 35мм камерах. например, мой старый Olympus имеет минимальное ФР 6.2мм от этого он, как рыба не стал, так как ЭФР при этом равняется 35мм. но вот размытия фона вообще никакого нет.

 

Вообщето особого ликования как раз и нет, наоборот, объективы расчитывались без кроп фактора и потому с кроп фактором происходит бардак, т.к. широкий угол, уже не широкий, полтиник становится уже портретником, а портретник, становится уже телевиком и не всегда подходит для портрета.
ДЛя портрета идеальным считается объектив с фокусным порядка 85 мм. т.к. именно это фокусное расстояние наиболее правильно передает пропорции черт лица человека. НО все зависит от того, какой именно портрет вы снимаете т.к. снимать портрет в полный рост, объективом в 85 и тем более в 135 мм этож куда отходить то придется
А по поводу перспективных искажений и выкадровки, я тоже сперва так думал, но практика показала, что это ошибочное мнение, хотя физику процесса так и не осознал, просто принял как должное

 

Боюсь, что Вы не правы. Фокусное расстояние всегда неизменно, а на кропе получается, что из кадра "вырезается" определенная часть. Т.е. если сравнивать портрет снятый в одном масштабе объективом с ф.р. 24 мм и объективом с ф.р. 85 мм, то на 24 мм лицо заметно поправится и округлится, а на 85 мм будет более-менее похоже на оригинал.

Если же снимок, сделанный на 24 мм еще обрезать по краям (что собственно и происходит при съемке на 7Д), то лицо от этого худеть не станет.

Правда, стоит отметить, что степень искажения увеличивается от центра к краю (на широкоугольниках это искажение сильнее, чем на телевиках).

 

Вы немного не с той стороны подходите в вопросу.
Получается, что на мыльницах вообще лица должны быть, как отражения на елочных игрушках, но подобного не происходит.
Дело в том, что на кропе 1.5 и снимать Вы будете в 1.5 раз меньшем масштабе. Кадрирование ведь происходит из расчета "что вижу в видоискателе", а не "мысленно раздвигаю картинку в 1.5 раза, щелк, обрезали".

Для примера. Сделайте снимок на ЭФР 35мм, где модель будет в полный рост и еще пол кадра в запасе останется. Потом вырежьте у нее лицо. Допустим, это будет 1/10 линейной ширины кадра. Пропорции неверные в лица? Нет, нормальные. Фактически будет ФР 350мм.
Недаром в EXIF заносится и ФР и ЭФР. второе показывает искажения перспективы. первое - все остальное, например, глубину резкости при заданной диафрагме.

 

Нет. Неверное суждение. Чтобы проще, - представьте кинопроектор, проецирующий фильм на экран размером, допустим, 3х2 метра. А теперь возьмем поднос 60х40 см и приложим его к экрану. Все ПРОПОРЦИИ ТОГО, ЧТО ПОПАДЕТ на этот поднос, останутся такими же, как и на большом экране.
Другой вопрос, что у нас появится естественное желание УВЕЛИЧИТЬ линейные размеры изображения, попавшего на этот поднос ДО РАЗМЕРА большого экрана. Вот отсюда и "пляшет" это суждение о якобы увеличении изображения, "телесвойствах" кропа и т.п. На самом деле, мы его ИСКУССТВЕННО начинаем увеличивать, подтягивая до нужных нам размеров. Все познается в сравнении.
Здесь тоже пример: Распечатать полноразмерную фото (36 мм) 20х30 см и "кропнутую" (с кропом 1.5) с коэффициентом прибл. 0.75, т.е. 15х22 см. Вот тогда все будет одинаковым.

PS. По поводу цифрокомпактов и зеркалок... Когда мы говорим о кроп-факторе для зеркалок, мы должны понимать, что в основном все, до недавнего времени выпущенные объективы, были расчитаны на полный кадр. Матрица меньше. Это все понятно. Это мы уже рассмотрели. В компактах иная ситуация. Оптическая схема расчитана именно на применяемую матрицу, и как раз в них нет никаких кропов. Что касается прведенных цифр, иногда указанных на объективах этих компактах, то там как раз все по-честному: ФР указывается в приведении к РАЗМЕРУ светочувствительного элемента, т.е ИСТИННОЕ значение ФР. Если Вы знаете его линейные размеры, то легко умножив эту цифирь на диагональ матрицы, Вы получите ФР, приведенное к полному кадру. Иногда производители указывают в скобках и приведенное значение к полному кадру. Когда как...

 

Здаётся мне ребята, что Вы об одном и томже говорите. Ну мож терминология едва возможно отличается, хотя вроде и та одинаковая. Предмета для спора ну никак не вижу.

 

Друзья мои!
сдается мне, что, говоря современным языком, некоторые из вас гонят.
Один и тот же объектив (напр. 50/1,7) на пленочной и цифровой камерах при прочих равных условиях (диафрагме и расстоянии до объекта съемки) нарисует ОДНУ И ТУ ЖЕ картинку в плоскости пленки(матрицы) - это будет круг диаметром около 60 мм. И совершенно фиолетово чем вы зафиксируете это изоражение: пленкой или цифрой.

 

Ну говорят же, что от кропаменяется ПОЛЕ ЗРЕНИЕ объектива. а дисторсии и прочее нет. плюс ГРИП от кропа меняется. ТАк вот 50 мм объектив подходит макстмум для поясного портрета, если более близкий делать, то лица будут странными, не естественными.
потому потретные объективы это полнокадровые от 70 до 200 мм

 

Ну да!
Только вот площади у них совсем не одинаковые, почему-то.... Или это тоже, фиолетово???
))))))))))))

 

Альберт, у тебяж две камеры, цифра и плёнка! Сними одно и тоже на обе одним объективом, потом вырежи из плёнки кусок в полтора раза меньший полного кадра (как матрица) - всё на свои места встанет.

 

Да, для изображения, создаваемого объективом, площадб приемника ГЛУБОКО ФИОЛЕТОВА!!!
Объясните мне, пожалуйста, как коррелируется площадь приемника для одного и того же объектива?

 

Дык, я ж об этом уже который день и талдычу!!!

 

А вот мне почему-то казалось, что фокусное расстояние объектива, или одной линзы, это именно его характеристика, и то, на чем формируется изображение к этому расстоянию отношения не имеет никакого.
Может я не прав?
А вот некоторые товарищи утрерждают, что оно еще и от размера матрицы зависит.

 

2 BDI Канешна прав! Просто RulerM да и все остальные твердят о просто разном масштабе картинки при одном и томже фокусном объектива и разного размера светоприёмника. Именно об этом строчки "...50 мм на кропе 1.5 РАВНО 75 мм на полном 35 кадре". Тока нет фразы "по масштабу изображения".