Варианты такие: - Carl Zeiss f/1.8 24mm или новый 32mm - Sigma 30mm/2.8 - Sony 35mm/1.8 Какой из них лучше выбрать? Сейчас снимаю в основном на Sony 50mm/1.8, очень нравится. Кит меня ну вообще не устроил (резкость и светосила у него слабоваты), поэтому я продал его через месяц использования.
После того как наснимался полтсами и ноктоном40 сам озадачился более широким штатником. SEL24 отбросил сразу, т.к. фотки с него не впечатлили и размер, но фокусное самое подходящее, 35ку отличную себе сделал и на этом диапазон 35-58мм закрыл, но хочецца пошире, в идеале 23-25мм. Сигма 30 что-то не приелась у меня, Присматриваюсь к Скопару 25/4 или оксу22/2,8. В крайнем случае наверное возьму войт ультрон 28/2,0
Я хочу автофокусный. У меня 5R без видеоискателя, мне это критично. А цейсы 24мм и 32мм отличаются только ФР, или картинкой тоже?
У меня вообще просто некс5 и для меня абсолютно некритично. Цейсы я думаю сильно отличаются по картинке, помимо разницы в фокусном у них разные оптические схемы и разный производитель, 24 делает сони(я думаю при минимальном участии Цейса), а вот 32 делает уже сам Цейс и не только для сони. картинки с 24 меня вообще не впечатлили, у знакомого такой на С3, больше половины фоток в помещении с неправильным фокусом(точнее даже непонятно где он), хотя рамки на лицах были всегда. Снимать этим 24 надо все равно в ручном фокусе. с 32 картинок много в сети, мне некоторые понравились, но этот пластик столько не стоит на мой взгляд.
24 — резкий с открытой объектив, зайцестойкий, с хорошей цветопередачей. 32 сделан по другой схеме и имеет другое ФР (т.е. заведомо сильнее моет фон). Рисунок в зоне нерезкости совершенно другой, смотрите примеры в соответствующей теме, их там достаточно чтобы оценить характер стекла. да это неважно на самом деле кто и где делает. Под альфу цейсы тоже с логотипом сони и ничего. Да и новые туиты делают на сторонних японских заводах. Так что тут важнее нравится вам итоговый результат или нет. Уже писал на эту тему, мы живем в эпоху глобальной экономики, сейчас другие реалии. Это проблема не CZ24, а всего нексовского АФ в его нынешнем виде.
Да заметил уже после автофокусной сигмы30,которая тоже иногда(реже чем КЦ24) фокус делала не понятно куда при рамке на лице. До этого использовал мануальники и фокус был в99% там где надо, а теперь вот столкнулся с такой проблемой на нексе. На микро таких проблем замечено не было, если есть рамка на лице-то фокус обязательно там же.
На микро43 всё-таки ГРИП поменьше и КАФу проще, но и алгоритмы наверное другие, потому что АФ топовых m43-камер все хвалят. По своему опыту из родных сони-АФ-стекол не могу сказать, что цейсс или кто-то безоговорочно лучше по АФ именно из-за объектива, характер промахов по фокусу скорее говорит об ошибках КАФ. Ну и чем больше ГРИП, тем выше процент попаданий, что подтверждает мое предположение (к слову у m43 заведомо большая ГРИП). Но собственно это всё обжевывалось здесь не раз и не два, посему предлагаю вернуться к теме обсуждения. Автору темы посоветую для начала определиться с фокусным расстоянием для штатника, потому что картинка с 32-35 может показаться более интересной, но будет ли удобным повседневное использование узкого ФР — вопрос.
я выбрал biogon 25 2.8 zm. качественный, компактный, эргономичный. поставить можно на любую беззеркалку, в том числе и на фф и никаких проблем с автофокусом
Поигравшись с китом и разными ФР, я понял что 30-35мм не так уж и узко для повседневного применения. В помещениях я редко снимаю, разве что кошек - а с ними и полтос отлично справляется. Так что мне больше для улицы.
тогда берите или1) sel35/1.8 - почти аналог Вашего сони-полтоса (и по рисунку), только шире... 2) Сигму 30/2.8 - если, все же, хочется еще шире (но и заметно жестче), и к тому же нет полной уверенности в том, что нужно тратить много денег на доп. оптику, - при наличии уже одного "любимого" объектива я так думаю. имхо 24/1.8 - это уже немножко другая "идеология" (и множко другая цена ) (ПС. по качеству картинки - резкость, микроконтраст, цвета - все три объектива хороши и существенно превосходят кит18-55)
Блин 20 для повседневного ношения. Или если средства позволяют 24мм цейсс. ибо как штатники по фокусным самое оно. на ФР 30 уже приличное количество сюжетов не снимешь.
Конечно , на ките удобно потренироваться и определить какое фокусное чаще всего используется и самое главное еще с каким фокусным самые хорошие фотки получились. Правильно гуру говорят, что кит идет для новичков и по нему выбирают себе дальнейшие стекла. Для себя определил самое удобное фокусное в районе 23мм-25мм, но как назло родное автофокусное оказалось дороговато и труба просто здоровенная. Теперь вот в поисках подходящего стекла на 24мм. Может быть через пару лет меня вообще на фишай потянет,кто знает.
на ФР 20, имхо, тоже целый кластер сюжетов уже выпадает... (может потому соницейс 24/1.8... ну и т.д., понятно )
могу, если что, уступить (ниже средней рыночной) свой ОМ 24/2.8 - отличная стекляха, но фокусное оказалось - не совсем мое... (я, как топикстартер, предпочитаю по-уже... )
В общем, решил взять 20мм блинчик и попробовать купить Цейз 32мм по акции. Будет отличным дополнением к имеющимся объективам 50мм и 55-210мм, а дальше буду уже менять их под сюжет съемки ^_^
Минимальная? На 16мм 1:22, на 50мм 1:32, на 24 что-то между этими значниями, нужно посмотреть на камере. Никогда не смотрел. Обычно всех максимальная дыра интересует. Не подходит? Макро на таких дырах снимать планируете?
пардон, конечно максимальная, просто привык что цифра меньшая, понятно что она в знаменателе указана. Спасибо, правильно меня поняли. Да, темновато, предполагал что будет хотя бы на 3,9-4,1