Хотелось бы определиться с выбором штатного портретника на некс. Да мануальный, да без автофокуса, но резкий как понос с открытой и приятным мягким размытием. Кандидаты после ознакомления с информацией получились вот такие, все почти в одной ценовой категории - Гелиос-40 85мм F1.5 Sony 50mm F1.4. Canon 50mm F1.4. А второй вопрос в светосиле... 1.4 от брендов и от них же 1.8. разница в стоимости значительна, разница в качестве исходной картинки также будет велика? Или мой неопытный к кирпичной кладке взгляд даже не заметит? Быть может у кого есть опыт съемки всеми представленными образцами?
подсказать не могу, ибо сам начинающий но вот информация к размышлению: Minolta 50/1.4 Сравнение Гелиос-40-2 1.5/85 :: Carl Zeiss Biotar 1.5/75 У Г-40 боке сильно закручено, на любителя получается, посмотрите на фотографии.
Тема перенесена в соответствующий раздел. Не знаю насчет Сони. Сапог 50 1.4 юзал, но на Сапоге 40д...очень мягкий (только тсс, как по мне, слишком мягкий) а вот тут он на Nex'e: http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=907 Гелиос? Неоднократно наталкивался на него на разных фотосайтах. Скажу честно, заметил, что у некоторых фотогpафов он почитается как культ, но многие говорят, что кроме как на 1.5 его применять вообще не резон. Да и вес у него нечеловеческий (что бы не соврать, но он как минимум в 2 раза тяжелее самого Некса) да и немаленький, а 50мм все таки хочется компактный...
ээх...все верно, спасибо...гелиос выпадает из тройки лидеров... Но остается вопрос в светосиле... Понимаю, что нет тупого сравнения в идеальных параметрах и 1.4. и 1.8. обоих представителей.. но общие представления для новичка хочу понять - будут ли заметны или нет? Повторюсь кирпич в стене не фоткаю.
Мне показалось наоборот, субъективно он лучше биотара, но и просят за него сейчас столько, сколько стоят автофокусные современные объективы.
у меня в закромах лежит Yashica 50mm f1.9 (отстой еще тот, но очень приходится кстати для съемки ночью с рук, не задирая ИСО выше 800). ИМХО опять же, но даже 1.9 - это уже в принципе вполне достаточно...а 1.4 или 1.5 - не думаю, что разница будет очевидна
Если я правильно понимаю: чем больше светосила у объектива, тем на больших дырках у него начнется нужная ГРИП с сохранностью красивого бокэ. К примеру, что бы получить лицо и глаза резкими на 50/1.4 понадобится примерно 2-2.8, на 50/1.8 уже 3,5-4; разницу в размытии фона вы при этом заметите сразу, как и необходимость задрать исо или использовать штатив в определенных условиях соответственно
Разница между 1.4 и 1.8 даст о себе знать, когда надо будет снять что-нибудь в условиях плохой освещенности. Понятно, что на 1.4 что-то может не войти в ГРИП, тяжко будет в целом в фокус попасть, но, на мой взгляд, лучше снять хоть что-то, чем ничего. Потом уже надо смотреть, насколько это "что-то" получилось или нет. Вот тут условия были такими - лес, два фонаря, глубокая ночь. Видно, что один глаз слегка вывалился из фокуса. Но если бы я снимал на 2.0 или выше, то из-за высокой выдержки вообще бы ничего не получил:
нет нет нет... сони 50.1.8 рассматривается, но именно в контексте сравнивая его с 1.4. Подсознательно конечно понятно что 1.4. лучше.. но 1.8. тоже получается не так плох учитывая что он еще и в 2 раза дешевле. 85 не рассматриваю т.к. получаем на кропе уже 127.5. очень уж крупный портретник - лицевой. Мне б поуниверсальнее на первое время что нибудь хотелось. И все равно остается нерешенным вопрос в алгоритме выбора фирмы... понимаю чтотема субъективная... особенно учитывая что есть куча мнений что и сони стекла делать не умеет и кеноновские стекло редкостное... но тем не менее.. у меня требования попроще.. мне до этих брендосрачей очень фиолетово... Быть может кто то сформулирует основные критерии при выборе 50 F 1.8. от СОНИ КЕНОН НИКОН или САМСУНГ ? (что то вроде там БФ есть, тут явно много у кого скрипит, тут фот кольцо фокусировки тяжело идет...) к слову когда кольцо не скользит как по маслу - это ооочень выносит и очень мешате нормально и держать некс и фокусироваться естественно.
У Вас какой бюджет? ок. 5000р можно приобрести отличные мануальные 50/1.4 - Минольта, Фуджи, Такумары. Хорошие 1.8 стоят не намного дешевле. Поскольку на Сони все равно вручную наводиться, нет смысла брать АФ варианты - у них хуже качество изготовления (меньше оборот кольца фокусировки, люфты между линзами из-за АФ) и выше цена.
Ребят, сони 50/1.8 как раз автофокусный будет в отличие от остальных полтинников. 1.4 и 1.8 реально разницу не ощутите.
А почему не Nikon? Мой Nikon 50/1.8, тоже искал светосильный фикс, выбрал его и для некса и для своего старичка Nikon d60. Очень легкий, удобный объектив. Из 4х объективов что у меня были с ним работать приятней всего, радует светосила. Брал за 3800 в плеере. Можно посмотреть примеры в альбоме.
Наверное просто во мне еще жива Надежда что автофокус от сони будет работать нормально на нексе через переходником и это будет подспорьем при фокусировке. Наверное поэтому обращал внимание на АФ линзы в частности теже 1.4 все идут в бюджете от 10 т.р. А конкретно мануальные пока не видел за 5 и чтобы 1.4 Никон тоже подходит ибо я не знаю разницу в этих фирмах по качеству изготовления или наличия явного брака в конкретных экземплярах манулов 1.4 и 1.8 Потому и попросил Вас указать если есть собы не попасть как чайнику на грабли об которые все уже жглись ) Вот пивная банка проверенный экземпляр. Хочется понимания такого же и в портретнике. Вот например на молотке предлагаются к покупке за 4000р. Настоящее японское качество старые кенон 50 1.4 Со словами что они во много раз лучше чем то что продают сейчас.
Вообще полтосы - не портретники. Т.е. людей снимать на них можно, но специализированные стекла сделают это лучше, т.к. имеют более качественное размытие ЗП. Из полтосов сони 50/1.8 несколько лучше заточен под портреты. Теперь по 85-кам. Гелиос 40 очень своеобразное стекло. Некоторые снимки с него обладают большой притягательно силой. Но красивости с него можно получить, лишь хорошо изучив его поведение, т.к. он имеет ряд компромисных свойств, в частности мыло с открытой, более-менее резкие диафрагмы сильно не совпадают с теми, где лучший рисунок. На современных стеклах такие зоны все же есть. Т.е. Г40 далеко не универсал. Поэтому можно порекомендовать две вещи - сони 85/2.8 - компактный, резкий, недорогой (НО! нужен адаптер) либо самьянг 85/1.4 если есть желание поснимать в сумерках. По личному опыту могу сказать, что востребованы на кропе гораздо более дыры 2.0-2.8, нежели 1.4. Вот у полтоса да, 1.8 и светлее чаще юзаются.
Я ее счас похороню Сегодня попробовал поюзать 24-70/2.8 и 35/1.8 с аф через адаптер. Заяц работает чуть быстрее, но такой аф практически не нужен, разве что для детальной демонстрации логики работы КАФ от тети сони. И самое поганое, на аф стеклах через переходник недоступен режим ДМФ, таким образом и быстрее и точнее будет переключиться в ручной фокус и уже ручками навестись.
Вот ссылка на поиск в продаме фото.ру : http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?pattern=50&forum_id=4&action=search&page=3#listStart Брать лучше на старых байонетах (главное - чтобы переходник на Некс был) - дешевле выйдет. Смело можно брать Олимпус, Минольту, Пентакс (Такумары только SMC), Fujinon. На мой взгляд, Кэноны и Никоны похуже для портретов. тысяч за 7-8 можно найти какой-нибудь Porst 50-55/1.2. У него очень интересное бокэ на открытой. Хорош для портретов Пентаксовский 70/2.4 лим. для него и перходник уже сделали с управлением диафрагмой. На пента-клубе продают массу Pentax М 50/1.4 за 4000-5000. Он как раз для портретов очень хорош и весьма компактен.
Ух. Спасибо за разжевывание картина проясняется. Итак в сторону ушел гелиос. Ушла аф оптика от Сони. В сухом остатке имеем варианты.
