Хочу отдать свой Nex-5 подруге. Фотик в принципе устраивал, но несмотря не бесспорные плюсы компактности, не удобно его мне держать в руках, неудобно настраивать, даже с учётом 3й прошивки. Вобщем хочу качественную камеру со сменными объективами, относительно компактную, но большую чем Nex. Чтобы основные настройки были выведены на корпус. Пока больше склоняюсь к Panasonic Lumix DMC-GH2 или DMC-GF1. Несмотря на то что матрица меньше чем у некс, качество фото должно быть не хуже. Вот тутв обзоре даже показывают что качество снимков GH2 лучше чем у Кенон 60D. Вообще если раньше была гонка, устроенная маркетологами, по мегапикселям, сейчас начинается гонка по размерам матрицы. В итоге всё таки ключевым параметром является качество фото, а не размер матрицы. Как пример можно привести камеру Olympus E-3 у которой матрица 17.3 x 13.0 мм, а качество фото на уровне проф.фотиков.
Сьемка видео всего 10 минут Экран у GH2 лучше у никон он ещё и не поворотный ... На первый взгял не цепляет.
У сестры такая камера. Держать её в руках и управлять ею конечно удобно, но вот таскать с собой нет - тяжёлая. При плохом освещении в отличии от nex сфокусировать не может, нет таких фишек как панорама, определение лиц...
Сомневаюсь, однако. Между кропом 2 и 1.5 разница меньше, чем между ФФ и кропом 1,5, но она есть. А по таким кривым обзорам ничего смотреть нельзя, там фокус в разные места лег, экспопараметры не приведены, да и еще много косяков. А для видео панас вполне может быть лучше. Это совершенно не так. Е-3 на уровне профессиональных камер во всем, кроме съемки при пониженном освещении, где безнадежно сливает.
Попробую в выходные Gh2 помучать: снять подругу нексом и GH2 при ISO3200. Если разница в шумах будет неочевидной, то наверно его возьму.
Чем больше матрица - тем: 1. Меньше ГРИП , то есть возможности получить вот такую например картинку с оторванным фоном с мелкой матрицей не будет: 2. Богаче градации и полутона. 3. Более широкий угол. 4. Большой видоискатель. 5. При том же разрешении крупнее пиксел, а значит меньше шум ( как пример Никон Д700) Если уж брать, то уж с кропом не меньше 1.5
тогда Вам мыльницу и надо. Я например пока прусь от светосильных стекол и отрванного фона в портретах. А на мелкоматричном фотике все их преимущество я растеряю. .. Но это всего лишь мое ИМХО. Вам решать, что Вам надо.
А вот объясните, пожалуйста, почему малый размер матрицы не дружит с размытием фона? Не первый раз слышу это утверждение, но связать эти два явления в одну логическую цепочку не могу сам.
Я уже думал над этим. Повторюсь, некст хочу подруге отдать, себе что-нить новенькое купить. Бюджет не ограничен. Покупать 2ю камеру некст как то неинтересно. Зеркалки очень тяжёлые. Беззеркальные альтернативы от других производителей заметно сильно шумят по сравнению с некст. Я в раздумьях...
http://afanas.ru/ROF/ - вот тут всё подробно описано. Но опять же своей мыльницей FZ30 мог без проблем размывать задний фон.
так можно долго думать, так долго, что снимать станет некогда НЕКС по соотношению "шумность матрицы - размер корпуса" по моему на сегодня лучшее решение.
Ну так есть и другие вещи о которых я писал выше. Съёмка при высоких ISO c шумами сопостовимыми шумам некст. Свой некс отдаю подруге, панас FZ30 продал. Вот ломаю голову чем бы себя порадовать.
да покупай себе некс! тут на форуме - если на барахолку ходишь, видно, что по 2 раза точно на некс возвращаются ))
