Ищу себе штатник на каждый день, хотелось бы зум-ширик с красивым рисунком оптики и не очень дорогой, не могу определиться между Minolta AF 28-85/3.4-4.5; AF 24-50/4; AF 35-70/4 может что посоветуете? если есть ссылки на фото сделанные этими объективами, дайте посмотреть, буду признателен
с красивым рисунком из вашего списка только 35-70/4 Примеры: http://www.dyxum.com/dforum/topic11476.html Вообще, все линзы здеь: http://www.dyxum.com/dforum/topic11476.html
да, кроп, просто со сверхшироким углом не хочется из-за того что диапазон фр у них маленький или цена высокая) хотелось бы универсальности и красоты рисунка
Почитайте про него побольше на форуме сначала. Не для всех он удобен оказывается - МДФ 1,5м и прочее. Мне, впрочем, нравится. http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7872
У меня был 35-70/4 может я его не понял или надо теперь после перерыва еще раз его купить, но по сравнению с полтосом он ни на сколько не универсальнее. Все в пределах пары тройки шагов ногами. У него есть неоспоримый плюс в том, что он маааленький, меньше 50/1.8,
На мой взгляд у 35-70/4 вообще отвратный рисунок. Всё холодно, резко и плосковато. Цвета, тоже не гуд. Из приведённых Вами 28-85, лучше рисунком, а 24-50 и резкостью. Единственный плюс малыша, его резкость.
да изначально он мне очень понравился (28-85) именно картинкой и тем что есть макро режим, и цена очень даже приемлимая, но отзывов совсем мало, потом посмотрел 35-70, то же очень хорошие фото получаются с этого объектива, что подкупает в 35-70, вроде много хороших отзывов, пишут что не плохая линза, с другой стороны диапазон маловат, вот совсем запутался
Объектив сравним с фиксами, на 35 мм нравится не меньше полтинника. С ним надо набить руку, т. к. кадр может получиться интересный, "объемный", но есть шанс увидеть на заднем плане неприятную кашу (в особенности на 70 мм на открытой). Макрорежим у меня не в ходу, даже не стал разблокировать автофокус. Хотя в принципе в макро (1:4) это стекло тоже неплохо себя ведет.
Ну вы здесь явно загнули... Рисунок то как раз из вашей троицы лучше будет у Малыша. Цвета у него очень хорошие, не к примеру Старикану. Собственно он и выделяется только плотным цветом и резкостью, в остальном немного неудобный из-за МДФ и 2-х кратным зумом. Но вот он никак не заменит полтос, да и полтос не заменит Малыша. У меня были одновременно эти линзы. Все спокойно уживалось.
У меня сейчас есть малыш. Он мне кажется неудобным. Может я много от него хочу, но рисунок с него не нравтся. Сейчас присмотрелся к парным снимкам с него и 24-70G, конечно земля и небо. Так же сравнил его с другими линзами, фиксами. (К сожалению других зумов сейчас нет.) Так вот малыш проиграл им всем. Может тако малыш, а может зря его сравнивают с фиксами. То что малыш не заменит полтос, полностью согласен. Рисунок совсем другой и вообще, я бы согласился на единственный полтос, чем на малыша. Пример с малыша, камерный JPG Пример с 24-70, камерный JPG
Ну у вас 100% что то с Малышом. По тестам Рулера, Малыш не уступает 24-70ZA до 50мм. Да и мои тесты наглядны:
Думаю что да. Он после чистки от плесени, и во внутреннем неразборном блоке линз осталось несколько "волосков" плесени. Наверное они и влияют. Хоть я думал, что не должны.
