Пытаясь выжать из кита 18-55 то, что я хочу, пришёл к выводу - нужен мануальный портретник с ручной фокусировкой и широкой шкалой ГРИП. Поискав в нете, вначале запал на Роккор МД 58/1.4, но посмотрев внимательно снимки увидел - он склонен к двоению и чешуе в зоне бокэ, несколько первых снимков может и восхитят свежим рисунком, но следующие потом будут бесить своей корявостью. Не портретник он. Подскажите мануальные фиксы "короткие портретники" для кропа 1.5, т.е. 50 - 60 мм ФР. Может из других систем, не только Минольта умела делать объективы. P.S. Портретники с ЭФР 85, 105, 135 мм, я для себя называю короткими, средними, длинными соответственно. А может и не я один. P.P.S. Ещё раз: Подскажите бывший штатник ФФ, с картинкой как у портретника на кроп 1.5
Из картинок в нете своим размытием меня реально зацепила только коника 50/1.4 , но пока не так много ей наснимал, так что показать особо нечего. http://fotki.yandex.ru/users/af1480/tags/konica%2050%201.4/view/833712
Я не жду фоток, просто накидайте названий мануальных фикс-портретников на ФР 50 - 60 мм. Фотки я смогу в нете найти для сравнения. За подсказку объектива спасибо. Я и забыл про Конику, не смотря, что родственница. P.S.Сказать честно, извините конечно, но ваши фотки меня не вдохновили.
Если под портретником имеется ввиду что приоритет отдается плавности размытия, то можно еще кэноновский полтинник посмотреть.
Minolta MC Rokkor-x 50/1.4 хорошая, в отличие от 58/1.4. Canon FD 50/1,4 SSC хороший. Такумар 50/1.4 хороший, но модель точную не скажу. Но все они все равно полтосы-штатники. Надо СЕЛ 50/1.8 брать, он для портрета очень гож.
Canon FD 50/1.4 SSC хороший, определенно. Если на отечество взор обратить, то Юпитер-3 офигенен, да и 8-ой совсем неплох. Я вот тоже в последние дни думаю про что-то около 50мм еще в коллекцию, а что выбрать - не сообразил пока. Можно попробовать какой-нить Chinon/Revuenon/Porst/и так далее 55/1.4, они весьма и весьма. Есть еще зуйки и ролляи - у них полтосов море и все хороши.
Если смотреть на плавность размытия, то непревзойдённая вершина - наш родной Минолта/Сони 135STF. Это недостижимый другими стёклами идеал бокэ. У остальных обязательно какая-нибудь аберрация в бокэ есть. Другое дело, что для любой аберрации можно подходящий сюжет найти. Кроме гаек, наверное. Диафрагма всё-таки желательна скруглённая в большинстве случаев. Например минольта роккор 58/1.4, который мне не понравился своим бокэ, на некоторых фонах даёт в бокэ необычный и очень красивый рисунок напоминающий карельскую берёзу. Кроме бокэ у портретника ещё рисунок подходящий должен быть - чёткий, но нежный. Как понимаю - это и есть минольтовская "влага", т.е. фото должно выглядеть как только-что отпечатанная мокрая фотография, вынутая из промывочной кюветы. Долго можно болтать ерундой на эту тему. Лучше смотреть на примеры фото, сразу видно: это стекло - портретник, а это стекло - нифига не портретник. Поэтому я и написал, что ваши фото меня не вдохновили, на них не видно объектива, видно только размытый в хлам фон. Можно сделать вывод о большой максимальной апертуре объектива и маленькой ГРИП. И всё. P.S. Читал, что у хорошего портетника обязательны большие хроматические аберрации в дальнем поле. Фактически не видел достаточно убедительных фото. Правда это, или нет?
К сожалению забыл указать в названии темы, что портретник подбираю мануальный. Из первого поста это понятно, но не очевидно. Так-что СЕЛ 50/1.8 не в тему. Извиняйте. Именно мануальный портретник нужен для того, что-бы на сильно поджатой диафрагме сдвинуть точку фокусировки ближе к камере и чтобы модель оказалась на границе дальнего конца зоны ГРИП, а сразу за моделью зона размытия. Только мануальник позволяет держать процесс под полным контролем. Ожидаю значительного улучшения качества картинки.
Хороший объектив, но на нём нет шкалы фокусировки и шкалы ГРИП. Мне они нужны, прочитайте предыдущий пост.
Да понятно, отчего ж не понятно, поэтому и предложил. На точность особо не надейтесь. Как и на улучшение картинки при фотографировании вашим методом, это заблуждение.
П.Х.Мороз, Такого тонкого управления грип с помощью шкалы на нексах и старых мануальниках вы не получите. С помощью увеличения зоны фокусировки - да, но там что есть, шкала, что нет... Одно верно, родным полтосом в мануальном режиме снимать то конечно можно, но дико неудобно, любой ржавый гелиос удобнее многократно Хотя по картинке он очень и очень достойный. Имею его, и роккор 58/1,4, снимаю на роккор, скорее по субъективным предпочтениям. Если объективно, родной технически лучше по всем статьям.
Старая французская поговорка: "У каждого барона своя фантазия" Ну вот хочется мне, аж в жопе свербит... P.S. Может вы упустили из вида: "на сильно поджатой диафрагме"? В смысле - на 2/3/4 стопа, до максимального оптического качества данного объектива.
Почитал тему так и не понял что нужно автору , вывалить весь список мануальных около полтинников ? Сказать какой лучше ? Так плохих потинников не бывает , по рисунку и боке тут тоже не все однозначно , это как о вкусах спорить , кто то от Гелиоса балдеет и спорит до хрипоты что лучше его нет , у кого то Цейс рвоту вызывает . В сети полно информации по этим объективам и фото с них , дня три посидеть почитать,посмотреть фото и определиться что для себя лучше подходит , под свои критерии выбора , потом купить "в живую" пощупать не понравился , другой взять . У меня этих полтинников десятка три перебывало , и выбрать одного из них одного лидера по всем параметрам наврядли смогу .
В плёночные времена полтинники были штатниками, на кропе APS-C, судя по ФР, они стали "короткими портретниками". Но... К штатнику и портретнику совсем разные требования по картинке. Вопрос - какие мануальные штатники-полтинники имеют картинку близкую к портретным требованиям? Такова тема топика. P.S.Не ориентируюсь в старых объективах.
Еще раз повторю , SEL50/1.8 это лучшая портретная картинка из полтинников. К тому же автофокусная, и что бы вы там себе не напридумывали, автофокусный полтос будет всегда и быстрей вас и точней. А рисунок у него будте-нате, тетя Соня была в ударе, когда творила эту линзу. Из старичков сложно будет найти лучше.
Очень согласен. Не будет таких ХА, ореолов и всего сопутствующего старым линзам. SEL50F18 замечательная линза, еще и со стабом.
Это смотря что понимать под "портретными требованиями". Если хотите делать картинки типа "демонстрация боке в которую зачем-то влезла какая-то девка" - это одно, настоящих же портретов бывает много видов - харАктерный, жанровый, в интерьере, на пленэре, "на обложку гламурного журнала", "фэшн"(то бишь для рекламы одежды/обуви/очков/сумок) итд итп. В среднем "портретному" объективу желательно выдавать картинку с плавными цветовыми переходами и плавным убыванием контраста мелких деталей. Такую картинку чаще всего дают объективы несимметричных схем типа "зоннар"/"эрностар", в основном они имеют ФР от 85мм. Из "полтиников" по подобной схеме сделаны: 1. SEL-50F18(потому что его сразу делали с учётом "портретного" применения), 2. Оригинальные немецкие Zeiss Sonnar 50/2 и 50/1.5, в основном довоенные, бывают без просветления... в общем ценность у них больше коллекционная. 2. Разработанные на основе "трофейных" Zeiss Sonnar советские "Юпитер-3" и "Юпитер-8"(но в использовании они непросты и желательна доработка - чернение торцов линз, подкрутка задней склейки, подбор/изготовление бленды дающей правильное виньетирование) 3. Дальномерные "полтиники" Canon и Nikon - эти две фирмы начинали с копирования тех же немецких объективов Zeiss Sonnar. Относительно редки и дороги, но по картинке не сильно лучше "Юпитеров". 4. Современный японский Zeiss Sonnar 50/1.5 ZM 5. Всякие редкие редкости с ценой как у самолёта типа Zunow 50/1.1. В общем выбор небогат. Это конечно не значит что портреты "полтиниками" снимать нельзя, но какой-нибудь "соткой" будет лучше. Вот вам для сравнения Minolta MC Rokkor 50/1.4 и Soligor 105/2.8(по схеме классический "зоннар"), оба на f/2.8:
