На сколько я знаю, никто такого теста не дел, вот решил попробовать сделать тест (как себя попробовать в качестве тестера, так и матчасть сравнить) Несколько водных слов: 1. Зачем их сравнивать Вещи сильно разные, и вроде бы как из совершенно разных весовых категорий. Интересно сравнить что теряется при переходе из одной категории в другую. Это интересно и с точки зрения денег и с точки зрения веса. Цены нашей барахолки: М100/2,8 - стоит - 13-15 тыр кольца -----------3-5 тыр линзы ----------- 1,5-2 тыр система на М42 - 2,5-5тыр Кроме этого, вес девайсов иногда тоже имеет значение: - если идти спортивный поход, на 3-4 недели то вопрос тащить ли "лишних" 800 гр или 200 гр - весьма важен.. Впринципе, наверное, если "вес имеет значение", то стоило бы еще столкнуть и какой-нибудь старый гиперзум, но его у меня нету ;( О девайсах В качестве объектива для Колец/линз использовался "Младший Заяц" Объектив CZ 16-80 - почему? - просто потому что он у меня есть, потому, что это "лучший штатник", потому что если стоит проблема иметь "один универсальный объектив" - то выбор для большинства очевиден В качестве мануального объектива я взял КарлЦейсЙена 50/1,8 - просто потому, что он у меня был еще с весьма старых времен , и это явно не самый плохой мануальный полтинник.. Хотя, наверное, наиболее популярным будет что-то типа Волны, но его у меня нет, и, видимо, никогда не будет.. Я понимаю, что использовать ТАК это объектив - не совсем корректно, и скорее всего его никто так использовать не будет, но мне было просто интересно посмотреть О внешних условиях - использовалась пыха с самодельным из листа бумаги "лопухом" - пыха - акмеповер 132 - причем использовалась только "головка", (макрочасть в этих опытах участвовала только с макрушником) .. Это дает несколько другое освещение, в том числе для "зайца" света было явно меньше... В оправдание могу сказать два аргумента: 1. действительно тест планирую переделать и вообще обойтись без пыхи 2. способность макрушника работать с макропыхой - это его дополнительный плюс, и в конце концов на конечный результат влияет не только объектив, но и свет , а возможность использовать дополнительные источники освещения с _ЭТИМ_ объективом - это "+" этого объектива.. все снималось в РАВ+Джипег, РАВЫ выложу, но позднее, Джипег камерный, без обработки, настройки камеры из экзифа: Насыщенность, Контрастность, Четкость, Стиль - Стандартные, Автобанас белого и стандартный ДД Снималось все со штатива, с 10секундной задержкой.. Фокус - ручной, контроль через видосикатель + лупа 2,2х кратная. Ссылка на скачивание файлов: http://files.mail.ru/FSUE41 название файла, что внутри 45 - на диафрагме 4,5 (макрушник, кольца, линзы, Просто Заяц на МДФ) 11 - 11 22 - 22 Масштаб старался выбирать умеренный 1:2 XXТ диафрагма у макрушника 11, у зайца 22 (моя ошибка, в следующей версии исправлю у всех на 22) ZY - фотки с мануального объектива, + примерно 50мм Колец. название объективов в названиях фоток: 100 - M100/2.8 macro CU - одна линза 4х кратная XT - кольца 12 и 36 мм, фокусное Зайца около 70 мм. СА - 16-80 без оптических девайсов на максимальном масштабе Субъективные впечатления: 1. удобнее всего работать с макрушником 2. света реально мало, нужна или макропыха и/или штатив.. Снять с рук без пыхи с ГРИПом в от 5мм, - не реально ни с каким объективом 3. расстояние от предметов до тушки при масштабе 1:2- с макрушником около 40 см, в остальных вариантах около 20 см, за переднюю линзу зайца при использовании колец - страшно Что дальше к сожалению, в течении недели буду не доступен, но хочется переделать потом тест в части, одинаковой "плотности негатива" - скорее всего буду юзать только внешний свет, и ставить длинные выдержки.. Наверное, стоит в качестве подставки под монетку использовать не соль, а что-то волокнистое - все таки макрушник часто юзают под гусениц и прочих паучков, стоит с имитировать их "волосяной" покров.. Пожелания принимаются, попробую их использовать, но, к сожалению не быстро, скорее числу к 28 февраля...
Я и один мой друг делали тест сигма 105 против разных советских стекол с кольцами и без. Вывод - сигма удобней хотя на закрытых даже м42 обьективы с кольцами тоже ничего по качеству, но не по удобству. По своему опыту скажу, что когда появляется 100 мм макрик то про макро с кольцами, даже с штатным зумом забываешь. Игошда хочется снять чтото близкое к макро и на широком угле, но тут и 12мм кольца может быть слишком много на кропе. Я сам целый год снимал на 28-75 и 12мм макрокольцо (если надо), и очень доволен результатами. И в принципе 12мм макрокольцо пожалуй очень полезная добавка к 16-80 если это единственный обьектив. Что касается "спортивных походов" - сложная тема. Я считаю что спортивный поход и фотолюбительстов не вполне совместимы. Просто потому что задачи пройти много километров за мало дней и снять интересные кадры противоречат друг другу. Потому что фотографу интересно стоять там где поблизости есть интереснеы точки сьемки, а из спортивно туристических соображений стоянки определяются удобством места и километражем. Потому что когда есть что снимать, если человеку интересна фотография кончено, он достает камеру и начинает снимать.
Мои пожелания и предложения: 1) во всех комбинациях должен быть одинаковый масштаб. лучше даже два варианта 1:2 и 1:1 2) диафрагму больше 11 не зажимать, а лучше 5,6- 8 иначе из-за дифракции качество сильно ухудшается 3) интересны комбинации 3.1 макрушник (как эталон) 3.2 заяц только с кольцами 3.3 заяц только с линзами 3.4 полтос менее интересен т.к. в плане удобства изменения масштаба это худший вариант, а по качеству картинки где-то между макрушником и зумом. Интереснее Гелиос-44 потестить. 4) и никакой шевелёнки, бф и фф ! 5) Удачи! Работёнка не из простых. ------------ P.S. Бывают сюжеты когда используется весь комплект колец + макрушник на полную + на него ещё и линзы !!!
Сравнивал в лоб МС Волну-9 50/2.8 (2200-2500 р + переходник) с минольтовским 50/2.8 макро I (7500 р). Первый "по отдельности" весьма хорош, только неудобен. Но при сравнении сливает фирменному полностью на любой дистанции и любой диафрагме.
У моего друга есть волна. Пробовал ее на A100 - понравилась. Сейчас дал 50/2,8 своему другу потестить. С его слов на на чуть прикрытых по резкости стекла близки.
