Нужен какой нибудь объектив в стиле 24-75, 18-70, ...-85, с постоянной f 2.8... новинка у сони как я понял будет стоить 2000 долларов, ихний 24-75... нужно что нибудь в пределах 13000 рублей, и чтобы по оптике было лучше кита 18-70 альфовской...
В таких ценовых пределах и с дыркой 2,8 можно смотреть на Тамроны 17-50/2,8, 28-75/2,8, Сигму 24-70/2,8 (17-50/2,8 у Сигмы поругивают, но может быть тоже бывают хорошие экземпляры)
А вообще лучше тамрон или сигма по стеклу если смотреть? http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=984963 вот я этот подобрал и этот http://www.fotolit.ru/catalog/objective/element.php?ID=1638&r1=yandext&r2= (какой кстати из них лучше?), потому что мне фокусного до полтинника моловато будет, нужно либо 70 либо 75... есть ли еще какие нибудь модели от ...-70 или ...-75, минимальное фокусное расстояние особого значения не имеет, главное не больше 30, а вот максимальное чтобы не меньше 70 было... И второй вопрос - сильно ли будет этот тамрон к примеру отличаться от момего кита альфы 18-70 по качеству стекла и остальным характеристикам?
ИМХО проще по форуму пошариться и почитать, больше подчерпнете информации. уж тамрон 28-75 и аналогичная ему минольта (ну или наоборот, минольта и аналогичный ей тамрон, это кому как нравится), сигма и иже с ними сравнивались между собой мильон раз. ну и dyxum.com тоже никто не отменял.
По качеству "стекла" не знаю, т.к. не знаю из каких сортов они их изготавливают, но отличаться будут Вы знаете, мне вот не понятны люди, купившие недавно себе камеру, и с очередным вопросом полезшие в сеть, дабы получить на него ответ, тот самый вопрос задают на непонятном СЕБЕ ЖЕ СЛЕНГЕ, которого они нахватались за 5 минут на этом же форуме Можно потробнее разъяснить, что значит "отличаться от момего кита альфы 18-70 по качеству стекла и остальным характеристикам?" Вы меня простите, если я чего то недопонял
ну а вопрос то )) будет ли лучше новый объектив чем мой кит 18-70? )) Или получится что я куплю его ради понта, а на фотографиях ничего заметно не будет если сравнивать? просто стоит вопрос покупать сейчас либо полтинник родной на 1.4, либо стандартный с постоянной f2.8... но мне, чтобы сделать выбор, нужно знать, будет ли новый стандартный отличаться от китового, причем отличаться видно, а не только отметками о расстоянии фокусировки...
Да, я не знаю чем должны отличаться объективы если сравнивать какой лучше какой хуже, я это еще не изучал, пока что все усилия изучения трачу на строение фотоаппарата и использование его функций, а вот объективы... знаю только какие нужны мне и для каких целей, но не хнаю какой из них лучше а какой хуже
Отличаться будет. Причем, отличие растет вместе с Вашим мастерством. "качество стекла" круто сказано. все равно, что "лепестковость дырки" или "с Соней на пузе"
Paradoks, да ничего страшного по первости у всех бывает. На вашем месте, я бы взял и то и то(фикс и зум). Ибо как давно было замеченно, любой зум, будь он топовый и безогаворочно рабочий с открытой, не заменит фикс, прекрассно работающий на f2.0
ну с фиксом я определился вроде - это будет родная сонька 50/1.4, а вот с зумом... решаю сейчас между тамроном и сигмой - оба 24-70/2.8, вот хочется узнать какой же все таки из них получше... Тамрон на 2000 где то дороже - это играет какую то роль?
в каком смысле очень осторожно? ) и вообще как проверять объективы на брак при покупке? Если можно их проверить...
Если Вы выберете объектив под свою задачу - безусловно, разница в качестве картинки будет заметна. Если же выберете просто объектив, лучше, чем кит, но не под Вашу задачу, то выигрыша не получите. А то и наоборот. Ну, к примеру, купите М 28-75/2,8 и будете ей пейзажи снимать на широком угле. Поэтому, прежде, чем покупать линзу, определитесь с целью, которую хотите достичь.
