Доброго всем времени суток. Около 5 лет фотографировал на никон кулпикс 5700. Отличный фотик с отличным объективом. Но захотелось большего, купил альфу А35. Но в китовом объективе 18-50 сильно не хватает зума, да и макро "ниочень". Не нашел какой там увеличение, но по ощущениям не больше 1:3 (если ошибаюсь поправьте пожалуйста). Через месяц собираюсь в Прагу. Соответственно для целей Тревел+Архитектура+фото на фоне башни+зоопарк(!!!) китовый САЛ18-50 никак не подходит. Хотел сначала взять "все в одном" Тамрон 18-200, но учитывая наличие 18-50 и мягко выражаясь негативные отзывы у опытных товарищей к таким "универсалам" склоняюсь к 70-300 с макро 1:2: TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Соответственно данный объектив для птичек-зданий, уличный портрет и макро (да с 95см, но 1:2 все-таки. Отдельный макро-объектив не вариант. Дело даже не столько в деньгах, сколько в психологической неготовности приобретать сразу 3 объектива за месяц + жена убьет ). Для застольно-комнатной съемки останется кит 18-50. В ширике особой потребности не вижу но на крайний случай тоже подойдет наверное. Смущающие факторы. - Провал фокусного расстояния в диапазоне 50-70. Особенно учитывая, что 70-300 будет по сути штатником, хватит ли мне минимальных 70 (а с учетом кропа 105мм) для задач "сфоткай меня с подружкой возле этой штуки? Опыта использования таких объективов нет, в наличии в магазинах грода тоже нет, чтоб накрутить и потестить). Если нельзя будет снимать хотя бы поясной портрет с метров 3-5, то наверное нужно брать или упомянутый тамрон 18-200 или что-то из этого: Sony SAL-55200-2 TAMRON AF 55-200, 4-5.6 LD Di II - Пугающие отзывы о страшных хроматических абберациях (особенно тамрон). Но если их слушать, то дешевле 1000$ вообще даже в руки ничего брать - Пугающие отзывы о шестеренках и механизме фокуса СИГМ. Не хочется получить через месяц кусок г.., то есть стекла вместо объектива. Все так плохо на самом деле? А у тамрона лучше или в одним ценовом диапазоне одинаково? - Не совсем понятный диапазон диафрагм. Не могу найти данные вроде у тамрона 70-300 такой F4 от 70mm до 135mm , F4.5 вплоть до 210 mm, то есть по сути 70-210 F4-4.5 + 300 мм F5.6 как бонус В другом месте (правда данные для кэноновской модели): F4 от 70mm до 103mm , F4.5 вплоть до 160 mm, F5 до 217 mm то есть по сути 70-217 F4-5 + 300 мм F5.6 По сигмам вообще не нашел. Кто может подскажите. Итоговый выбор между: TAMRON AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 цена 5100-5600 руб Пока фаворит Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG Macro цена 5150 руб Настолько ли она лучше по оптике, чтоб закрыть глаза на отвратную надежность? TAMRON AF 55-200, 4-5.6 LD Di II цена 5450 руб Более универсальный но темнее на 200мм, тем более 200мм для него крайний предел (со всеми аберрациями), а для 70-300 вполне рабочий диапазон. Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro цена 7500 руб А стоит ли за АРО доплачивать почти 50% цены объектива? TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 LD DII цена 7500 руб Универсал, но темнее даже на 200мм и макро 1:4 "ниочень" SONY DT 55-200MM F/4-5.6 цена 9000 руб Sony SAL-55200-2 цена 9700 руб Не понял в чем между ними разница о_О? ВАЖНО: С б\у почтой связываться не хочу, других вариантов у нас в городе найти не смогу. Бюджет 10к ПРЕДЕЛЬНЫЙ. Просьба минолту и цейс не советовать, а помочь с выбором чего-то из списка. БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗАРАНЕЕ.
