Доброго времени суток, уважаемые соклубники! Прошел уже почти год с того времени как я взял себе КМ Д5Д. Родной КИТ был через пару месяцев заменен 24-105/3.5-4.5. После того как поставил этот объектив на тушку, для меня открылись буквально новые стороны зеркальной минолты. ..и жил бы я так еще долго и не тужил, но душа всегда просит чего то нового (и большего). Захотелось мне новую игрушку и задумался я, чем бы этот объективчик заменить. Думал, думал и пришел примерно к такому набору: 1) Tamron 17-50 mm f/2.8 AF, Sigma 17-70 mm F/2.8-4.5 DС Macro Чего бы хотелось от 1-ого: не сильно большие искажения на широком угле, резкость и хорошая картинка, портретные 50-70 мм и шустрый автофокус Предварительно остановился на тамроне, потому что это все таки 2.8 на всем диапазоне и он полегче сигмы. 2) Minolta AF 70-210/4, Minolta AF70-210mm F3.5-4.5, Minolta 100-200 F4.5 от 2-го: портретные 70-100, побыстрее автофокус, получше картинку и поменьше размер (знаю, знаю, такого не бывает - это фантастика) Собственно по диапазону и картинке устраивает 70-210/4, но его вес и габариты!! 100-200/4.5 вроде бы тоже неплох но в купе с тамроном,уж слишком большая дыра в фокусных получается (как раз для портретов), о 70-210/3.5-4.5 что то не сильно лестные отзывы хотя по габаритам и фокусным он вне конкуренции.. У кого есть какие впечатления от использования данных объективов, поделитесь пожалуйста. Буду очень благодарен, если пришлете примеры (н-р, необработанные jpeg) на почту: sj(собака)front.ru, sj-2004(собака)yandex.ru
Немножко присоединюсь, о полтиннике не думали? По крайней мере мне кажется, что штатный зум из первого ряда, при наличии 24-105 (Ведь хороший штатник) это какоето типа дублирование чтоли. Точно ли это осмысленно иметь два штатных зума, при отсутствии прочего? Ладно я согласен, если взять что дешевое, например 35-70/4, кошелек не тянет, пусть будет, но тамрончик не самый бюджетный ведь объектив.
70-210\4 очень доволен, хотя ее тяжесть немного напрягает. Напишу о минусах, так как восхищались ей много. На очень сильно контрасных переходах заметно хроматит. МДФ всегда хочется меньше, хотя у нее для теле-портретника она и так нормальная (ок. 800 мм). Вращается и вылезает передний оптический элемент при фокусировке. Дорогая бленда (ок. 1000 р.). В тесном помещении тяжеловато ей пользоваться, ШУ не хватает (а ведь хочется). Зато на выставках отлично себя показывает. Отсутствует АДИ замер (но им практически не пользуюсь). Из плюсов: красивое размытие как заднего плана, так и переднего. Можно сквозь рабицу или поцарапаное стекло снимать легко и не будет даже намека на них. Хорошо для съемок в зоопарках. Переходы из резкости в боке красивые, пластичные, плавные. Резкая на открытой дыре, на прикрытых еще резче. Ее масса и размеры позволяет расположить систему в руках очень удобно. Фильтры на 55мм. При изменении ФР не меняются габариты, кольцо вращается солидно и плавно. Задняя линза не перемещается при изменении ФР как на 70-210\3.5-4.5 (не создается разреженное простарнство между матрицей и задней линзой - не засасывается пылюка).Относительно недорого стоит. Картинки в галереях лежат, там должно быть указано, каким объективом снято.
Придется Вам всетаки выбрать или портретные 70-100 или побыстрее автофокус или поменьше размер. По портретным свойствам считается что 70-210/4 лучшый, по автофокусу вродебы 70-210/3.5-4.5, по весугабаритам естесно 100-200/4.5, а вот по картинке дискусия ведется постоянно
А почему 16-80 не рассматриваете? Они вроде все равного класса немного. Есть еще 75-300 большая пивная банка. А для портретов фикс действительно бы не помешал.
Нет. Они одниклассники. Вот это точно им не одноклассник. Его можно сразу в помойку вместе с одноклассником 70-210/4,5-5,6.
ув. strannik, Вы бы для начала бюджет мероприятия озвучили. а то насоветуем Вам сейчас тысячи на три долларов
RED, JSeven: Полтинник- это канешна хорошо, но сейчас выбираю себе ПОХОДНЫЙ комплект, который буду возить/таскать с собой. Если брать к 24-105 полтинник, то это +еще один лишний объектив (как по весу, так и по деньгам) к тому же 24мм - это не сильно широкий угол +приличная дисторсия. Собственно портретные ФР это скорее довесок к "ширику" телевику, чем самоцель. Oleg_K, большое спасибо за подробное описание. argas, ага. Щас склоняюсь больше к 70-210/4.. или 100-200/4.5 Vitaliy M, по-моему он все таки не так хорош, сколько за него просят денег... а даже если и так то стока платить не готов, тем более минимальная дырка 3.5.. кстати была мысль, взять в кач-ве телевика сигму 70-300, но это от лукавого
бюджет - чем меньше тем лучше, при максимальном качестве. Вы советуйте, а мы выберем... хотя лучше чтобы не больше 20 т.р. (вес тоже критичен)
strannik, у меня случилась ровно такая же "карьера" - после кита универсальным штатником стал 24-105. Дальше душа захотела и получила 70-210/4, после чего портреты из 24-105 потеряли актуальность, а желание иметь ширик - нет. В результате травел-зумом стал CZ1680, а душа радуется пивной банке. Временно совершенно удовлетворен, хотя ясно, что дальше будет фикс-макрик типа 90 или 100мм.
О нем вроде отзывы хорошие. http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=52 Что интересно многие отзываются о нем лучше чем о 70-210/4. Имеются в виду те кто имел оба. Я скептически отношусь к цифре рейтингов на этом сайте но из отзывов можно составить впечатление о той или иной линзе. Нужно только смотреть с чем сравнивается обьектив. Это можно понять из текста или посмотреть какие еще линзы комментировал человек кликнув на его ник (нужно быть залогиненным). На мой взгляд только сравнительным отзывам и можно доверять. Он конечно на стоп темнее но у него есть лимитирование фокуса и 300мм.
за 20 тысяч цейс 16-80 это лучший выбор сейчас для тревел-зума. Но я остановился пока на вдвое более дешевом КМ28-75/2.8 Мне широкий угол не очень нужен.
А как может комплект состоять из одного обьектива? Если уж коплект из одного то это 16-80. Вы бы лучше сказали какие цели вы ставите. А то я понял из вашего первого поста что вас именно портреты в первую очередь и интересуют.
20 тр - это за комплект, комплект - ширик + телевик Сам я чаще, пожалуй, даже пейзажи снимаю, а портреты так, не постановочные, на природе а цель - приобрести 2 объектива для постоянного таскания с собой. одним все равно все желаемые ФР, без потери кач-ва не покрываются от телевичка не откажусь и цейс ни за что не куплю за эту цену (ибо жаба не позволит). Да и не такой он объектив моей мечты По поводу 70-210/4,5-5.6 не знаю, что то не верится что он может быть лучше пивной банки... может он не плох для своего класса/своих денег, но лучше... хм
Ну тогда выбирайте любые из того что сами привели в пунктах 1 и 2 первого поста. А пейзажи и природу кстати многие очень даже телевиками снимают а не только шириками которые к слову не помешают. Помоему это некоторое недоразумение. Я не советовал 70-210/4.5-5.6 а старый 75-300 4.5 -5,6 большую повную банку. Пока что, по тому что я читал, пользователи обоих пивных банок в сравнении предпочитают большую пивную банку. То есть говорит тот кто сравнивал их.
Если телевик вам не горит то самым бюджетным решением будет покупка 17-35 2.8-4. и оставить свой 24-105. Вместо последнего можно еще о 28-135 подумать. ИМХО бюдет + нормальное качество. А вообще выбирайте любую пару из бывших упомянутых здесь. Они все примерно одинаковы имея свои плюся и минусы включая ваш 24-105.
тогда Вам банка не подойдет. таскать с собой 700 граммов постоянно - напрягает. по себе знаю. возмите в качестве телевика 70-210/3.5-4.5 или 100-300 АПО. ну а на ширик... в соседней теме решили что китовый 18-70 рулит нереально
большая банка Может, ув. Opticon, вы её путаете с пластмассовым 75-300? Общии рейтинги на Диксуме довольно адекватны если больше 10 прогосовавших по линзе, по-моему. А отзывы по ней действительно довольно восторженные. Но вот вес опять ... (800 гр. ):'( . Правда это говорит о серьезном конструктиве и, опять же, вызывает больше доверия рейтингам.
