Уважаемые форумчане помогите определится с выбором первого моего "макрика ". Снимать буду в основном дефекты (трещины, сколы и т.д.) различных деталей при плохой освещенности, ну и цветочки. Также хотелось бы на макрик снимать более-менее приличные портреты. Главный критерий выбора - хорошая резкость. Выбор пал на следующие объективы: Sigma 50/2.8 EX DG Macro - 359$; Sigma 70/2.8 EX DG Macro - 490$; Sigma 105/2.8 EX DG Macro - 524$, т.к. другие в моем городе найти трудно.
Сигма 70/2.8, как более универсальный объектив. И оптически он лучший из этой троицы. Хотя чесс говоря, лично я бы для трещинок взял себе 50/2.8.
1) Снимать макро в условиях плохой освещённости практически нереально, разве только, с посторонним светом (пых). При выдвижении тубуса теряется порядка 2-х ступеней светосилы. Тоесть стоит 2,8, а реально 5,6. 2) Снимать макриком портреты... будет нелегко 3) Долго был владельцем 105/2,8. Это одно из лучших стёкол от Сигмы. Удобное, очень резкое, не требует бленды. Бленда в комплекте есть, но я ни разу не пользовал. Имхо, чем длинне макростекло, тем легче снимать живность, и тем труднее уберечься от шевелёнки. Надо понимать, что при масштабе 2:1 и крупнее, глубина резкоти ничтожна, и часто приходится использовать диафрагмы 19-22. Хочу себе макропых, но дорогой он.. Сорри за офтоп, могу посодействовать в покупке любого макростекла.
cat.spb, Shnol спасибо за ответы. Подскажите какой по Вашему мнению из приведенных выше 3-х сигмовских объективов самый резкий.
70мм - в руках не держал. Про портреты - забудьте. Хотя, всякий инструмент можно использовать, ежели умеючи. Макрообъективы на средних дистанциях фокусировки жестко отрезают объект от фона. У 50мм еще геометрические искажения по краям несовместимые с портретом. 50мм и 105мм - оба отличные макрообъективы. Мне кажется, полтинник порезче будет. Для живности лучше 105, для неподвижного - 50. Для цветочков тоже. Да, и при слабом свете макро снимать трудно. А с внешним светом обе Сигмы выигрывают у родных макриков, поскольку отлично работают аж до f/18 (а то и дальше).
А что посоветуете выбрать из: tamron 90/2,8 vs sigma 105/2.8 vs sigma 70/2.8, сигма правда пугает блуждающим качеством... нужен в основном для цветов и медленых жуков . Судя по тесту на http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/964/cat/30 blur index чудесный обьектив, резкий с 2,8 до 11... такли он чудесен, как мне кажется?
Я бы выбирал из Сигм. Качество макриков у нее хорошее. Все зависит от диапазона фокусных, которые вам нужны. Но повторю: оптически лучше Сигма 70/2.8.
это успокаевает. аф в макро ненужен, это понятн, но снимать можно не тлолько макро... спасиба за совет, теперь нужно ехать и пробывать.
+1 к ответу cat.spb. АФ при макросъемке использую только с макротридцаткой, на том же тамроне 180 толку от АФ - ноль. Хотя некоторые пользователи утверждали, что использовали АФ + ручную доводку, но у меня так точно не получалось... Что будет на 70-100 мм - не знаю, надо смотреть. Но, думаю, при больших масштабах про АФ таки можно быдет забыть.
Объясните пожалуйста, как это работает (объектив sigma 70/2.8): "Фотограф может увеличить скорость наведения резкости при помощи ограничителя фокусировки (от 26 до 48 см и от 55 см до бесконечности)", и что это за бленда: "В комплект поставки входит резьбовая бленда, которая упрощает использование циркулярных поляризаторов и других насадок."
1) Там есть переключатель, ограничивающий xод фокусировки 0,33-0,5 / 0,5-... в случае работы с макро можно установить фокусировочное кольцо в минимальное положение (1:1), и включить limit. В таком положении фокусировка будет возможна до дистанции 50см. Тоже и в обычном режиме. 2) В сигме 105/2,8 (не знаю об остальных) металлическая бленда, крепится на резьбе. Её можно ввернуть в оправу об-ва, а можно в оправу фильтра, например полярика. Полярик можно будет вращать блендой. Лично в моём случае, никогда подобного не делал, бленда осталась новой.
Кольцо фокусировки удобнее в соне, в резкозти преимуществ не заметил. Зато цена .... Сменил сигму на соню, шоб було, не более того.
Хороший объектив! Качество снимков на высоте. Минусы: - автофокус мажет, медленный - может бесить сильно, но я им и не пользуюсь для макро. А в дальнем поле он не мажет... Хобот... Крышка потерялась сразу в лесу... потому была преобретена не родная на верёвочке.... Теперь не потеряется! Для портретов резковата... Боке жеткова то, например в сравнении с SAL 50mm f1.4 Но и тут годится... Не дорого для нового! http://www.dyxum.com/lenses/Sigma-70mm-F2.8-EX-DG-Macro_lens348.html
Был же тест от Олега. Сигма порвала Соню по всем показателям У всех макриков так. Задник у макрика НАМНОГО краше, чем у полтоса.
