Проводила ревизию своих запасов оптики. Пыталась понять какой из 500 мм объективов по разрешению лучше, lens2 или lens5. Так и не смогла определиться. Может быть более опытные товарищи помогут, взглянув на кропы с этих объективов. Объект для тестирования – стена дома напротив. Расстояние 62 метра, шаг плитки 52 мм, величина самых узких трещин на плитках около полу-миллиметра. Первая пара снимков- кропы, пиксель в пиксель, прямо из конвертера RAW с максимально поднятой резкостью. lens2 lens5 Вторая пара – те же кропы, но обработанные в редакторе. Подправлен контраст, яркость, слегка поднята резкость. lens21 lens50 Конечно, лучше бы снимать некую стандартную миру. Но я так и не пришла к выводу, какой тип миры нужен, и какова методика съемки миры.
Чисто уточнить... Сперва написано "прямо из конвертера RAW с максимально поднятой резкостью". Ниже: " слегка поднята резкость." Мне как-то слабо верится, что "слабо" настолько сильнее, чем "максимально"... Поясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду, когда писали эти слова...
All! Спасибо за внимание! Объективы: lens2 - ЗМ-5СА (зеркально-линзовый); lens5 - Sigma 50-500/4.0-6.3 (Bigma). В RAW-конвертере Bibble Pro максимально поднята резкость для обоих снимков. Для второй пары снимков в редакторе PSP 12 регулятор резкости Unsharp mask установлен на делении 100. Это значение по умолчанию и как правило на большинстве снимков не дает перешарп. Кроме того для lens2 усилен контраст. Мне самой больше нравится картинка с ЗМ-5СА (lens2) после коррекции в PSP 12. Если обратить внимание на участок с выщербленными плитками, то серый бетон, его неровности выглядят более пластичными на мой взгляд. В принципе же объективы эквивалентны и различаются несколько цветопередачей и меньшей контрастностью у ЗМ-5СА. Кстати, ЗМ-5СА и ряд других объективов М42 у меня работает с "одуванчиком" от Маньяка. Спасибо ему!
alin На 5й линзе резкость изначально больше но ненамного. Обработка добавила резкости и на 2й линзе вылез неприятный перешарп. К стати ЗМ-5СА с подтверждением фокуса работает или без? А то у меня на МТО-500/8 с одуванчиком подтверждения нет, хотя на том же переходнике с другими стеклами есть.
мне тоже больше понравилась бигма она более резкая. А обработкой вы просто перешарпили ЗЛО - вот и кажется что он резче бигмы.
To Nick0las! У меня на ЗМ-5СА указатель настройки на резкость работает. Только надо быть очень внимательной, чтоб не пропустить сигнал. Если настраиваешься на резкость при хорошем освещении по матовому стеклу с окулярной лупой, не обращая внимание на индикатор резкости, то оказывается, что наилучшая настройка на глаз совпадает со свечением индикатора. "Одуванчик" у меня настроен на объектив 200 мм. Может это причина работы индикатора настройки. To spalex! Есть у меня страсть к перешарпу. Но в данном случае было очень незначительное поднятие резкости одинаковое для обоих объективов. У меня с мужем сложилось впечатление, что все-таки ЗЛО чуть более четкий и художественный, чем бигма.
То, что "художественный" - это факт! У меня есть и 500/8 Рубинар, и МТО 1000. До покупки Бигмы экспериментировал с ними. ТАКИЕ результаты иногда получались! Но с бигмой все проще P/S/ (еще раз пропиарю свой пост в сообществе). Я тут собрался с мыслями и написал-таки о своей бигме немного букв и приложил тестовые картинки. http://community.livejournal.com/podborkamer/591.html#cutid1
jouris! Спасибо за приглашение! Но уже успела побывать у Вас в гостях незванной! Хорошая статья с разумными тестами и примерами. И самое главное, без фанатизма и излишней эмоциональности. Полностью с ней согласна, правда бигму я купила до появления статьи, на основе Ваших фотографий.
