вот выбираю между этими двумя фиксами, как понимаю 1.4 более резкий и светосильный, что очень хорошо, но 2.8 в свою очередь так же резок, пусть и менее, но имеет возможность макросъемки... какой советуете? Большое ли различие в резкости между 2.8 и 1.4 на глаз? И если можно то дайте ссылки на фотографии, показывающие возможности каждого из этих объективов, искал - не нашел, спасибо
Paradoks Скорее всего 50/2.8 будет как раз более резкий, во всяком случае визуально. Если не уверены, что нужен именно макрообъектив, то советую 50/1.4, как более универсальный.
Добрый вечер! Смотря что снимать хотите. 50/1,4 менее резок на прикрытой чем макрик, но у него рисунок красивый. Макриком говорят портреты не поснимаешь, а вот 50/1,4 я использую и для портретов тоже, довольно красиво выходит!
50/1,4 красив на f2.0-2.8, а макрик говорят хорош на закрытой, но у меня не было. Так что они для разного применяются!
Да. Глубина резкости будет очень маленькая. Макро резок с открытой диафрагмы. 50/1.4 мягок с открытой и становится максимально резок к f/4-5.6.
Paradoks >а на 50/2.8 я смогу сфотографировать пчелу на ромашке в нормальном качестве и резкости? На 50/1.4 вы пчелу нормально вообще не сфотографируете. На 50/2.8 можете, только смотрите чтобы не ужалила Я серьезно, камеру придется очень близко подносить к насекомому, а от шумной фокусировки и выдвигающегося табуса, пчела еще и улететь может. Лучше всего для насекомых подходит 100/2.8 macro, ну и сигмы всякие еще есть вроде 150/2.8, только про них ничего не скажу.
Paradoks >а на 50/2.8 я смогу сфотографировать пчелу на ромашке в нормальном качестве и резкости? На 50/1.4 вы пчелу нормально вообще не сфотографируете. На 50/2.8 можете, только смотрите чтобы не ужалила Я серьезно, камеру придется очень близко подносить к насекомому, а от шумной фокусировки и выдвигающегося табуса, пчела еще и улететь может. Лучше всего для насекомых подходит 100/2.8 macro, ну и сигмы всякие еще есть вроде 150/2.8, только про них ничего не скажу.
У меня есть дорестайлинговый 50/2.8 macro, так вот он на открытой дырке для съёмки людей очень хорош, только фокусного, конечно, не хватает для крупноплановых портретов. На 2.8 мягок и резок одновременно, т.е. морды чистить/блюрить практически не надо, но каждая ресничка/волосинка на месте Рисунок весьма приятный: мы с женой сходимся во мнении, что заметно красивее пивной банки. Следующим объективом будет 50/1.4 из-за соотношения светосила/цена. На мой взгляд, красивее рисовать уже некуда, но если 50/1.4 будет по картинке ещё лучше, так я ж не расстроюсь
50/2.8 macro - весьма приятный объектив. Как купил его, так 50/1.7 продал почти сразу за ненадобностью. Но 50/1.4 все-таки хочется.
Вообще-то полтинников там два - никкор 50/1,8 второй. И Славен ничего не писал про то, что в этом тесте участвует два полтинника из нашей системы. Но по 50/1,4 там информация есть. А вот в чем некорректность самого теста я так и не понял. Такие заявления желательно все-же аргументировать
Вы название ветки читали? Между чем и чем топикстартер выбирает? В вышеназванной ссылке я не увидел 50/2.8. Вот и все. А то, что тест некорректный, я не говорил.
Ну по крайней мере по одному из выбираемых полтинников информация в тесте есть. Так что ссылка небесполезна
shkag, сссстранные люди пошли... в ветку по выбору между макриком и полтосом суют ссылку с сравнением последнего с зумом... А почему не эту например?: http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=21611
Тоже, кстати, ссылка неплохая. Если человек интересуется двумя полтинниками, то ему интересны могут быть не только прямые сравнения, но и тесты этих объективов отдельно друг от друга
