Подскажите пожалуйста как получить такой цвет лица, что это за редактор?

Тема в разделе "Обработка фото", создана пользователем Dolphin, 8 июн 2010.

  1. экспозамер по лицу, экспозицию в +1 - будет такой же цвет.
     
  2. Очень сомневаюсь в этом, там видна обработка!
     
  3. Пробывал, лицо конечно осветляется, но как-то не так! Там наверное нужен целый алгоритм действий!
     
  4. http://razooma.net/magazine/ - второй журнал про постобработку кожы (внимание - снимки НЮ).
    Ещё попробуйти затонировать в ФШ с помошью Image-Ajustment-Color Balance. Смею предположить, что на вопрос вас вдохновило добавление циана в светлых областях.
     
  5. Спасибо за пособие, очень порадовало :) Сейчас попробую применить на практике! Вы сказали про циан, к сожалению не понимаю о чем идет речь! Меня очень давно беспокоил этот вопрос, как я не старался, но никогда не получалось так отретушировать лицо!
     
  6. Думаю, что форум как раз то место, где можно всё выяснить и выслушать уйму мнений по этому поводу! Возможно кто-то даже поэтапно расскажет, как это делается! А вот у Алексея Грашина спрашивать, как-то не хочется!
     
  7. Есть пространство RGB (смешиваем красный, зелёный и голубой) и полиграфическое пространмтво CMYK (смешиваем циан, мадженту и жёлтый и разбавляем чёрным по вкусу) :). В данном случае, предлагаю с помошью ползунков добавить циана в светлых областях при помощи инструмента Image->Ajustment->Color Balance (последовательность пунктов меню в английском фотошопе). Можно на основе уроков Разумовского воспользоваться масками для светлых и тёмных областей снимка, отдельную маску на волосы и откорректировать фон и модель отдельно с добавлением чёткости на волосах и лёгкой мадженты на слегка пересвеченом и заблюреном лице, а фон размыть блюром и увести добавлением циана в синеватый оттенок.
    PS. тени под глазами, прышики, моршинки необходимо убрать в самом начале.
    PPS. Лудшей книгой для освоения фотошопа ИМХО считаю Adobe Photoshop СS4 для фотографов Мартина Ивнинга. Конечно, после прочтения вы не станете высокооплачиваемым ретушёром свадебных фотографий (есть куча мелких профессиональных секретов, плагинов, экшенов и пресетов, которыми для ускорения работы пользуются профессиональные ретушёры), но у вас появятся, как и у меня недавно после прочтения, представление каким путём можно добиться необходимого результата.
     
  8. Попробывал, вроде получается, но как-то не легко овладеть этими графиками, вообще получается, что это тоже самое, что в Лайтруме. Радует, что фото начинают радовать, хотя и после коррекции. Остаётся осваивать и осваивать фотошоп. Ещё один вопрос, почему фото в окне фотошопа выглядят иначе (более резкие и светлые), чем в окне программы пространства (например Пикаса)?
    Спасибо за дельный совет по поводу коррекции!
     
  9. Есть отдельная тем на форуме (в этой ветке) по ресайзу для интернета. Ещё стоит обратить внимание на цветовой профиль в котором сохраняете свой Jpg (для интернета это должен быть icc srgb1966 - как-то так)
     
  10. Цвет лица.


    Ну, навернное "во первых" это никон D700 и 85 1.8 ;)
    "Во вторых" это лайтрум.
    "В третьих" я дальтоник.
    "В четвертых" могу посмотреть для Вас последовательность обработки, емнис я там тонемапинг использовал ;) ну и остальная обработка.

    С уважением, Грашин А.
     
  11. экспозамер матричный - 2/3 в камере + 1 и 1/3 стопа в лайтруме ;)
     
  12. :)
    Такое впечатление, что фотографа Грашин А. , снимаюшего на Nicon, вызвали на ковёр в секту - секта до всех дотянется :D
     
  13. т.е. +2 стопа при матричном замере. В LR, видимо, по масочке пришлось фон осветлять?
     
  14. Ой боюс боюс ... :)
    А снимаю я на много чего ;) поиск по нику рулит ;)
    Хотя проще конечно было бы на ixbt спросить ;)
     
  15. Почему +2 стопа??? - 2/3 в камере и +1 целая 1/3 в лайтруме, это никак не +2 в сумме .... скорее +2/3 ;)
    Маски это фотошоповское что-то? Если да, то нет, я фотошопом не умею ;) Да и фон и так достаточно светлый был ... там много чего наворочено в обработке ;) вот еще вариантик:
    http://fotkidepo.ru/?id=photo:479031
     
  16. Согласен, что-то в этом есть! ;) Ну кто же виноват, что он на Никон снимал :)
     
  17. Ну то что это Д700 не принципиально, т.к. тут дело в обработке! Вот очень заинтересовал 4-ый пункт ;) Если удастся поднять всю хронологию буду очень благодарен!
     

Поделиться этой страницей