Подскажите пожалуйста,у меня такая беда.Пользуюсь а350 кит уже год,и не доволен качеством фотографии.На фотографии хочеться увидеть при приближении каждую ресничку,а они как будто склееные,мыльные.Это проблема фотика или китовского объектива?,у друга на Никон д80+тамрон 17-50 намного лучьше.Думаю может продать свой и доплатив купить Никон д90.Или взять себе объектив.Подскажите,посоветуйте что делать?А также посоветуйте объектив-замену киту по разумной цене
Продав A350+kit и купив D90+kit вы получите те же сани, вид с боку. Если сама тушка устраивает, то советую докупить стелко. Как вариант тот же тамрон 17-50 или полтинник от сони или сигмы.
А нет ли у кого нибудь одной и тойже фотки с китом и тамроном?Очень хотелось-бы сравнить. 50-к сони лучьше сигмы?А по картинке лучьше тамрона17-50
тоже и у меня Нашел тест д80 и а350-тоже самое и у меня (нет чёткости) http://www.digitalreview.ca/content/Sony-Alpha-A350-Compared-to-Nikon-D80-pg1.shtml Посмотрите если не тяжело и поймёте А фотки с радостью б показал но у меня комп 3 месяза уже на ремонте-все фотки там на винче
у меня тоже а350 с китом, также был недоволен оптикой, поэтому решил докупить оптики, но т.к. сейчас некоторые трудности с финансами, оставил свой выбор на объективах М42 вот к примеру, Индустар 61Л/З на дырке 5.6 позволяет разглядеть каждую ресничку и морщинку на лице
К сожалению, качество изображения китового объектива, оставляет желать лучшего. Поэтому советую обратить внимание на тот же Tamron 17-50, а если со средствами не очень, то можно взять "малыша" Minolta 35-70/4. Он за свои деньги даст Вам значительно лучшую картинку и детализацию. Далее, поснимав им, Вы поймете, объективы какого диапазона Вам нужнее. Выбор объективов в нашей системе, ИМХО, вполне достаточен. Можно, конечно, и мануальную оптику (м42) посмотреть, но тогда Вы лишаетесь всех благ автофокуса.
т,е дело не в фотике а в объективе? я склоняюсь больше к 50-ку,слышал они по качеству картинки лучьше чем зумы.Какой считаеться хороший?Подскажите
у меня на А350 была SIgma 17-70/2.8-4.5 DC Macro - очень ею доволен был... сейчас после покупки А850 подарил А350 с сигмой сестре - тож вполне довольна и ведет успешно агитацию за Sony среди подружек-кэнонисток с китами (хотя тут и Сигмы немалая заслуга) кстати, сейчас новая Sigma 17-70/ 2.8-4 DC Macro OS HSM вышла - она светлее, стабилизированная (правда тогда стаб в тушке отключать надо) и главное - с МОТОРОМ... должно быть тоже очень достойное стекло, правда, тестов пока не видел...
А этот тест видел? http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page27.asp У 350-ки хорошее разрешение, только проявится оно если снимать в РАВ и на хорошее стекло. Но нужно ли оно вам? Для чего вам не хватет? Печать, просмотр на мониторе, кадрирование?
дело только в стекле. тушка А350 очень неплоха (главное - ISO выше 400 не задирать, ну если только не шпионская съемка) и матрица цветаста. полтинников под нашу систему 4 (макрушники в счет не беру) лучшие (и подороже) Sony 50/1.4 (есть и минолтовские версии, но, говорят просветление у Sony лучше) и Sigma 50/1.4 EX DG HSM (по некоторым тестам он даже получше родного...) и бюджетные - Minolta 50/1.7 и Sony DT 50/1.8 по тестам у них результаты схожи, разница гомеопатическая имеется, но все на вкус и цвет... единственное, что Sony 50/1.8 - под кроп... ну если пока А350 менять не планируете - то сие неважно...
Всем большое спасибо,самое главное что не в фотике проблема,а то чуть не продал.Буду покупать полтиник. А в инет пока захожу с телефона,так что не могу скину фотки
Ну, спасибо, развеселил! Начнём (не вдаваясь в подробности великого и могучего технического English, в коем я не силён) с того, что это скорее тест китовых объективов, и попутно с ними - body. Да, это не секрет, VR-ка делает альфовского китёнка по самые помидоры, дисплейчик на Nikon вроде как получше будет, но у нас - поворотный однако, у D80 есть подсветка АФ, мягче щелчёк от затвора и зеркала, у А300 - стаб в тушке, да и как-никак 14мП матрица, в D80 - 10мП (и справедливости ради - матрица там SONY). Ну, по большому счёту - всё вроде бы, дальше - болтология у кого рога длинней... На практике я видел нечто противоположное, а точнее - разницу в снимках (А4 формат) D80+N18-135 и A300+М28-135, если это будет контраргументом приведённой Вами статье, то даже на 10мП с вышеуказанной оптикой Соня была на голову выше! Дабы никого не обижать - спишем всё на кривые руки любителя - никониста...
На счёт оптики, конечно Minolta 50/1.7 - однозначно хорошо, но я бы посоветовал для начала "малыша" Minolta 35-70/4, классное стекло, хоть и старое, а главное - с ним Вы узнаете что такое хорошая минольтовская оптика и поймёте куда идти дальше.
