Всем здравствуйте! Подскажите пожалуйста, мне бы хотелось получить неплохое макро в соотношении 1:1, 2:1, желательно для полевых условий, поэтому возникла куча вопросов. Как лучше и возможно ли из того, что у меня есть получить такое макро? В наличии имеется: Sony NEX 3n, китовый объектив selp 1650, sel 55210, индустар 105У 4/50, микроскоп Биолам Ломо Р-15 с набором объективов 8х\0,2; 40х\0,65; 90х\1,25 и окуляров 7х, 10х. 1). Годится ли индустар 105У на роль макро объектива с удлиняющими макрокольцами? Я его прислонял к selp1650 на максимальном ФР, получилось 1:1 если я правильно понимаю масштаб (линейки влезло 22мм), такая конструкция не очень удобна для держания, как закрепить не знаю. 2). Прочел тему про индустар 69 который хвалят для бюджетного макро, будет ли он лучше для макро чем индустар 105у, стоит ли его искать? Собираюсь купить набор макроколец только не знаю какой лучше, есть ли разница в конструкции: макрокольца для nex + переходник М39-nex + индустар с конструкцией: переходник М39-nex + макрокольца М39 + индустар? Мне кажется первый вариант предпочтительнее так как смогу если понадобится просто докупить например переходник М42-nex и прицепить другой объектив ну или сразу пробовать снимать на китовый объектив. Есть ли разница в длине набора макроколец для nex и для М39? 3). Пробовал прислонять к sel 55210 китовый selp 1650 на ФР 210 получилось 3:1 (8мм линейки влезло), как можно скрепить между собой эти объективы? для поля такая конструкция не пойдет, а вот в домашних условиях 3 к 1 - неплохо. 4). Что бы придумать с микроскопом, мне кажется, что объектив 8х\0,2 можно использовать для макросъемки, только как не знаю?! Всем заранее спасибо за помощь!
Индустар 105у для макро с кольцами подойдет. Для 2:1 нужно 2 или больше набора колец. Я бы предпочел для увеличений >1:1 обьективы несколько более короткофокусные - 35-40 мм - труба будет не такая длинная. Вообще, набор колец - не самый лучший вариант, если есть необходимость часто и оперативно менять масштаб - лучше геликоид купить некс-м42 35-90мм длиной и к нему использовать 2-3 М42(М39)обьектива разных фокусных для перекрытия широкого диапазона масштабов. Еще понадобится рассеиватель на вспышку, ибо такие масштабы без вспышки не достигаются - света не хватит при разумной ГРИП. Рассеиватель - отдельная тема, не менее важная и посложнее темы с обьективами будет Схема с перевертышем на длинном зуме тоже имеет право на существование, обьективы крепятся друг к другу через переходные кольца папа-папа для фильтров (49 мм в данном случае), но лучше для переднего перевертыша использовать фикс какоей-то, или насадку типа Raynox-250. Микроскопник 8х0.20 тоже годится, но только на микроскопе же с точной подачей и использованием стекинга.
CasterV, цель макро какая? Предметка, насекомые, макро-пейзажики, микромир? Для поля и живых организмов лучше 100мм, чтоб не тыкать в морду линзой, для предметки и макропейзажей 50мм или 35мм, для микромира - перевертыши. Из недорогих и качественных - Minolta Rokkor 100мм макро(любой живой) и 50мм макро(любой живой). Скорее всего и других брендов есть недорогие, но хорошие, но не пробовал.
sleeping07, а какой масштаб я получу с индустаром 105У и одним набором колец? И подскажите, какие лучше взять, для некс или для м39 (я в первом посте описал две схемы, какую выбрать)? Индустар 69 искать, покупать?
Точный масштаб не скажу, примерно 1:1, если получится набрать примерно 100 мм в общей сложенности 28.8+ длина колец. А выбор колец - ну, нексовые, которые без электроники, их не удобно скручивать-раскручивать, слишком много операций, так что вероятно лучше М39-ые. И-69 - ну, с ним масштаб будет вдвое больше почти, потому если дешево - отчего не попробовать.
Цель как всегда, хочу все и сразу . Хотелось бы универсальный вариант, на поле 1:1 или около того думаю будет достаточно для цветочков и насекомых на них, как раз хотелось бы не тыкать линзой в них, какой для этого нужен не дорогой объектив и прочие аксессуары, приведите пример?! Ну а дома думаю 3:1 как у меня получилось с родными объективами мне с головой хватит, чтоб сфотографировать глаз мухи , только чем их скрепить?!
А в чем разница в неудобности скручивания раскручивания колец для некс и для М39? Если я Вас правильно понял, при равных условиях И-69 лучше для макро чем И-105?
Что такое геликоид, что для этого нужно, это дорого? Заманчиво звучит оперетивное изменение масштаба!
http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=4522 стоит сейчас около 50 примерно, масштаб на некоторых обьективах меняется от 1:2 до 2:1, зависит от фокусного расстояния
Нексовые кольца состоят из переднего, заднего (с байонетами) и средних - наборных, резьбовых, а обычные М39 все равнозначные. И-69 дает больший масштаб, а лучше или нет - это не скажу
Если все и сразу, ищите 100мм макро. Название я вам подсказал. с 50мм и меньше вы ни к кому не подкрадетесь, никогда. Если 100мм макро дорого, то единственно разумный вариант в вашей ситуации Raynox-250 прикупить (~2500руб). Нацепите его на свой 55-210 и все будет отлично. Остальное - зря потраченное время.
Читал про Raynox-250, не очень бюджетно получается к сожалению ~ 90-100$ в Украине, но я подумаю, спасибо!
sleeping07, фотографии шикарные, чем и как это снято? думаю для начала попробую с кольцами и индустарами, а дальше будет видно. Не могли бы Вы подсказать как и при помощи чего можно связать микроскоп с нексом?!
Спасибо, это я только для примера привел, что не макросотками едиными. На самом деле, макросотка это гарантированный штатив, а иногда и двоепых полноразмерный с большими рассеивателями, т.е. все нексовые преимущества мобильности разом теряются. Снято - Fujimoto 38/2.8, Baush&Ljmb 32/4.5, Индустал Елка 30/5.6, Rodenstock 28/4. В основном на геликоиде. Микроскоп - ну, любой самопальный переходник на резьбовой адаптер типа М39-М42 с микроскопного тубуса. Зум сел - что-то можно пробовать, если сделать или приобрести макрофильтр и повесить его спереди на резьбу, например взять обьектив от ненужного монокля/бинокля и прилепить его на оправу фильтра 49 мм.
