Добрый день форумчане. Вот решил купить А77. Зеркалки до этого не было. Хочу взять к нему или в комплекте пока один объектив - универсальнее, для поездок(туризма), портреты, здания, природа, и чтобы лишнего с собой не таскать и не менять объективы. Встал выбор между объективами: 1) Tamron AF 17-50 f/2.8 XR DI II LD /по отзывам данный объектив качественный попадается редко, часто проблемные. и минус - зуум маловат наверное. плюс - светосила хорошая/ 2) Sigma AF18-250/3.5-6.3 DC MACRO HSM 3) Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II PZD 4) Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (Как и в пункте 1) 5) Sony 18-250 mm F/3.5-6.3 (SAL-18250) Посоветуйте, что из всего этого лучше подойдет и более оптимален. Пока склоняюсь к п.2 или п.3. Заранее благодарен.
Если не против покупки б/у объективов, рассмотрите также CZ 16-80. Отличный штатник на каждый день с прекрасной картинкой. В диапазоне 18-80 на порядок (если не два) лучше п. 2 и 3. Лично я, все, что дальше 80 мм использую редко, поэтому для меня 16-80 - это лучший универсальный зум на кроп. Если вам необходим ещё и теле-диапазон 200-300 все-в-одном тогда п.2 и 3 безальтернативны, но я бы жертвовал диапазоном, а не качеством. - - - Добавлено - - - P.S. Емнип, п.1 и 4 идентичны.
Для чего именно? Объективы сильно разные. Первый - 7.5-ми кратный темный ультразум, второй - достаточно светлый размашистый штатник. ТС (он же TimonChD) завел собственную тему, описал для чего стекло нужно, какая камера, предложил варианты, запилил опрос... Постарался в общем. ИМХО вам, markerkk, стоило поступить аналогично или задать свой вопрос в одной из общих веток...
Присоединюсь к предыдущим форум чанам возьмите 18-135 или 16-105 этих фокус них для начала за глаза сам с 16-105 жил года 2 когда купил зеркалу оч нравилось, а потом уже определит есть чего Вам не хватает
Sony 18-135 или Sigma 17-70 2.8-4 Они оба неплохие, исходя из прочитанного мной. Говорят, что сигмы желтят.
В качестве штатника для в т.ч. для съемки видео. Хотел создать отдельную тему но увидел эту похожую тему. в наличии есть 35 и 85 объективы. сам склонен к сигме
Если берёте а77, значит думаете серьёзно заняться фотографией (иначе нет никакого смысла брать огромную и тяжёлую тушку напичканную фичами). Но тогда дешёвый гиперзум сразу отпадает! Резкость приемлемая будет только в центре и на прижатых дырках. Реально качественная печать - до А4 (причём в углах уже будет мыло). У меня была А77, менял несколько штатников. Сигма 18-200, несмотря на проклятия некоторых форумчан, вела себя прилично (как и положено гиперзуму - см. выше), продал. Тамрон 17-50 - мылковат, размах мелковат , лежит-пылится, надо продать. А вот Цейса 16-80 оказалась сюрпризом! Почитайте в соответствующей ветке - отличное стекло! Мне на а99 не хватает зума с таким качеством и таким размахом. 24-105 - увы - не то качество картинки... Длиннее 80-ти (на фф - 120), хочется одеть редко. Но есть недорогие (2500) Минолты 100-200, которые свободно умещаются в среднюю фотосумку вместе с А77. За 10-дневную поездку телевик одевал 2-3 раза. А бэбицейс оказался неплох даже конструкционно. На Полярном Урале уронил А77 с ним на гальку. Хобот свернуло набок!!! На рефлексах сразу вставил его обратно - и НИЧЕГО!!! Снимал потом ещё два года. Сейчас лежит на полке. Иногда пользую с А55. Бери бэбик! Я брал БеУ на форуме за 17 тыров - с царапиной на гордой надписи СОНЯ.
Честно говоря, хочу Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, но очень много брака по отзывам. Как можно выявить это при покупке?
При наличии этих фиксов посоветую 18-135 как объектив на каждый день. Это пока единственный у Сони зум с отличным набором качеств: конструктив, тихий автофокус, невыезжающий зум, отличное оптическое качество (за исключением краев) и самое главное ЦЕНА. Сравнивал его с 35 1.8, 85 1.8, 50 1.4 по резкости по центру на одинаковых дырках. Не уступает! http://fotki.yandex.ru/users/msg195/album/312070/
Я уж думал, что никто кроме меня 16-80 не любит уже Приятно встретить единомышленника. Полностью поддерживаю! Добавлю, что сейчас отличное время для покупки 16-80 из-за того, что репутацию этого стекла на нашем форуме сильно попортили высказывания некоторых личностей. Как следствие, цены упали ниже 17к, парадокс!
TimonChD Если исходить из стоимости тамрона 18-270 это 16000 руб, то исходя из своих потребностей, я бы выбрал Сони 18-135 (10т.р.) и сони 50/1.8 (6т.р.). 18-135 для путешевствий, поездок, а полтос портретики поснимать, или в условиях плохой освещённости, когда нет желания тащить штатив.
TimonChD Выбор камеру и оптики абсолютно не логичный, вам надо конкретнее определиться что вам нужно. Если вам нужно ездить и таскаться, что лучше взять А65+18-135 - такие комплекты, вроде продаются. Или ещё более размашистый объектив типа 18-200/250, но тогда про качество можно вообще забыть. Универсальный в плане условий съемки (помещение, темное время суток и т.п.) это 16-50/2.8 от Сони, зачем тамрон не понятно - только если сэкономить. Но его одного явно не хватит на всё, телевичек нужен будет для поездок. Ну, а для портретов не проблема взять дешевый портретник типа 85/2.8 или 50/1.8, в конце концов столько денег тратить на фото, нужен же, наверно, результат?
Little_boo, +1 Выбор камеру и оптики абсолютно нелогичный. Если берёте такую навороченную тушку, то зачем выбираете из этих объективов?
Спасибо всем за советы и за участие. В итоге сейчас планирую следующее: на данный момент взять а77 + объектив 18-250(Sony или Sigma), 18-135(Sony), 18-270(Tamron). А через пару месяцев б/у или новый Sony 16-50/2.8 или Sony CZ 16-80/3.5-4.5. Что из этого взять для путешествий: объектив 18-250(Sony или Sigma), 18-135(Sony), 18-270(Tamron)? p/s. Вчера щупал SONY ALPHA SLT-A77 kit 16-50 - жене придется качать мышцы.
Напрягитесь и возьмите всё-таки Sony 16-50 или Sigma 17-70. ИМХО - они примерно одинаковы. Но Сигма ощутимо дешевле. На крайняк Соня 18-135 . Не стоит начинать с гиперзумов. Не придётся потом заморачиваться с продажей.
Соглашусь на 100%, с одной правкой - обратите внимание на Цейс 16-80! У него размах - ПЯТИКРАТНЫЙ! В поездках в 95% случаев этого ДОСТАТОЧНО! Для сравнения - 16-50 - размах3,1, 17-70 - размах 4,1. 18 - 135 - размах 7,5. Бэбик ушёл недалеко, он также считается трэвел - зумом. при этом он - реально ЛУЧШИЙ (по качеству картинки) трэвел зум нашей системы на кропе! А про дивную Цейсовскую картинку даже не буду ничего писать!
Размах зума все же стоит учитывать в одной ценовой категории. Худший минольтовский зум 35-80 - это всего 2.3х. А достаточно неплохой Canon 35-350 L - уже 10х.
