Вот, захотелось иметь ФФ тушку из магниевого сплава с высоким разрешением и большим ДД. Под всё это подходит плёнка. У меня есть кэнон 350D и Токина 12-24DX, т.е. я могу перейти на любую плёночную систему. Хочется чего-то качественного и особенного. Обратил внимание на дайнакс 9 и на среднеформатный автофокусный (автофокус для меня обязателен) пентакс 645N2. Скажите, а СФ сиьно выйгравает по качеству? Или из-за того, что оптика на СФ похуже устанавливается паритет между форматами? Посоветуйте качественный портретник и ширик, чтоб были не хуже кэноновских 70-200 и 17-40, но чтоб дешевле, или за ту же цену, но лучше) Готов брать подержанное. Уложится желательно в 35000р. (дайнакс9 + портретник зум)
Уложиться в эту цену не реально. Тушка Dynax 9 в хорошем состоянии может обойтись до 900$. Если рассматривать в качестве портретника 85/1,4G - как минимум столько же. Ну и зумм Вы наверное хотите типа 80-200/2,8 - еще 1200 готовьте. Если 70-200/2,8SSM - нужно смотреть, прошита ли тушка под SSM. Ну и купить б/у 70-200/2,8SSM мягко говоря не реально. Новый стоит двушку (это если "оттуда" везти)
И еще про пленку главное: - Что с ней делать дальше??? Сканить? То хороший сканер тоже не две копейки. Особенно для среднего формата. Ручная печать? Тогда самому или в аналоговой мастерской с прямыми руками у рабочих (большая редкость и дорого). ЗЫ: и еще главное психологически быть готовым к тому что в лабе угробят пленку. Это может случится даже в самой хорошей и дорогой лабе :-(
За чем же человека отговаривать. Он же уже решил и вполне правильно. Пленочные фотографии ни чем не проигрывают цифре и даже наоборот. Не знаю как где а у нас на местной веб барахолке за 9ку с ручкой вполне можно купить за 500 евро. Есть еще старая очень специальная камера AF9000. 80х - 90 годов выпуска. На неё залюбуешься и прибомбасов к ней всяких на коллекцию целую хватит. Лично у меня была AF700. Так у неё видоискатель был какой моей 800SI и не снился. А если автофокус не критичен то обратите внимание на неавтофокусную камеру допустим TI серии не помню. Прекрасные камеры Лейковкого класса которые Минолта разработала и выпускала какое то время эти серии для Лейки. Ну и оптика там не балуйся. 85 1.2 и 50 1,2 и приличная линейка вклучая зумы. В ваш бюджет короший наборчик бы получился.
К 9ке, как портретный зум можно поискать 80 - 200 2,8 АПО черного цвета. Он значительно дешевле и достоин камеры. Но вот ширик в бюджет уже не укладывается.
Ну, я может и потяну на 40к. А слайд сканер (за 15к) куплю потом. Не в деньгах дело (ну если не дороже 50к). Дело в том, что я хочу иметь качественную автофокусную апаратуру с большим разрешением, которой можно восхищаться, и чтобы это было дешевле, чем у конкурентов (принципиально). Для этого очень кстати подходит плёнка минолты и СФ 645N2 от пентакса. Я колеблюсь. Действительно ли у пентакса лучше разрешение, или у него всё преемущество СФ съедают объективы с более низким разрешением?
кто тут разбирается, подскажите, что лучше? Действительно ли так крут 645? Мне он не нравится тем, что у него 92% охвата и это отнимет часть "выйгрыша" СФ.
Наверно сам поеду на мосфильм летом (когда накоплю) и проведу тест. Хотя я проведу тест только пентаса, потому, что минолты там нет. Так где же она водится, и не исчезнет ли за пол-года?
Ябы ещё добавил... Тратить невменяемые деньги на материалы и прочее, что сопровождает плёночный процесс (особо СФ). И иметь просто фантастический гимор по всем мыслимым и немыслимым поводам и иметь в итоге результат, который тотже 350Д (если к нему голову приложить) запросто сможет выдать.
за 15к можно на 35мм слайдсканер взять 350D нельзя восхищаться. Там маленький тёмный видоискатель с не 100%ым покрытием. Тушка пластмассовая, несерьёзная и маленькая. На плёнке можно получить результат как у 350D (всё же редко), а можно как у D3 или 1Ds. И это меня радует. За это мне плёнка и нравится. Я лучше в итоге потрачу больше денег на плёнку, зато куплю зеркалку с объективом за 35к и обделаю все крутые цифровики. фуджи провия 36 кадров стоит не дороже 200р., я готов платить за эту радость
Ну если вопрос про сравнение с СФ трудный, то скажите, объективы у минолты не хуже, чем у кэнона и никона?
Посмотрел я на энтот Рentax 645N2 и думаю сам бы от такого не отказался. Средний формат с автофокусом это внушает. Его оптика не должна быть хуже Минольтовской. Но такая система все одно дороже будет
Сам к лету хочу ретронабор какой купить и пейзажами и портретами побаловаться на слайд-пленке. Посоветуйте пленку высокого разрешения и хелп к ней. Как я понимаю, экспонометр я могу цифряной юзать от цифрозеркала, запоминать экспопару и ставить на пленкозеркалке, а вот как пленку под ББ подбирать и какие еще тонкости могут быть, не знаю пока.. Пленка нужна для штученнейших портретов типа 2 м х 1,5 м. Слайдовая потянет? В принципе, проекции слайд-проекторов меня всегда устраивали, потому и интересуюсь. ГигаКадры мне не для понта нужны, а для собственных фотообой и фоткартин в квартиру и друзьям в подарок. Для понта мне и А100 хватает выше крыши. Чем больше я А100 снимаю, тем лучше выходит .. http://www.music-galaxy.ru/index.php - в данный момент (с 7 по 9 февраля) обложка этого сайта от меня. Портрет А. в виде стопки в самом разделе тоже от меня.
Конечный результат определяется самым слабым звеном. В данном случае - это "свежесть химии" и соблюдение технологий в лабе. Но и это не всё. Финал - бумажный отпечаток. И вот тут весь этот "большой ДД" слетит в каку. ДД фотобумаги несравненно ниже.
плёнка вы правы, плёнка даёт то самое восхитительное ожидание результата. нмв средний формат даже избыточен( потянет за собой совершенно другие линзы, обязательно штатив.. перед н.г. приобрёл себе плёночную 5-ку и сканер Minolta Dimage Scan Elite F-2900, на цвете результатом очень доволен, а вот ч/б серебряные пока не осилил: самый главный враг ПЫЛЬ сканирование на хорошем сканере 150-165р/кадр(www.artscan.ru) кусается и всё-равно остается пыль, заниматься прямой печатью к сожалению совершенно некогда...вот такое имхо
Почему же, СФ качественнее, но менее удобный и более дорогой Объективы имеют много параметров, по которым можно оценивать лучше/хуже. Резкость - далеко не единственное мерило. Самый резкий - Кэнон 200/1.8Л, но он стоит как самолет и весит три кило. А по совокупности параметров, принято считать, объективы класса 85/1.4, 50/1.4 и 35/1.4 примерно одинаковы у конкурентов. Сама камера - девятка - вполне достойная, надо только помнить про её 98й год выпуска и не ждать чудес в виде 1005точечного замера и 3500 пикселей в фокусмодуле :devil:
