Итак. Имеются два объектива линейки Contax Zeiss. Макрик 60/2.8 и портретник 100/3.5. Дизайн всей этой линейки выполняла Porsche Design Studio/ Получилось очень стильно и лаконично. ИМХО. Тушка A6000 Тоже приятная глазу. Однако купленные кетайские переходники мало того, что все с недобегом, а еще и портят весь внешний вид. Смотрится ужасно. Если разориться и купить качественный Novoflex, то проблема недобега решится, а вот проблема дизайна нет. Посему нашел другое решение. Прикупил набор родных макроколец Contax на eBay. Отдал токарю. Он срезал байонет. Тут надо найти ответственного токаря. Чтобы не поленился закрепить переходник через тряпочку и не повредил покрытие кулачками станка. И при этом избежать биения. Далее на eBay купил какое то кольцо M42-E-mount/ Для чего оно, честно говоря не понял. Ну да мне это и не важно было. И еще токарь выточил что-то типа втулки, чтобы подогнать под рабочий отрезок. Получился вот такой набор: 20150718_082834.jpg Внутри поверхность задника покрасил аэрозольной (автомобильной) матовой краской. Далее втулку и макрокольцо соединил холодной сваркой и аналогично прикрепил задник. Для перестраховки засверлил пару отверстий 1,5мм. Нарезал резьбу М2. Купил пару болтов с этой же рьзьбой. Головка у болтов занчительно выше и немного шире чем углубление в заднике. Лишнее сточил бормашиной, зажав болт в шуруповерте и плавно вращая его для равномерного снятия поверхности. Перед закручиванием болтов на резьбу капнул холодной сварки. Закрутил. Получилось что то типа штифта. Намертво, короче говоря)). Засверлил углубление сбоку и залил его красным лаком. Это точка соединения переходника и байонета фотоаппарата. Получился вот такой переходник. 20150904_074538.jpg Большим плюсом помимо дизайна и точности, является наличие специальной рифленой фигни (не занаю, как это правильно назвать), которая защищает от переотражений света в переходнике. На кетайском no-name переходнике внутренняя поверхность была блестящая, что давало здоровенное пятно прямо в центре кадра в контровом свете. 20150904_074614.jpg А вот так он выглядит на тушке с объективом: 20150904_074708.jpg Получилось, на мой вгзляд, просто идеально. Для постороннего будет вообще непонятно, что это переходник)). Из проблем в процессе работы: Токарь сделал все точно. Однако при полировке поверхностей втулки снял наждачкой около 0.05мм. Так что получил все же легкий недобег. Так что лучше делать запас в 0.1мм и потом притирать вручную. Недобег устранил подкладыванием тонкой и жесткой бумаги под отсоединяемую часть байонета. 27мм макрокольцо тоже пошло в дело. Из него сделал еще один переходник на второй объектив. Но там уже пришлось врезать задник в сам переходник. Без всяких втулок. 20150904_074852.jpg Думается, что аналогичную схему можно применить к любой мануальной оптике (при наличии у нее в линейке макроколец), чтобы получить качественный переходник без недобегов/перебегов и строго в дизайне самого объектива.
lexxiss, Здорово получилось! Одно не очень понял (не по теме) - объектив на тушке - 100/3,5, я так понимаю ? Какая-то аномально широкая бленда на нем стоит , зачем такая громадная (я про диаметр, а не глубину) - угол зрения объектива намного же уже (даже, если я ошибся и на снимке 60/2,8) h34r:
Спасибо! Мне самому понравилось очень)) Что касается Вашего вопроса про бленду. Это родной набор бленд. Металлический. Широкая, поскольку набор пытались сделать универсальным. Чтобы можно было использовать на всей линейке, от шириков до дальномеров. Бленда состоит из двух частей. Повышающего кольца. Они бывают двух диаметров, если не ошибаюсь. И самой бленды. Тоже нескольких номеров. Под разные фокусные. Итого Вы из этого, как в конструкторе собираете нужную бленду. Очень удобно ИМХО. И качественно. У меня все ND-фильтры и полярик диаметра 67мм. Так исторически получилось. Так я даже на SEL 16-70Z ставлю contax step-up 55-67мм кольцо, накручиваю фильтр 67мм, потом еще одно кольцо 67-86мм и потом уже contax metal hood 2. Как Lego, короче. Очень удобно. И универсально. Причем смотриться на современном объективе неплохо, добавляя шарма в ретро-стиле)). Завтра сфотографирую. Выложу
В итоге сколько подложил? И соответственно было ли причиной недобега, снятие ничтожных 0,05мм наждачкой? Из личного опыта, уверен, что точность свыше 0,1мм избыточна!!! Точности в 0,05мм в рабочем отрезке, давно не придерживается ни один производитель автофокусных тушек и оптики. Поэтому Вы вылавливали допуски производителя, а не Ваши с токарем ошибки.
Во как! Прикольно. Ну буду знать теперь)). Но при этом 0.05мм давали на кольце фокусировки явный недобег примерно в 1мм до упора в бесконечность. Ну и визуально было тоже видно через видоискатель. Я также не исключаю, что и объектив мог от времени чуток "поплыть". Все же этой линейке уже лет 20, если верить блогу Евтифеева. Мои объективы, правда, в состоянии MINT, т.е. близкие к новому покупал. И немного оффтоп. Тот Contax Sonnar 100/3.5, который мы с Вами обсуждали в плане грибка на нем, я все же продал. И купил другой. AEJ версии правда. Продавец мне за свой косяк вернул 300$. Т.е. 2/3 от цены)) В итоге подложил один слой самоклеящейся бумаги. Рекламные стикеры пришли на работу. Их и пользовал. Все точно стало. Надеюсь не деформируется со временем. Ну а эсли деформируется, откручу четыре болтика и вставлю уже фольгу.
Самое гадское, это если они деформируются не равномерно, а предположим, сомнётся одна сторона, например низ. Тогда появится неравномерность резкости по кадру.
Спасибо. Специально это здесь запостил, чтобы у людей пример был, как можно сделать самому переходник в стилистике конкретной линейки линз))) Верно. Эта бледа под под полтос Contax Zeiss Planar 50/1.7. Но как то не понял я его. На открытой слишком софтит. Потом продал и взял Makro-Planar 60/2.8 в компактной версии. 240гр всего. Чтобы не тяжело было таскать с собой. С ним все очень и очень хорошо. Великолепная линза. Для нее эту бленду и сподобил. А на 100мм там бленда подлиннее, это Вы правы. Но ее мне уже неохота покупать, учитывая текущий курс.
Да понимаю я это. Скорее деформируется снизу. Или левый бок. Туда больше нагрузка идет при съемке. Однако пока не парюсь. Буду решать проблему по мере поступления. Переделать то несложно)). На 10 минут то работы. Я спешил все сделать под поездку в теплые края. Теперь зима впереди. Как найду фольгу потолще, так и сделаю.
Ну если бы мне была неважна "аутентичность", то не стал бы сам переходник делать)). Раз уж сляпал, то и бленда нужна родная)). Хотя ценник на них конский. Хорошо хоть покупал еще год назад до всех этих скачков курса. НО. Что касается китайских. Тут не согласен. Евтифеев в блоге этот вопрос тоже раскрывает. Как поклонник линейки Contax. Китайские не имеют ребристости с внутренней стороны, которая уменьшает переотражения. А еще у них резьба откровенно поганая. И если на малых диаметрах еще терпимо, то на 67мм и выше явные проблемы. Это сильно видно. Я одно повышающее кольцо просто выкинул. Настолько плохо накручивалось. как раз за 3-4 бакса купленное. Покрытие там тоже отстойное. И еще закисают они на фильтре. Ввиду дешевого металла. Так что я лучше родные бледны пользовать буду. У них все отлично во всех аспектах
Ну не знаю - на моей на 55 м ребристость есть, и покрытие изнутри довольно матовое... ИМХО, китайская правильного диаметра и глубины даст больший эффект (я не про "вау-эффект" говорю) и принесет больше пользы, чем вот такая Ваша аутентичная
Ну не спорю. Китайцы тоже ведь не зря хлеб едят. Повысили, видимо, качество)). Однако, к примеру, повышающее кольцо KOOD, после протирки спиртом, вдруг потеряло покрытие((. И я покупал на Zuiko 38мм китайскую бленду. Там тоже была ребристость. Однако резьба все же была откровенно хуже Heliopan бленды, которую я купил, выкинув китайскую. И покрытие на той было тоже хуже. Значительно. Вес больше. А резьба внешняя, была не 43мм, а 52мм. На Heliopan'е все было как надо)) Ну тут я не согласен. Вряд ли Contax и Zeiss (а контроль качества и расчеты на их совести) можно упрекнуть в недостатке качества. А уж тем более, что они бленду неправильно рассчитают. Согласно их листу спецификаций: Здесь точно указано, что данная бленда подходит не только для моего Makro-Planar 60/2.8, но даже для Vario Sonnar 70-210! Если же опираться на субъективный опыт пользования, то я не сталкивался с проблемами на данной бленде. И диаметр мне не мешает. Ну а то, что она выполнена в общем дизайне для меня бесспорный плюс. ИМХО
"пивные банки" разных размеров с разной толщиной стенки+алюминиевый скотч (он тоже бывает разной толщины), можно этот же скотч клеить в несколько слоев и подобрать любую толщину прокладки.
Рулонная фольга алюминиевая, цена на которую зависит от толщины полотна (50, 80, 100 мкр-н), имеет стандартную ширину 1 метр и длину 10 метров (10м2 в рулоне). Стоимость ее невысока, что делает ее популярной и доступной для потребителей.
Если бы все определялось целесообразностью, я бы купил SEL30M35. Его здесь на барахолке на тот момент можно было купить за 5-6тыс. Однако есть вещи не определяемые целесообразностью. Сложно формализировать ощущения, когда держишь в руках этот объетив. Стекло, а не пластик в линзах. Настоящий метал корпуса. Плавность и мягкость хода кольща фокусировки, а не скрип пластмассы, как на всех SEL-объективах. Даже заяц 1670Z тоже скрипит. Хотя и не так противно, как SEL55-200, к примеру. Из этих ощущений складывается сам процесс съемки. Я осозновал, что это нецелесообразно, однако заплатил в несколько раз больше именно за этот объектив . Так что бленда просто завершающий штрих к этому удовольствию. И повторюсь, она вполне справляется со своей задачей))).
