Оптимальное значение диафрагмы и выдержки для китов.

Последняя серьёзная фотопрактика (когда я с утра до вечера ходил с фотиком и щёлкал всё подряд) была в декабре 2010.

Перед отпуском прочитал кучу статей по фото и даже книг (книги оказались плохими).

Сделал для себя вывод: чем меньше открыта диафрагма - тем чётче изображение по всей области (снимаем пейзажи), наоборот - портреты с размытием и т.п.

С выдержкой тоже вроде как думал всё понятно. Снимаем с рук - выдержка должна быть не длиннее 1/(фокусного расстояния * 1,5 (кроп)) сек. Со штатива когда снимаю уже зависти от творческой задумки.

Руководствуясь этими выводами пейзажи, ландшафты снимал на максимально закрытой диафрагме, портреты и цветочки на максимально открытой.

Если снимал со штатива ночью, то ставил ISO200, диафрагму опять таки закрывал по максимуму (ночью! ). Снимал в основном всё в приоритете диафрагмы.

Так вот, конечно же такая практика оказалась не очень удачной для качества фоток.

Большая часть объективов позволяет получить оптимальный уровень резкости на средних значениях диафрагмы, например f/8. Максимально открытое отверстие диафрагмы, впрочем как и минимально открытое выдают изображение с же меньшим качеством резкости, поскольку крайние значения влияют на возможности конструкции фотообъектива. Поэтому чисто из-за конструктивных особенностей конкретного объектива зависит то значение диафрагмы, которое позволяет получить наилучшую резкость.

Вопросы:

1. При каких значениях диафрагмы максимальная резкость на фокусируемом объекте дают нексовские киты 16 и 18-55мм?

2. Какую максимальную выдержку можно устанавливать на некс? Наск-ко я понимаю чем выше выдержка, тем сильнее греется матрица, тем больше шумов, т.е. иногда лучше ISO повысить и выдержку уменьшить.

3. Какие параметры выставлять при съёмке ночью со штатива пейзажей? (отсылать на общие статьи по ночной съёмке не надо, начитался уже, интересует всё именно в контексте возможностей китовой оптики).

 

Ну здасте!

Даже в старых зенитах выделяли значения диафрагмы при которых фотик давал максимальную резкость.

В зависимости от конструктивных особенностей объективов есть такие оптимальные значения.

Полагаю для дорогых объективов диапазон значений будет шире, для китов наоборот.

 

При оптимальных значениях диафрагмы максимальная резкость будет у объектива при любых фокусных расстояних.

А ещё кто-то меня посылает в вопросы для новичиков

 

Я же отписался, для достижения МАКСИМАЛЬНОЙ РЕЗКОСТИ!

Если бы я спрашивал про оптимальные универсальные параметры ISO, диафрагмы и выдержки. Можно было бы умиляться и глумиться над новичком.

Sergey Denisenko, вы меня удивляете.

 

Ессно резкость будет падать при различных фукосных расстояниях, но найденное оптимальное значении диафрагмы для конкретного объектива будет оптимальным вне зависимости от фокусного расстояния.

 

Я же писал резкости на фокусируемом объекте. Диапозон ГРИП тут не причём.

 

Sergey Denisenko,чтобы не захламлять ветку можно в местном чате обсудить.

Возможно я не совсем чётко вопрос задал или вы меня всё таки не поняли.

И предлагаю всё таки подучить или повторить матчасть. В интернете много статей на эту тему:

Оптимальное значение диафрагмы для максимальной чёткости снимков

Ещё один секрет профессионалов заключается в использовании оптимального значения диафрагмы для получения максимально чётких фотографий. Для большинства объективов оптимальное значение диафрагмы - это приблизительно второе значение от максимально открытой диафрагмы (оптимальное значение диафрагмы находится на расстоянии двух щелчков от максимального значения, которое часто обозначается как "f-stop"). Таким образом, если минимальное значение диафрагмы объектива составляет f/2.8, то оптимальное значение диафрагмы для максимальной резкости снимков составит f/5.6 или f/8. Зная оптимальное значение диафрагмы, не следует им злоупотреблять и при съёмке выбирать то значение диафрагмы, которое обусловлено основной целью. Не стоит забывать, что с помощью диафрагмы фотограф подбирает глубину резкости, которая необходима для съёмки каждого отдельного кадра. И только если глубина резкости не важна, тогда стоит руководствоваться вышеизложенным советом.

PS вопрос поставлю по-другому - ЭТОМУ УЧАТ НА ФОТОКУРСАХ за 15тыр? Вот это мне кажется некрасиво было с вашей стороны. Настроение чтоли плохое? Я думаю вам такие курсы тоже не помешали бы

 

есть конечно, но может быть более опытные форумчане уже делали это, либо видели обзоры исследований данных объективов.

в квартире таким иследованием заниматься не удобно, на улице сейчас холодно (плохому танцору всегда что-то мешает).

 

Курсы совсем для чайников. Я думаю 70% слушателей и после оканчания курсов будут смутно представлять что такое зеркалка (у всех кроме меня зеркалки) и как ей снимать. Нового узнаю мало. В эту субботу будет практика, с учётом надвигающихся морозов не знаю наск-ко она будет эффективной.