Через неделю еду в Италию. Это мое первое путешествие... Не могу определиться с техникой: 1. А850 + 24-70 - однозначно беру, необсуждается 2. 70-200G - как часто он востребован в такого рода путешествиях? думаю все же взять... что бы потом не сожалеть о упущенных кадрах... 3. 50/1,4... из за малого веса тоже пожалуй возьму, использование только при недостаточной освещенности... 4. 58-я... = протокольные кадры, не беру 5. штатив. 2кг все же буду таскать специально для ночного Рима. Больше всего не могу определиться с 70-200G.... А какую технику берете вы в поездки, а какую оставляете? И какой оптимальный набор оптики в путешествиях... Я часто вижу связку 16-35 + 50 + 70-200 - но такая связка как правило при наличие 2-х тушек, а при одной тушке мне кажется 16-35 - не заменит 24-70.
Трудно сказать, скорее нет чем да... Волков боятся в лес не ходить. Основные туристические маршруты - людные и еду не сам по себе, а по турпутевке, т.е. в основном буду с кучей таких же как я.
Я брал с собой А700+1680 и легко и хорошо. Правда иногда в соборах хотелось включить свет. Нужно что-то светосильное. 16-35 прям был бы в самый раз. Если полезете на смотровую точку в Ватикане (ну это на место, где делают фото с собора Петра), там нужно пошире, да вообще нужно пошире везде там... будь то Сан-Марино или Венеция. 70-200... я бы не стал брать (хотя всякое может быть), у меня была с собой банка еще, но я ее так и ни разу не одел, когда катал в Рим и другие города. Так на пляже ей баловался. Я бы оставил его из-за веса (всегда не потаскаешь)... да и если поедите ниже Рима, аля Неаполь и южнее, говорят там прут ехохо как. У моего друга сперли А900+1635+2470+135+85+ Минолта 100 /2 и Банку... Все в одном портфельчике. Спрашивается, нафиг столько с собой тащить Италия реально красивая страна. Это некоторые фотки из СанМарино... пасмурно было
езжу по Европам частенько. поделюсь своими наблюдениями: 24-70 - хорошо (зум штатный - абсолютный маст, но я сторонник минимизации веса (ибо при многочасоых прогулках каждый лишние 100 гр. в кофре чувствуется (несмотря на собственный вес под центнер), потому - я выбрал для этих целей тамрольту (вполовину легче цейсса) насчет 70-200 - если не планируете фотосессии портретные или посещение мероприятий зрелищных в качестве снимающего зрителя - будет мертвым грузом. у меня самый востребованный диапазон в поездках 24-105мм 16-35 - удобно для съемки на природе (горы, море), в городе по мне так шире 20 мм фокусного - уже избыточно. пыха... тож неоднозначно. в летние поездки она точно не нужна (если вы не ведете ночной образ жизни) в зимние... темнеет рано, а задирать до ISO3200 и выше на наших камерах - нецелесообразно. я лично - планирую пыху брать (но у меня половина маршрута и вовсе приполярье и заполярье). полтинник у меня после появления 35/1.4G все реже появляется на камере (любимые фиксы - 35, 85 и 135), но с собой беру обычно - он по размерам и по весу карман и кофр не тянет, а светосила лишней не бывает... + у батареек пыхи есть свойство сдыхать в самый неподходящий момент. а вот штатив... брал 2 раза - натаскался вусмерть и даже не расчехлил ни разу (на машине не тянет вроде, но и доставать не особо хочется, а на второй раз выдали в Шереметьево сумку штатива, подозрительно гремящую... (с собой в самолет штатив, хотя он и фототехника вроде, не дают брать) короче не выдержал он погрузочных работ. потратил пару вечеров, восстановил его, в Москве иногда использую... а вот даже в поездку в зимнее заполярье что-то не уверен, что хочу брать (хотя и буду там на машине). Пробовал использовать подручные средства (стены, заборы, капот машины и т.д.) в качестве упора - и при выдержках до секунды все получалось. решил, что если почувствую острую необходимость в нем - куплю на месте (со штативами в Европе проблем нет нигде, если, конечно, не объезжать города стороной) в общем, для себя возьму: 24, 35, 50, 85, 200 (с конвертерами, если что-то вдалеке снимать буду, опять же - легкое компактное стекло) - всё для красивостей на неспешных прогулках. ну и 28-75/2.8 или 35-105/2.8 (какой из ним именно - еще подумаю) - чтобы "просто снять", когда на бегу или на ходу в машине. ну и пыху... а Вам бы прикупить к 24-70 минолтовский 100/2 и был бы почти идеальный (всем, кроме веса и размеров 24-70) тревел-кит перфекциониста... а пыху (хотя бы 20ю нашу) - все же осмелюсь посоветовать
Bulgak0ff ИМХО 70-200 я бы не тащил. Если только барышенгь на пляжах пощёлкать не в упор. тушка и 24-70 брать обязательно. полтос ну фиг знает, для случаев когда надоест таскать тяжесть в виде 24-70 можно. я бы 20 вспышку прикупил и захватил. мощь и возможности 58... ну ХЗ мне бы тащить было в лом.
Осторожно воры! ИМХО брать нужно столько чтобы всегда всё мог при себе носить, всю технику нужно всегда контролировать--если упрут , а там это сильно рАзвито,сорвут с плеча на мотоцикле проезжая рядом, потому кофр держать НЕ со стороны дороги-АбЫдна будет
Еще забыл сказать. Обязательно берите с собой два стекла. Потому что бывает всякое. Возьмете резервным себе фикс какой-нибудь 24мм или 35мм, это просто на всякий случай.
Не люблю с собой много тащить. 24-70 в качестве штатника и единственного объектива в поездке очень хорош. Вспышку с собой беру 20-ку, мого места не занимает и хватает, ведь ночные пейзажи все равно не подсветишь. Может для ночных съемок как раз полтинник будет годен. Хотя для меня сейчас в конкуренты к 24-70 записался 24/2, все равно снимаю в основном на широких углах, а тут еще и +стоп светосилы как раз для вечерних\ночных съемок.
Могу сказать, что набор тяжелый. Опыт показал два момента. Если передвижение по местности на тачке, то не важно, какой набор брать. Если ногами, то от массы оборудования зависит кол-во остановок на передых без цели поснимать, количество километиов пути, общее физическое состояние. Для турфотографа опять же из опыта важнее любой фототехники - самая обалденно мегаудобная обувь. Затем то, как распределен вес фотооборудования и запаса воды на теле. Пить захочется при любой погоде. Из Вашего оборудования взял бы только 24-70 (но лучше бы на такие случаи заимел бы что-то типа 24-105 или около того) и тушку. Штатив тяжелый 2 кг. Намного легче и универсальнее взять gorillapod slr zoom в комплекте с шаровой головой или карбоновый легкий штатив. Телевик в Италии вряд ли пригодится, если будет в основном город. Полтинник тоже не знаю... А, нет, знаю! Всё! 24-70 тоже оставляем! Рекомендация - только тушка и полтинник. И всё остальное оставить дома. Фотографии у Вас выйдут намного шикарнее, чем если взять набор стекол. И комплект относительно легкий получается.
все так. только из личного опыта в Италии (особо ярко это заметно в Милане) - сомнительной публики там предостаточно, тем более в туристических местах. был у меня прошлой зимой случай у Дуомо Миланского: девушку свою снимал, а тут к ней смуглый парень подбежал - дал несколько зернышек кукурузы - подлетели голуби, все красиво, наснимал... потом парень настойчиво так начал 10 евро требовать. я его вежливо послал. дал за труды 10 центов... нет, говорю, больше (реально не было мелких купюр). через полминуты окружили нас еще 4 парней, начав настойчиво требовать 10 евро... дергать за ремень камеры, кофр тянуть... а у меня А850 на шее, и в кофре стекла на круглую сумму... что сорвут и убегут, что толкнут и будет у меня куча битого металла и стекла... в общем, дали им 20ку... они честно отсчитали сдачу и даже 10 центов вернули... но настроение здорово попортили... потому - от осторожности еще никто не умирал. отсюда совет один - будьте бдительны. особенно - в Италии (не очень люблю Италию, именно за то, что Итальянцы очень мало от нашей криминальной публики отличаются.. разве, что посмуглее...)
Всем спасибо, убедили =)) действительно не буду брать 70-200. ну и один полтинник брать не буду... люблю его больше всех, но как то рискованно... ))) Пыха!!! а зачем она вообще нужна? в музеях снимать? Про штатив: эта штука в путешествиях неуместна и тяжела. Но я очень хочу получить нормальные качественные снимки ночного Рима (будет отдельная экскурсия). Мне кажется ночью он интересней чем днем. Кто нибудь делал вечернюю или ночную съемку в путешествиях? Да, и спасибо за предупреждение о мафиозных итальяшках, буду осторожней.
пыха очень пригождается при съемках в сумерках и в темноте. даже на освещенных улицах города и снимках "я на фоне" нелишне подсветить снимаемого человека, а то без нее тени и искусственный свет ложатся как попало... да и фокусируется с пыхой получше (за счет ее инфракрасной подсветки). а снимать на вечерних экскурсиях (да еще и групповых) со штатива... мне кажется из области фантастики... (группу потеряете скорее, чем штатив развернете)
Пыху ни с минусовой коррекцией, ни с медленной синхронизацией - не направляю "в лоб", сколько не пробовал, так и не получил удовлетворительный результат. Лучше поискать где свет получше ляжет... А так да, снимки "я и пальма" если пальма в контровом свете - никуда не денешься - надо "в лоб"
Есть большой опыт съемки полтинником на ФФ в поездках, Хорошо, но иногда бывает страшно неудобно, очень долго ищешь точку съемки. 35 мм фикс, пожалуй, более универсален. Очень удобен зум от 24 мм. Для меня идеальный тревел-зум 24-85. И легкий, и достаточно качественный. Телевик не нужен, тем более, такой громоздкий. Если точно знаете, что он понадобится, можно взять 100-300 АПО. Больше 2 объективов возить неудобно.
По опыту многих поездок могу сказать что если действительно хочешь фотографировать берешь максимальный диапозон. Да, таскать тяжело, но стоит того, чтоб потом не жалеть, когда видишь кадр и говоришь себе, эх был бы телевичек. У меня набор сводится к 17-40+50+(70-200)или(135)+конвертер+обязательно для всех объективов полярик. Был и в Италии, Испании и Франции, на Карибах, там есть что поймать на 70-200. И видовые, пейзажные фото, и "антуражные", телевичек позволяет выловить моменты жизни из которых складывается аура поездки. И именно из-за этого, для лучшего качества картинки взял 135. Конечно зависит от любимых фокусных, но на полном кадре имхо 70-200 в поездках можно заменить при нежелании таскать чугун только 70-300 легкий и темный. А по поводу боязни-в Италию поехать и не взять с собой лучшие стекла-имхо маразм, иддиотов везде хватает.
В турпоездки по городам обычно беру для А850 вот такой набор: 16-35/2.8, 35-70/4, 100-300/4-5.6 АРО и 50/1.4. Одно время брал 24-105, но он меня что-то перестал устраивать по качеству. Основной критерий - универсальность и отчасти габариты при сохранении определенного качества. 80% кадров обычно делаются на 16-35. В последнюю поездку по Белорусии на 100-300 было сделано только несколько десятков кадров с аистами в полях и на гнездах Вспышку беру всегда (20-ю и 56-ю) Используется часто, например в подвалах казематов и крепостей , в гостиницах и т.п., причем часто в WL. Штатив беру, но обычно он простаивает без дела - на экскурсии особо не потаскаешь. Но я как-то чаще на машине
В последнюю поездку брал 3 стекла:11-18, 16-80 и 55-200.Меньше всего использовал 11-18. 16мм бебика почти всегда хватало.А вот телевик очень даже пригодился, процентов 30-40 снято именно на него.Иногда напрягало отсутствие пыхи.Штатив нужен был не часто, только для вечерних съемок.Мы путешествовали своим ходом и не от кого не зависели.С группой я бы его точно не брал.
В Риме надо что-то пошире. Мне кажется, фонтан Треви на ФФ и 24мм весь красиво в кадр не войдет, поэтому готовьтесь снимать для склейки панорам. Полтиник точно нужен - и фрески в станцах Рафаэля снять, и интерьеры церквей (там света не густо). 70-200 может пригодиться только разве что для деталей, но без этого пережить точно можно. Вспышка скорее всего не нужна: в музеях нельзя, а на колизей никакой вспышки не хватить. Для ночных съемок в Риме не так много мест: Колизей, Сент-Анджело, Собор Святого Петра. Все места доступны пешком и на общественном транспорте. Если пойти на организованную экскурсию типа "Ночной Рим" - группа ждать не будет, пока кто-то штатив городит... Поэтому готовиться к съемкам заранее, искать красивые сюжеты, ориентироваться по картам Гугль заранее. А потом уже самостоятельно, без всяких экскурсий. ЗЫ Розов недавно книжку выпускал про свои съемки в Риме. Можно предварительно ознакомиться.
