Абсолютное большинство пленочных мыльниц давали весьма убогое качество изображения, но были исключения суперкачественные мыльницы практически у всех брендов можно назвать contax T2; T5; Nikon 28 Ti; Konica Hexar (без RF). Стоимость этих мыльниц и сейчас очень высока. Демократичный вариант качественной мыльницы сделал Olympus модель МЮ-2. Она оснащена объективом 35/2.8 четыре линзы в четырех группах. Я фотографировал этой мыльницей с 2004 по 2007 потом перещел на цифру. Одна фотография размером 30х40 до сих пор висит у меня в комнате. Нельзя сказать что качество на этой фотографии очень высокое но с дивана вполне приличная картина .... В один уж не знаю какой хороший или плохой день решил воплотить тезис о том, что на некс можно поставить любую оптику в жизнь.... и обливаясь крокодильими слезами я разобрал свою любимую мю-2 .... Проработка показала, что в этом объективе можно регулировать вручную диафрагму она же по совместительству и затвор есть рычажок сзади оптического блока. Диафрагма трехлепестковая, как у каких-нибудь элитных объективов для красивого боке Диаметр оптического блока позволяет вставить его в оправу от юпитер-8, необходим переходник, на крайняк можно подмотать объектив изолентой, но для того чтоб менять диафрагму нужно каждый раз снимать объектив. Сейчас я испортив переходник на м39 сделал устройство позволяющее менять диафрагму снаружи... Итак испорчены мыльница мю-2, объектив юпитер-8, переходник м39-некс, в свое оправдание могу только сказать, что в юпитере была сильно поцарапана передняя линза и он давал отвратное изображение, а переходник был самодельный... Что же в результате?
К сожалению при загрузке в галлерею изображение жпег сильно сжимается в три раза Это вопрос к Sergey Denisenko? так что на сайте картинки не очень
Все фото приведены без обработки режим съемки landscape Итак резюме: Плюсы: дешев, компактен, светосилен, нет дисторсии, контрастен, интересно передает цвета, резкий по всему полю с диафрагмы 8 (условно, на нем не написано), резкость и детализация чуть хуже чем у штатного зума но вполне приличная, нет ХА, красивое боке (трехлепестковая диафрагма) Минусы: виньертирование порядка 1-го стопа, хуже биогона контакса по детализации .... Короче это объектив на каждый день теперь наконец некс лежит у меня в кармане когда я катаюсь на веле или гуляю
это ограничения, чтобы сайт не лопнул, поэтому лучше подготавливать 800пикс по макс стороне с сохранением качества!
М-да, был у меня точно такой же Олимпус. Довольно резок был, когда в фокус попадал. Уж и не помню кому подарил. А объектива для карманного варианта точно не хватает.
У нас тоже есть такая мыльница - покупали, когда сестра в Англию на обучение отправлялась - фотки с него классные были и цена - аж 3тыра - казалось совсем не дёшево, когда "почти такое же" можно было купить за 300 )
Вот вспомнил, был у меня такой аппаратик "АГАТ-18". Полкадра (72 кадра с 36-кадровой плёнки). Как раз практически наша матрица получается. Стоял там 28/f2.8 Индустар 104 по-моему. Тоже отличался довольно резкими снимками. И тоже не помню, куда он у меня делся. Может потерял, может кому подарил, а может и валяется где в старом гараже. Вот из него бы выковырить этот объективчик и в какой-нить компактный корпус залить. Интересно, как бы снимал. :blink:
Аффффигеть... :blink: Внезапно для себя нашёл в закромах маминой тумбочки Olympus M-II Он тоже за всю свою жизнь плёнок 10-15 отснял и в отстойник. Мама давно на какую-то цифро-мыльницу снимает помидоры на даче. Тут порыться, может и АГАТ-18 откопается. Я бы его распотрошил Где-то ещё были "Смена-Символ" и "Вилия-Авто", но с низ вряд ли что-то можно отковырять полезного. Оказывается у меня фотиков как мобильников, - полна горница
Самое первое сообщение в этой же теме. Там фотка Некса с объективом Олимпуса в оболочке от Юпитера (если речь о объективе Олимпус). Если по поводу Агата вопрос, то дабы не засорять фотками форум: http://www.photohistory.ru/1207248176839363.html Аппарат меньше чем может показаться, уж поверьте. Сам им пользовался.
Последняя версия объектива :blink: . Виден винт для установки диафрагмы. Оптические блоки от мю-2 и переходник под юпитер-8, вначале снимал без переходника, просто подмотав изоленты примерно 1 мм толщиной Оптический блок установлен в оправу от юпитера-8 Объектив установлен в переходник под некс. Самым сложным оказалось просверлить отверстие под болт регулировки диафрагмы. Толщина объектива всего 18 мм. Вместе с переходником меньше 30 мм. Задняя часть объектива не выступает за переходник. Из всех перепробованных неродных объективов этот оказался самым полезным потому как очень компактный имеет хорошую светосилу и ЭФР 51 мм - вывод на ноябрь 2010 г пс объективы от кинокамер безусловно лидеры
Интересно. Корпус бы покороче, хотя, получается уже с коротенькой блендой. Хочу всё-таки отыскать свой АГАТ-18 с Индустаром-104. У него диафрагма на торце управляется, а следовательно сам корпус объектива может быть любым, вплоть до трубки с резьбой под переходник М39-NEX. Жаль, не могу найти данные по Индустару-104, чтобы понять стоит ли вообще заморачиваться им. Олимпус Му-II лежит у меня в ящике стола, - жалко пока его. Кстати, как он? стоит того чтобы быть на месте штатника на повседневку? Качество сильно отличается от китовых?
1. Если жалко мю-2 то конечно не надо ее разбирать назад не соберешь. Про свою я решил что снимать на пленку точно не буду да и ресурс ее был почти выработан около 200 пленок. Вторую купил недавно в магазе последняя бракованная оставалась за 1228 руб. 2. Качество изображения вопрос сложный кому что нравится. Детализация немного хуже чем у китового зума можно судить по размеру камерного джепега зум 7.5 мб мю 7.1 мб но субъективно лучше чем у блинчика. Вообще резкость и детализация похожи на хороший современный индустар-61, или юпитер-8 с просветлением(купил второй себе недавно). Мю достаточно контрастный объектив. Мне нравится боке - трехлепестковая диафрагма. Нет хроматических обераций - отличие в лучшую сторону от китов. Есть виньетирование но мне оно нравится фотки интереснее получаются да и убрать его не сложно
