За основу взял вот это. Вот у вас есть этот список: 1 85/1.8 SAM 600$ 2 100/2 SAM 600$ 3 35/2 SAM 500$ 4 Tilt/shift 17/24/35/90 2000$ 5 24/1.4ZA SSM 2000$ 6 500/4G SSM 10000$ 7 14-24/2.8 SSM 2500$ 8 200-500/5-6.3 SSM 1400$ 9 DT 50-135/2.8 SAM 1300$ 10 DT 16-50/2.8 SAM 1300$ 11 70-200/4 G SSM (for TC) 1200$ 12 24-105/4 G SSM 1200$ В сони сказали без моторов объективов больше не будет. Для начала в каждом пункте содержащем больше одного объектива исключите лишние. Но не все скопом, а например пусть это сделает DonSergio и скажем Wingsword(можно в личку потому что сообщения ваши удалю потом) Каждую позицию нужно дополнить следующей информацией: 1. Текущий аналог конкурента (бренды А) (желательно со ссылкой на оффсайт производителя) 2. Цена аналога конкурента (средне-розничная, а не супер-минимальная по акции) (USD). Лучше вообще указать Min и Max (можно ссылку, но не валом). Сначала вы предоставляете мне эту информацию. Я корректирую титульный пост и удаляю все сообщения из темы. Далее каждый высказывается в теме ОДИН раз за предпочитаемые объективы (тем которые он готов купить). По форме: 1. Обоснование необходимости (техническое и творческое). Т.е. с точки зрения железа и творческого процесса - какие возможности приобретаются с этимобъективом лично для него. 2. По цене аналога нужен или нет (нет/да) 3. По цене ВЫШЕ (~20%) аналога нужен или нет (нет/да) 4. Приоритет по 5-бальной шкале (5=вообще жить не могу, если не появится - меняю систему. 0=да фигня это, так хотелка просто на-помечтать) Сами понимаете в виде опроса это сделать сложно. Опрос всё же прикручу, но голосуем за то чему дали 3, 4 или 5 баллов. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ: ОДИН ЧЕЛОВЕК - ОДИН ПОСТ ПО ФОРМЕ, спорьте во флейме. Хотите что-то изменить - редактируйте свой пост. Модераторам: будет флейм удаляйте, но тему пожалуйста никуда не переносите.
Вот, что я нарыл по намечтанным вами моделям (никто так и не стал помогать) 85/1.8 SAM 85mm f/1.8D AF Nikkor ссылка ссылка 14500-18000р Canon EF 85 mm f/1.8 USM ссылка ссылка 15500-2000р 100/2 SAM CANON EF 100 mm f/2.0 USM ссылка ссылка 18-19тр 35/2 SAM NIKON AF 35 mm f/2 D ссылка ссылка 14300р Canon EF 35mm f/2 ссылка ссылка 11700р Tilt/shift 24 Canon TS-E 24mm f/3.5L ссылка 1300$ Nikon 24mm f/3.5D ED PC-E ссылка 2100$ ссылка 24/1.4ZA SSM Canon EF 24mm /f1.4 L USM ссылка ссылка 42-45тр 600/4G SSM NIKON AF-S 600mm f/4D IF-ED ссылка ссылка 310тр Canon EF 600 mm f/4.0 L IS USM ссылка ссылка 328тр 14-24/2.8 SSM аналогов не нашёл 200-500/5-6.3 SSM аналогов не нашёл DT 50-135(150)/2.8 аналогов не нашёл DT 16-50/2.8 Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM ссылка ссылка 35-40тр 70-200/4 G SSM (for TC) CANON EF 70-200 mm f/4 L USM ссылка ссылка 24500-26500р 24-105/4 G SSM Canon EF 24-105 mm f/4,0 L IS USM ссылка ссылка 33500-40000р
с излишками не въехл, считаю что любая линза созжает выбор и это очень приятно. Вобщем убирать ничего не буду. Напишу всё как я понял, а там сами хотите удаляйте, хотите оставляйте этот пост. Так как сам буду голосовать за 24-105/4G и 70-200/4G то дополню информацию о них: 24-105/4G конкурент К 24-105/4L. Его средняя цена по данным Яндекс маркет 38 тыс. В плеер.ру (беру этот магазин как один из самых дешевых) его можно взять за 33 000, по этому считаю, что адекватная цена для Сони аналога будет лежать в пределах 34-39 тыс (по релизу) 1) Нужен добротный, качественный штатник. к сожелаениюю выбора штатников у нас в системе почти нет, а на ФФ его и вообще нет. 16-80 на кропе хорош, но далеко не всем нужен такой широкий угол, а вот длинне хотелось бы. По этому считаю такие фокусные, как у объектива от Кэнона, оптимальными, как для кропа, так и для ФФ 2) По цене аналога было бы превосходно! ( при качестве оптическом именно уровня G, а не нашего старого 24-105) 3) при более высокой цене, 20%, а это в рублях почти 7000 тысяч, сложно сказать, смотря от какой цены отталкиваться. Если от срредней, то нет ,не нужен, если от плееровской, то уже дважды подумаю, прежде чем купить... 4) от 3 до 4. Нужен, но с нынешним своим штатником переживу. 70-200/4G конкурент К 70-200/4L. Его средняя цена по данным Яндекс маркет 25 тыс. В плеер.ру его можно взять за 23 000. Но с этим объективом всё сложнее. Так как конкурент за эти деньги предлагает не стабилизированный объектив. а такой же стабилизированный стоит уже 40 тыс.! Лично я считаю адекватной ценой за этот объектив от Сони, цену на уровне 70-300/4.5-5.6G в районе 35 тыс. рублей, не выше 1) Требуется качественный телевик с таким диапазоном фокусных. К сожалению наш 70-200/2.8 слишком дорог, поэтому нужен бюджетный вариант 2) смотря какой из двух объективов К брать за аналог. Вобщем адекватную цену на него я для себя определил, смотреть чуть выше. 3) тоже самое, смотри пункт 2 4) 4. Уйти из системы не уйду, но и на какой либо Соневский объектив тогда деньги наверняка не потрачу. Придется брать Сигму или Тамрон.
Мое ИМХО. Нужно было сначала составить таблицу ценовых/функциональных ниш имеющихся объективов. К примеру: Внести туда объективы из серии "маст хэв", и определить, что свободным осталось. Определиться, нужно ли заполнять эту нишу. И потом уже голосовать. А просить объектив типа 14-24/2.8 | 12-24/4.5 "около" 2500$ за штуку при наличии Sony 16-35/2.8 CZ за ту же цену и при отсутствии подобного в среднем ценовом диапазоне... как-то неправильно, на мой взгляд. Т.е. в первую очередь нужен ширик среднего ценового диапазона 16-37...42. Если он будет на этом диапазоне по качеству такой же, как 16-80, то при такой же цене он нафик не нужен. Такие объективы нужны в основном для пейзажной и свадебной съёмки, поэтому особой светосилы ему не нужно. Пусть будет 3,5...4. Так даже лучше для глубины резкости. А вот что от него требуется - исключительная резкость по всему полю на всех диапазонах, и правильная геометрия, чтобы можно было делать панорамы. Тогда он в эту нишу впишется очень удачно, как дополнение к 50/1,4. У меня, к примеру, %%70 снимков сделаны именно на этом ФР. Приоритет - уверенная 5!. Конкуренты: CANON EF 17-40/4L USM CANON EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM NIKON AF-S 17-55/2.8 G IF-ED PENTAX SMC DA 16-50 mm F/2.8 ED AL IF SDM OLYMPUS Zuiko ED 12-60 mm f/2.8-4.0 SWD Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II VIVIM: в телефото до 700$ есть 75-300 и 55-200
поддерживаю DT50-135/2.8, но предлагаю обозначить его как DT 50-135(150)/2.8 G SSM чтобы было все однозначно с мотором и претензиями к оптике. Диапазон (135 или 150) пусть в сони сами выбирают. Обоснование приводил в соседней теме: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=223688&postcount=165 Цена 20-30к рублей
35 /2 - 1) нужен штатник, но не ширик, но пошире "портретника для кропа" - полтоса. В дополнение. Светосильный и резкий и с хорошим бокэ, но не такой дорогой как 35G. Почему - потому что полтос, при всех его достоинствах, бывает иногда узковат. 2) Конкурентов на других системах не рассматриваю, конкуренты от "независимых производителей" отсутствуют, если не считать Sigma 30 /1,4, которая немного пошире, посветосильнее и подешевле. Однако цена - особенно если она будет у нас такой сразу, а потом еще немного упадет - мне кажется справедливой. А по цене внутрисистемного аналога - точно не нужен. 3) По цене выше заявленных $500 - нет смысла, тогда проще или подкопить на 35G или купить на барахолке б/у минольту или купить sigma 30 /1,4 или вообще пока обойтись. 4) "хотелка" 3-4 балла (5 для любого объектива, по моим понятиям - нереально: я не зарабатываю фотографией и не имею столько денег, чтобы легко менять системы.), во многих случаях мне его не хватает. 85 /1,8 1) Надо наконец обзавестись "настоящим портретником": светосильным, резким, с хорошим бокэ (а стоп светосилы за разницу в цене почти втрое - переживем) 2) Если брать за аналог старший цейс - по его цене уж точно не нужен. На аналоги из других систем мне наплевать, хотя переплачивать, конечно, всегда неприятно. 3) +20% к цене - не нужен, т.к. снова станет вопрос: или б/у, или копить на старший или обойтись, как я поступаю и сейчас. 4) Хотелка так же 3-4. Для меня это значит примерно "появятся свободные деньги и будет по заявленной цене - возьму". Хотя более первоочередным мне думается 35 /2 Напоследок еще похнычу про светосильный штатник 16-80 /2,8 по подъемным ценам (скажем, 30-35 тысяч рублей на нынешние цены). Фиг с ним - пусть DT, но будет Или хоть /3,5 Резкий с открытых. Только без виньетирования на ШУ. Вот на него бы сразу стал деньги собирать, т.к. он позволил бы в некоторых случаях не брать с собой 2-3 объектива и классно пошел бы как репортажный, который иногда бывает нужен и с ролью которого полтос справляется не до конца. И ЭФР удобны для кропа. А если я разбогатею настолько, что куплю ФФ, то, наверное, не будет сильной проблемой и линейка старших цейсов - мне будет плевать, что это кропнутая линза. Я бы даже, наверное, при появлении такого объектива забил бы на остальные фотохотелки. А если бы он был /2,8, то, наверное, даже цена в 40-50 тыр не остановила бы, настолько он кажется мне подходящим. PS: Считаю несколько неправильным голосовать за то, чему даем 4-5 баллов, т.к. как ни считай - хоть от 0 хоть от 1, тройка уже или балланс между "сильно хочу" и "пофиг" или "мне чуть больше хочется, чем пофиг". Я бы с тройкой голосовал. Добавления: 600 /4 - в хотелках не пишу, т.к. если его выпустят, то он будет стоить как 3 пепелаца с гравицаппами и желтые штаны в придачу, а стало быть мне будет не по карману. Зачем нужен? Фотоохотиться на все живое и пугливое - птичек, крысок... Про Африканское фотосафари, как частный случай, DonSergio хорошо сказал. Подумав, я решил, что и 16-50 /2,8 и 50-135 (150) /2,8 хочется, и хочется сильно (на 4 - наверняка, хотя нет денег - нет покупки). Причем именно оба сразу. Но - дороговато. По форме: 1) Зачем? В качестве пары, которая станет заменой светосильного штатника 16-80 /2,8. Которая будет неудобнее (2 хуже, чем 1) и дороже (опять 2 дороже, чем 1), но и размашистее. Получится своего рода светосильный, качественный, с хорошей картинкой, но "складной" тревел-зум. 2) Про аналоги ничего не знаю 3) Дороже на 20% не нужны (и так для меня дорого). 4) Хотелка - 4, но денег на них пока нет Причем рассматриваю два объектива как один, который, правда, в силу того что их два, в случае чего можно купить в рассрочку VIVIM, смотрите сами - добавлять в голосовалку или нет. Как будет принято решение - пожалуйста, пусть модераторы удалят этот красный текст или скажите мне в личку - сам удалю. Про стаб и переплату за него - стаб, ИМХО, должен быть конкурентным приемуществом Сони - "А у нас дешевле и со стабом" - иначе непонятно какая разница пользователю чей стаб пользовать. Пусть оно будет чуть дороже, чем у конкурентов оптика без стаба (все же стаб в тушке разработали и надо отбивать), но значительно дешевле, чем у конкурентов со стабом - чтобы пользователь не плюнул на влажное боке и не ушел к конкурентам, потому что в целом их система получится дешевле (т.е. если камера сони плюс полтос плюс 70-200 /2,8 стоит заметно дороже чем аналогичная камера конкурентов плюс полтос без стаба (допустим, я считаю что стабнутый полтос мне не нужен) и стабнутый 70-200 /2,8, а мне именно такой набор и нужен - к кому я пойду вполне очевидно, и это, вероятно, будет не сони. Если же стабнутые наборы от Сони и конкурента стоят одинаково - то тут у Сони каких-то приемущств тоже явно нет, если только ее камера/оптика не обладает какими-то очень серьезными приемуществами кроме стаба. С точки зрения того, кто ее приобретает, конечно, а не производителя.). Другой вопрос, пользователь сидящий уже на Сони - сменить систему не всегда просто как морально (привык), так и материально. Но и у лояльных пользователей терпение небезгранично, особенно если можно перейти в систему, в которой можно купить камеру и 5 объективов, тогда как у Сони за те же деньги - аналогичные камеру и 4 объектива...
тёмный 200-400/5.6 или 200-500/5-6.3 SSM 1400$ - первый надо убрать, уже есть 70-400G примерно за эту цену в usa. 200-400G SSM F4 500G SSM F4 / 600G SSM F4 "около" 10.000$ за штуку 500 f/5.6 - оставить 500/4 SSM на птиц. 14-24/2.8 | 12-24/4.5 "около" 2500$ за штуку - оставить первый 70-200/4 G SSM (совместимы й с телеконверторами) 1200$ тут интересно. Кэнонский 70-200 usm значительно дешевле, а is usm дороже ок $1500. Учитывая политику Сони по 70-200/2.8 SSM ценник может быть еще больше.
Практически присоединяюсь... Только хочу внести несколько уточнений. К счастью меня не сильно волнует кропнутая оптика. Но и тут я хотел бы сказать, что делать кропнутые "G" объективы - есть маразм... Если Вы хотите иметь качество "G", то покупайте А900. Всё же надо отделять мух от котлет... "G" не может быть кропнутым по определению.... Далее... 24-105/4G Я готов заплатить за "ХОРОШУЮ" оптику хорошую цену... Пусть цена за Сони 24-105 будет выше Кэноновского, но только пусть это стекло будет действительно @G" с картинкой не хуже 24-70/2.8... А лучше даже так: CZ 24-120/4 G SSM... Картинка не хуже, чем у 24-70/2,8... Цена пусть хоть 50.000... Только картинка чтобы была "G"... И чтобы не слышать на каждом углу, что надо выбирать из 10-ти экземпляров, как у Кэнона, и что Мыльный и ХА огромные.... Если уж я готов потратить 30.000 рублей на объектив, то я смогу и 50.000 рублей найти. Лишь бы это того стоило. 70-200/4 G SSM Ну тут тоже самое. Только пусть, пожалуйста, рисунок, как у Банки, только без ХА и f4 чуть порезче.... Больше мне ничего не надо.... Про цену?... Аналогично первому... Если уж выкладывать за оптику несколько десятков рублей, то пусть результат будет, а экономить на булавках, я думаю не стоит. Пусть те деньги, которые СОНИ экономит на стабилизаторе, она потратит на качество стекла... Вот тогда я буду доволен. )))))) Дальше... НА КОЙ БОЛТ ВАМ НУЖНЫ ДЕШЁВЫЕ ФИКСЫ?!!!!!!!!!!!!!! Покупать ФИКС только ради того, что это ФИКС? ФИКСЫ нужны не сами по себе, а лишь потому, что картинка у них классная... А если фикс даёт такую же картинку, как зум, то я возьму ЗУМ...... Я готов таскать с собой фикс и готов одевать его на камеру, только чётко зная, для чего он мне нужен. Я чётко знаю, для чего мне нужен 100/2... Я чётко знаю, для чего мне нужен 85/1,4... Я в принципе понимаю, зачем мненужен 50/1,4.... Но вот зачем мне 85/1,8 я понять не могу, если я так же буду снимать и БАНКОЙ.... Ну или как минимум 24-70/2,8 точно не хуже будет по картинке... ИМХО конечно, но всё же скажу....
Я как-то зевнул первое голосование. Если можно, напишу своё пожелание - удивлен, что его нет: 17-40/4. 1. "Дешевй" зум на широкий угол, полный кадр. А не за 2000 Евро как SAL1635. SAL 1635 в Москве 75.000 рублей. B&H SAL 1635 1900$ 2. Аналог Canon 17-40/4 http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=148&modelid=8940 Кенон в Москве стоит 30.000 рублей. B&H Canon 750$ 3. Готов купить наш аналог дороже Кенона но не сильно, за 35 тыс. руб. Или половину текущий цены Цейсса. Может чуть дороже. . 4. Жить могу. Но испытываю насущную тягу... на 3 вполне тянет. Желательно чтобы был стальной и прочный как танк. Если на нем не будет буквы G я не расстроюсь. Моторчик пускай будет.
1. 24-105/4 G SSM 1200$ ожидаю на "4" - в связи с запланированным переходом на FF нужен штатник. Если такого объектива у Сони не появится, то вынужден буду покупать новый 2470 у Сигмы (при всём желании купить хорошое стекло, не нравится размах зума 2470 для штатника на FF); 2. Tilt/shift 24/(со светосилой не темнее 4) 2000$ ожидаю на "3" - съёмки архитектуры и пейзажей. Пока обхожусь и ещё долго могу обходиться, но как только появится в продаже - проголосую рублём.
1. 35mm F4 T/S $2500 ожидаю на "3" - какие творческие задачи им решают, думаю все знают, но никто не задумывается насколько важен этот объектив в системе, позиционированной производителем, для пейзажистов! Аналог рассматриваю только Никоновский 45/2,8, цены на него в районе 90000 соответственно, наш ни центом дороже. Светлее 4 не нужно, моя практика показывает, что светлее 8 дырка просто не используется. Именно 35мм - как золотая середина между 20мм и 50мм, моя практика также показывает удобство этого фокусного. АФ также не нужен. 2. 24/1,4ZA $1500 ожидаю на "4" - оч нужен брату пейзажисту и жанровику. Я так понимаю, что единственный конкурент - это сапожная элька 24/1,4, цены в Москве около 1000 евро, думаю 1500 евро в России для Сони справедливая цена.
+1 Нужен быстрый портретник, т.е. ССМ! 85/1.8 (100/2) SSM Аналоги: кэнон 85/1.8 и 100/2 USM, никон 85/1.8 пентакс 77/1.8 аналогом не считаю, т.к. там "особые сорта стекла" и "волшебный рисунок лимов" в купе с Лимовостью дают уже слишком высокий ценник Цена в штатах: $360-460 1. Родной 100/2 - объектив классный, но тормозной. В чисто портретном цейссе 85мм скорость не так критична, как в легком портренике, используемом в т.ч. для жанра. 2. 3. $500-550 - нормально, лишь бы был не хуже. 4. Приоритет.. 4.5 - систему не поменяю, но вторую взять могу.
Можно немного мыслей в сером, если не в тему сносите. Мне супер-теле не надо, но из общих соображений. Не согласен, 600/4 G SSM ИМХО более классический объектив и он нужнее 500/4 особенно учитывая что 500мм объектив есть. Да и покупатель как минимум желающий 600/4 на этом форуме один есть, в отличии от 500-ки. ИМХО: оба очень не срочно, и если уж выпускать, то что-то типа Сигмы 12-24/4.5-5.6, но крайне желательно с нормальным конструктивом (что бы фильтры вставали), нужнее всего для съмки интерьеров видимо, ну и архитектуры, следовательно идеальная геометрия маст хэв. ценник ну не дороже чем в полтора раза от сигмы, у кэнона никона аналогов нет. Что касаемо Тилт Шифтов, то в приоритете конечно широкие Тилт Шифты 24 и 35мм думаю самые приоритетные, необходимы для съёмки архитекруты. Следующие мосли мысли связаны с тем что я пока обладатель кропа, и думаю над тем какую ФФ тушку купить, но без 24-105(120)/4 я полный кадр брать не буду. И то что я бы хотел купить ФФ камеру продать скорее всего 24-70 и купить гипотетические 24-105/4 G SSM и 24/1.4za. +1 за 24-105(120)/4 G SSM, сказать что-то к тому что сказано выше сложно, хочу размашисты зум на полный кадр, поменял бы его на 24-70/2.8za. (старикан был, не вдохновил, если что), купил бы до 1300$. при условии лучше кэноновского и без болезней старикана. Минимум ХА, максимум резкости, ближе к длинному концу не отвратное bokeh (лучше, чем у 24-70za). Менять систему не буду, даже если не выйдет, в крайнем случае докуплю полный кадр от canon с 24-105L. так что хотелка на 3 балла. 24/1.4za 2000$ в системе на данный момент нет фикса на классическое ФР 24мм, в системе на данный момент не светлого широкого фикса (35G не предлагать, был - мыло, ха - неприемлемы). Мне нужен для съмок в условиях плохого освещениях, вечером, акутальны рабочие 1.4 по всему полю кадра. И пейзажная бритвенная резкость на F5.6-F11. Хочу что бы фильтр был не больше 77мм. Если будет много лучше кэноновского готов заплатить процентов на 20% больше аналога от кэнона (то есть 2100$ в Москве.) если стекло уровня Canon 24/1.4 L (I) мне не нужно совсем, ибо есть 24-70/2.8. хотелка на 3 балла. Как ближайший аналог более менее устраивающий меня, по качеству, но с другим ФР это это 35L от Кэнон.
14-24/2.8 SSM 2500$ 1. Ширик нужен, но как замена минольтовскому 17-35. 2,3 За 2500$ брать не буду, мне светосила на ширике не нужна, да и мотор тоже. Кстати, аналог от Никона стоит около 2000$. 4. Пока обхожусь без него, но руки чешутся купить Сигму. Если все-таки куплю, то родной брать уже не буду. 24-105/4 1. Мне очень интересно почему Сони его еще не выпустила. Во-первых, наличие штатника на ФФ по вменяемой цене заставит многих задуматься о покупке А900. Хотя... Если Сони утверждает, что на продаже А900 деньги не зарабатывает, то такое положение вещей понятно 2. По цене аналога от К (1000-1200$) куплю. 3. 1300$ - предел, да и то если картинка на длинном конце будет соответствовать цене и без выезжающего хобота. 4. Обхожусь пока. 200-500/5-6.3 SSM 1400$ Системе нужен. Цена указана вполне нормальная. Куплю при наличии свободных денег.
Во втором посте написал аналоги и ссылки в наших магазинах. Стёкла без аналогов в неадеквате ИМХО. Хотя возможно их сделают, помнится Андрей заинтересовался идеей 50-150 на встрече(кто-то хорошо обосновал). Стартовала голосовалка. Поспешите проголосовать, к понедельнику Андрею нужно предоставить хоть какие-то данные инженерам. И пожалуйста творческое обоснование не забывайте. ЕЩЁ РАЗ НАПОМИНАЮ: ВЫ МОЖЕТЕ СКОЛЬКО УГОДНО ОБСУЖДАТЬ ЭТО В ДРУГИХ ТЕМАХ - ВСЁ ЭТО БУДЕТ ПУСТАЯ БОЛТОВНЯ. В ЭТОЙ ТЕМЕ У ВАС ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ШАНС ДОНЕСТИ СВОИ ПОЖЕЛАНИЯ ДО РАЗРАБОТЧИКА. Только соблюдайте правила постинга в теме(описаны в титульном посте)
Прголосовал за 85/1.8 - это стекло нужно в системе, ибо доколе фололюбители не готовые раскошелиться на цейсов будут лицевые портреты на полтинник снимать(попрошу дальше не боянить.) И за 24-105/4 G SSM , потому, что 24-120/4 (3,5-4,5)G SSM в опросе нету(((. Обоснование не раз уже озвучено. Качественный размашистый штатник и кит к фф очень нужен.
Я проголосую за 2 пары объективов: Первая пара: 24-105/4 G SSM Штатник на полный кадр и этим все сказано. По качеству сопоставим с аналогом, а по цене лучше если он будет стоить дешевле сапога. В таком случае входной билет в мир полного кадра будет сопоставим с Canon, что положительно должно отразиться на статистике продаж. Ожидание 3. 70-200/4 G SSM Штатный телеобъектив для полного кадра, замена банки. Конкурент Элькам от Кэнона. Лучше Элек, по цене в нише между L и L IS. Думаю 1000$ +-100$ будет в самый раз за него. Ожидание 3. Вторая пара: 35/2 SAM SAM или SSM. Нормальный объектив на кроп и умеренный ширик на фуллфрэйм. В системе сейчас такого нет (35/1,4 все же несколько не то, что надо большинству) и это большое упущение. По цене согласен до 500 $. Ожидание на 4. И естесственно 24/1.4za Сейчас в системе есть супер объективы портретного диапазона 85 и 135. Присутсвует в системе неплохой 50. Но в диапазоне до 50 из топ стекол только 35/1,4, по качеству которого сломано немало копий. Поэтому само собой напрашивается закрытие дырки в широком диапазоне топ стеклом. 28 и 35 отметаются сразу как конкурирующие с 35G. Поэтому этим стеклом должен быть 24/1,4, (минимум 1,8 ). После этого в системе будут полные топ-линейки как для любителей зуммов (16-35, 24-70, 70-200), так и для любителей фиксов (24, 35, 50, 85, 135). Цена я думаю на уровне 1500$ (то есть 40-50 тысяч у нас в Руссии). 2000$ мне кажется все-таки несколько завышенной ценой. Ожидание на 4. P.S. Общее пожелание к ценовой политике компании Сони в России: Я готов покупать объективы Сони, и даже готов переплачивать за них по сравнению с конкурентами, но эта переплата должна все-таки быть адекватной (от 5 до 15% на мой взгляд). Переплачивать за КАЖДЫЙ объектив от 10 до 60 % его стоимости опять же на мой взгляд неадекватно! Для статистики (данные фото ру): 16-35 от Canon - 60 000, от Sony 75 000. Переплата 25% 24-70 от Canon - 54 000, от Sony 76 500. Переплата 40% 70-200 от Canon - 47 000 (обычный) и 71 000 (ИС), от Sony 78 500. Переплата в первом случае 67%!!! во втором 10%.
Ещё раз напоминаю: голосовалка вверху дань традиции.(ну и чтобы список был перед глазами) Голоса будут подсчитываться по постам в теме. Все посты не содержащие информацию по вашему голосу - будут удалены, какими бы замечательными они ни были бы. В том числе это касается и этих моих информационных постов (с потерей актуальности я их удалю). Хотите что-то добавить-рассказать, приписывайте к своему посту в хвосте(но после указания своего голоса). Пожелания объективов, не вошедших в список, будут уезжать в тему хотелок во флейме.
я проголосую так 1. 50-150(135)/2,8 SSM светлый быстрый зум с хорошими портретными свойствами и подходящий для репортажа. Такой - хед хантер. 2. 35/2 - фикс штатник (репортажник) на кроп. С полтосом на кропе возникают определенные проблеммы при съемке ростовых портретов, да и при репортаже часто некуда отойти. Должен быть резок с открытых и хорош в среднем поле. 3. Фикс портретник с ФР более 50мм и не более 100мм. Должен обладать хорошими портретными свойствами, светосилой 1,8-2 и быть автофокусным. Все остальное - можно отдать в угоду стоимости.
