Предлагаю организовать ветку по оптике для Минолты, это намного облегчит всем жизнь при выборе ее. 1. http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3 на этом сайте можно посмотреть практически все объективы от Minolta, Sigma, Tokina, Tamron, почитать отзывы и посмотреть цены. 2. http://www.geocities.com/alexanderkoz/YTabs/foto/35mm/SLR/AF/Lens/Ratings/yt.html сводная таблица оптики для Минолты с рейтингами по 6-ти фотосайтам. 3. http://mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e таблица объективов с параметрами. 4. http://www.dcviews.com/lenses/Minolta-comp-lenses.htm еше одна таблица объективов. 5. http://www.geocities.com/Yosemite/8917/lensrat1.html табличка с рейтингом линз (правда старенькая, за 1998 г. ) 6. http://www.photozone.de/active/survey/querylens.jsp очень хорошая табличка по всем линзам, включая и Canon, и Nikon, Leika ... с оценками качества и т.д. Вообще, хорошо бы организовать на сайте обзор по линзам, потому что таблички табличками, а увидеть снимки это совсем другое.
А каким должен быть формат такого обзора? С табличками все ясно. Предположим, найдутся энтузиасты, согласные тестировать объективы, которые у них есть. Но, тут вопросы. Должна быть выработана единая методика такого тестирования. Должны быть обеспечены сопоставимые условия тестов. Например, наш форумчанин Tjommi делал подобную работу: http://rawminolta2.narod.ru/50mm.htm Но там задача несколько иначе стояла.
http://voronoi.sbp.ri.cmu.edu/~eshammas/minolta/lenses/zoom_vs_prime/ Примерно в таком виде: приводится общая фотография и на ней выделены область в центре и область по краю снимка, которые потом увеличиваются и показываются при разных значениях диафрагм и фокусных расстояний. Причем очень важно какой именно объект снимается. Почему это важно. Т.к. вы знаете про ГРИП и если снять просто кусок леса, то непонятно, либо часть картинки выпала из резкости, либо это объектив мылит. Поэтому, снимать надо объект, который расположен в одной плоскости, по всему фронту фотографии. Сравнивать, как в этом примере с фиксам или другими объективами конечно хорошо, но не обязательно. Еще важно показать, как себя ведет в контровом свете, т.е. как ловит зайчиков. Для этого достаточно один кадр против солнца. Так же важно показать боке объектива, но сдесь надо несколько кадров. Один нормальный, где фон расположен достаточно далеко и равномерный. Второй - где фон более менее близко и представляет из себя например ветки деревиев, т.е. как размываются линейчатые объекты. И третий кадр это когда на заднем плане находятся яркие светящиеся объекты (фонари, фары, блики на воде ...). Причем совсем не обязательно приводить полные кадры, вполне достаточно фото небольшого размера, главное, чтобы на них было точно видно что хотелось показать, либо размытость, либо хроматизм либо четкая нормальная картинка. А уж в конце обзора можно давать общие впечатления, по конструктиву, скорости фокусировки и т.д. а так же приводить ссылки на другие сайты где есть обзоры данного объектива. Но это можно сделать уже ввиде коментариев других пользователей.
http://konicaminolta.com/products/consumer/camera-peu/slr/lens/index.html кстати, вот официальный перечень объективов выпускаемых ныне Минолтой. Сдесь можно посмотреть, какие выпускаются с "D", а какие вообще не выпускаются
Недавно наткнулся на еще одну хорошую ссылку: http://www.maxxumeyes.com/ отличный сайт по Минолтовским фиксам. Приводятся данные о том в каких вариантах выпускались, есть отличные ссылки на обзоры по ним. Сайт появился недавно и находится в стадии наполнения, но основная информация уже есть. Так что смотрите, пользуйтесь.
Наверное проще, я к этому и веду, пока пусть хоть пост будет. Все людям польза. Особенно тем кто только начинает осваивать Минолту и разбираться в линейке оптики. А страничку лучше сделать ввиде: - Официальные сайты: Minolta, Sigma, Tokina, Tamron и т.д. - Общие данные: привести ссылки на обобщенные ресурсы по оптике, где можно посмотреть всю линейку доступных объективов и т.д. и т.п. - Далее по моделям: например Minolta AF 20/2.8 - список страничек с ревью и примерами фотографий и страничка на отзывы наших пользователей или просто посетителей сайта.
Увидеть снимки на мониторе невозможно. И польза от таких табличек в интернете с превьюшеками весьма относительна. Минолтовския оптика разрабатывалась под пленку и оптическую печать, поэтому нужно смотреть реальные отпечатки.
Согласен, что посмотреть готовый отпечаток гораздо информативнее, но как быть тем, кто их посмотреть не может??? хотя бы потому, что в магазине оптики нет да и друзей минольтистов раз два и обчелся, да и у тех парк линз небольшой. Поэтому такая информация даст хотябы первоначальное представление.
Сайт с кучей примеров по многим минольтовским объективам. Приводятся образцы работы с пленочными камерами и с цифровыми (на примере 7Д) с кропом. http://www.ishizuka-takao.net/materials/
Тесты нескольких распространенных объективов Minolta (графики): http://www.tk-imaging.de/7Dlens_tests/7D_lenstest.html Тесты широкоугольных объективов с примерами и выводами: http://www.pbase.com/wingsword_minolta_swz/inbox
minolta AF 100/2 Объектив minolta AF 100/2, выпускавшийся с 1987 года, давно снят с производства, но иногда встречается на вторичном рынке. Легенда фирмы minolta. Отличается превосходной резкостью, даже на открытой дырке, и типично минолтовской пластикой. На мой взгляд, этот объектив превосходит по оптическим качествам minolta AF 85/1.4 G. Технические кадры с примерами bokeh объектива. Пленка - Ilford FP4 plus 1. Диафрагма f8 http://www.2x36.ru/tmp/100_2/1.jpg 2. То же самое место, диафрагма f2 http://www.2x36.ru/tmp/100_2/2.jpg 3. Диафрагма f5.6 http://www.2x36.ru/tmp/100_2/3.jpg 4. Диафрагма f2.4 http://www.2x36.ru/tmp/100_2/4.jpg 5. Передняя зона нерезкости, диафрагма f2.4 http://www.2x36.ru/tmp/100_2/5.jpg
Боке и объемность фотографии. На примере minolta 80-200/2.8 HS G Важнейшая характеристика объектива - его способность создавать иллюзию трехмерности пространства. Конечно, если вы снимаете на гиперфокале диафрагмы 16, то трехмерность придется создавать фотографическими свойствами: планама, тональной перспективой и т.д. самапо-себе картика плоско-четкая. Но если диафрагма не сильно зажата, то объем картинки возникает за счет боке. Хорошее боке - вовсе не "красивое размытие" (слишком субъективно), а размытие ПЛАВНОЕ. Скажем, боке лейковских и цейссовских объективов на мой вкус весьма экзотичны, но всегда плавны. Плохая же оптика, размывая задний план, делает его плоским, как фотошопный блюр (canon 28-105). Итак, хорошее боке: 1) постепенное (чем дальше от объектва, тем сильнее размыто и по степени размытия угадываем дистанцию), 2) позволяет угадывать предметы, даже сильно размытые. Пунктам 1-2 удавлетворяет минолтовкая G-оптика и хорошие фиксы (28/2, 35/2, 100/2), - напротив, скажем, 70-210/4 удовлетворяет (1), но не удовлятворяет (2), а 50/2.8 macro удовлетворяет (1,2) только на "микро" дистанциях. Проиллюстрирую картинкой, снятой minolta 80-200/2.8 HS G на f5.6. Вот полный кадр: http://www.2x36.ru/tmp/80_200/488_001s.jpg Фокус на лице http://www.2x36.ru/tmp/80_200/488_001_crop0.jpg Боке ближнего плана: http://www.2x36.ru/tmp/80_200/488_001_crop1.jpg Боке среднего плана: http://www.2x36.ru/tmp/80_200/488_001_crop2.jpg Боке дальнего плана: http://www.2x36.ru/tmp/80_200/488_001_crop3.jpg
Хм... Кажется мне, уважаемый, что вы как раз все и перепутали... Захотели рассказать о боке, а рассказали (и показали) ГРИП... Моя дешевенькая Сигма так же (по Вашему пониманию) рисует такое "боке"... Боке - это не степень размытия, и "узнаваемость" пятен на заднем плане. Насколько мне, неискушенному, известно, - боке в первую очередь зависит не от принадлежности к G-серии или размыванию планов на максимальных дырках с максимальным ФР, а от оптической схемы объектива и формы (количества) лепестков диафрагмы. Советую обратиться к первоисточникам (в сети очень много и описаний, и примеров), понять "боке", ну а потом удовлетворить любопытство общественности своими семплами с примерами ИМЕННО боке.
К сожалению, ошибаетесь имеено Вы. ГРИП - это то, что ЧЕТКО, а я показал СТЕПЕНИ размытия. Это боке. Кстати, боке практически не зависит от количества лепестков.
YuG Спасибо, за прекрасное наглядное объяснение. Вы не могли бы представить подобные снимки иллюстрирующие НЕвыполнение какого либо из пунктов. Например для 70-210/4 по 2-му пункту. П.С. Я Вам, кстати, ПМ посылал с вопросом по этому объективу.
По пункту 1 затрудняюсь привести пример, - видел чудовищно плохое размытие canon 28-105 или 28-135, а сам не снимал плохой оптикой. По пункту (2). Вот 70-210/4: 1. http://www.2x36.ru/yg/yg_017.html все-таки какая-то каша и людей на дальнем плане. 2. человек-нечеловек http://www.2x36.ru/yg/yg_027.html 3. здесь пестрит фон http://www.2x36.ru/yg/yg_037.html (впрочем, это, может быть, 35-70/4) 4. странно так http://www.2x36.ru/yg/yg_183.html 5. пестрит http://www.2x36.ru/yg/yg_266.html http://www.2x36.ru/yg/yg_272.html Вот посмотрите 28-70/2.8 G на открытой дырке куда как аккуратнее: http://www.2x36.ru/yg/yg_215.html Сравните "размытую" архитектуру 28-70/2.8 http://www.2x36.ru/yg/yg_213.html и 70-120/4 http://www.2x36.ru/yg/yg_041.html Тем не менее, объектив 70-210/4 ОЧЕНЬ хороший. Я придираюсь.
Объективы Minolta Добрый день , всем. Есть вопрос, что означает красная точка на шкале объектива 50/1.7 рядом с риской диафрагмы "4"?
