Рекомендую про пленку и информационную емкость в сравнении с цифрой почитать Тедди, им все давно посчитано и доказано на фактическом материале. Ессно если тема такая интересна - как верно заметил diciple, можно такую сделать, но не здесь. На этот пост отвечать не надо, чтобы не засорять данную ветку. Просто если интересно - читайте, а обсудить можно в отдельной http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474 (если кратко -12 Мп чистой детализации, до 21 Мп "грязной", в очень предельных случаях можно дотянуть до ~25 мп).
Это факт. На детализированном пейзаже ни у 5-ки, ни у тем более 7-ки шансов нет против А100. 6 Мп абсолютно недостаточно для пейзажа, вместо мелких листьев в 100% размере выходят лишь намеки на них. К тому же 6 Мп формально недостаточно даже для стандартной печати А4. У 7-ки очень сильный АА-фильтр. Когда снимаешь людей - гуд. На пейзажах - плохо, и так невелики 6 Мп, еще и съедаются отчасти. К 5-ки слабее, у Альфы еще слабее. Ну и хорошие стекла 10 Мп Альфы легко "берут". Так что разница есть, и она серьезная.
А ссылочка хоть на один тест съемки в ОДИНАКОВЫХ условиях минолты и сони у вас есть? Очень интересно было бы взглянуть. А так этот "факт" больше на домыслы похож
все уже измерено до нас KM7D RAW и JPEG http://www.dpreview.com/reviews/KonicaMinolta7D/page24.asp а100 JPEG http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/page23.asp a100 RAW http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/page26.asp
2 Silver Спасибо за ссылки. Прикольные картинки Правда одно НО - Д7Д и А100, судя по всему, тестились совсем в разное время, при различной освещенности, следовательно при разных условиях /кстати, не очень уверен, что показанная бутылка у 7-ки совершенно в фокусе/ а вот чтоб 7-ку и альфу с одним и тем же объективом и в совершенно одинаковых условиях (с одинаковым расстоянием фокусировки, идентичными параметрами экспозиции и т.п.)?
У меня есть обе камеры периодически. 7-ка своя, А100 просто продаем помаленьку. Результаты на исо100 на прикрытых на пейзаже там настолько очевидны, что я просто подозреваю что вместе вы их в руках не держали . 5-ку мы продавали тоже в свое время, там отличия в картинки от 7-ки небольшие, хотя и есть. Сразу говорю - у меня иммунитет к подобного рода "невъезжанию", тратить время на выкладывание тестов не буду, ибо это слишком понятная тема, а тут есть намного более интересные вещи, на которые времени не хватает. Имеющегося в инете УЖЕ материала достаточно.
Очень даже может быть. Если не побоятся так "часто" нумерацию ставить. Между ними придется впихивать А750 тогда... А через 2-4 года надо будет выкатывать замену А700 - как назвать её? А710? Возможно... Не, Вы на минутку забыли, что "А" - это наше неофициальное сокращение от Alpha - имя пришедшее еще из 90х как модельный ряд Минольты (на японском рынке). Не будет Сони это менять, если до сих пор не поменяла. Еще раз - нету никакого индекса "А" мы сами его придумали, что б не путаться "Alpha" или "Alfa" А флагман 2010 года ( а я уже начал на него копить ) может называться, скажем Alpha 9, как и старшая Минольта... Кроме очевидного значения - буковка алфавита, Alpha означает еще и первый. Кому нужен флагман, называющийся Beta?? А кратенько: "Шоб это были наши проблемы". Меня шумы на А700 и флагмане больше волнуют
действительно - альфой не снимал, цифро7-кой только баловался а относительно активно пейзажи снимал 5Д, но результатами не доволен. Потому и интерес - насколько 10 мп у а100 отрабатываются по полной программе. В в нете в основном одни слова. А верить на слово, выбирая, например, новую камеру лично мне не хотелось бы. потом, если брать чисто детализацию, то (шепотом) пользуемая мной 5мп мыльница оли С5050 по деталям не уступает 6мп Д5Д с 50/1.4. Но разница в пластике рисунка, цветах, передачи объема и дд - даже сравнимать нельзя
Примеры в студию. Количество мегапукселей применительно к какому нибудь жанру - это интересное ноухау. Вообще то всегда было важным размер пикселя матрицы + характеристики оптики применительно к конкретной матрице. Формально - т.е. размер отпечатка без интерполяции - это совершенно другой вопрос. ЗЫ: 10 Мп на матрице одинакового размера.... означают всего лишь меньший размер пикселя и связанные с этим сложности в работе стёкол. ЗЗЫ: нужна картинка - 100% кроп с 100ки и 7ки - одним объективом и один и тот же пейзаж. тогда можно говорить. Всё остальное теория с кучей субъективных допущений. ИМХО
потом, если брать чисто детализацию, то (шепотом) пользуемая мной 5мп мыльница оли С5050 по деталям не уступает 6мп Д5Д с 50/1.4 . Вы просто не на те детали смотрите. Детали это не только точечки черно-белые . Цвет, передача объема, которые вы упомянули - это все те же детали . Так что реальная деталитзация полноцветная этой 5050 примерно в 2 раза ниже номинала, у лучших мыльниц (например, Оли 8080) - в 1.5 раза. Касаемо реальной детализации А100, ну вот есть у Кенигера выложенное нормальное сравнение с Кэнном 30D: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/30DvsA100/30DvsA100_page00.asp Причем на 30D 28-135 и 17-40L , а на А100 бедный КИТ 18-70. Там все корректно.
Опять ноухау? Детализация - это объём и цвет? Как раз у меня есть 5050 и снимал 8080. Могу поискать примеры. С 8080 картинка хуже.
Че за бред ? Разрешение системы матрица-объектив в равной мере прирастает при увеличении разрешения любого из компонентов, причем даже при фиксированном разрешении другого. Это АЗЫ. Ессно при увеличении Мп возрастает требовательнось к разрешению стекол, но это отсеивает лишь всякую бюджетную шнягу пока что. Ничего там суперкритичного в нынешнем размере пиксела и при 12 мп на кропе 1.5 нет. Касаемо примеров - я сделал достаточно тестов и пр, чтобы иметь право просто высказать мнение, когда мне лениво выкладывать и обсуждать неинтересный (а самое главное давно уже решенный) вопрос.
ну я уж не настолько лузер, чтоб не понимать что такое детализация во всяком случае, имел в виду не точечки, а именно указанные вами выше "листики-иголочки деревьев" и т.п. - т.е. отображение мельчайших распознаваемых объектов. А вот объем и детализация - это совершенно разные вещи. Можно изобразить огромное число деталей, а в совкупности изображение будет плоским. А можно одними мазками кисти отобразить объем без детализации. на счет 5050 вы зря так ее в грязь - у нее объектив намного лучше, чем у 8080, из-за него и цена была очень высокой. 5050 - это маркетинговая "ошибка" олимпов - сделали мыльницу с хорошим "стеклом" и поняли, что на оптику массам напревать, пиксели важнее. Разница между 5050 и 8080 будет куда большей, нежели снимать на Д7Д 50/1.4, а на великолепную альфу 50/1.7 Однако соглашусь, что пейзажная съемка на кропе - это скорее мазохизм и бесцельная трата сил на преодоление препятствий
Ну нет так нет. Подожду практических картинок с разрешением 100ки и 7ки. ЗЫ: Права Ваши ни кто не ущемляет. Я просто не курсе местных авторитетов. А, достаточно ссылку на один из тестов вставить в тег изображения в тексте. Вопросы отпадут.
Детализация на цветной картинке ессно это цвет . Если мы берем нешарпанную картинку с мыльницы и нешарпанную с DSLR, то мы видим крайне удручающее зрелище в сравении по ДЕТАЛЯМ. Дальше мы ессно жестоко ушарпаливаем картинку с мыльницы, и немного с DSLR, и получаем с виду схожую контурную резкость, котору вы благополучно называете детализацией, однако реальная детализация ессно только СНИЗИЛАСЬ, ведь шарпенинг не добавляет деталей, а после определенной степени только убивает их, повышая визуальную резкость других. Наглядно это видно тут: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/Canon350D/Canon350D_page06.asp Засим хочу заметить, что самообразование - это личное дело каждого, и зачем это делать в ветке по будущей полнокадровой камере Сони мне неясно.
Пойду потру все пейзажи с жёсткого диска.... А то я то и не знал что всё так плохо... А о каких пейзажах то речь? Для печати на постер? К сожалению я вообще ничего не печатаю - или показываю на мониторе или на проекторе. Специально скачивал полноразмерные пейзажи с цифрозадников... что хочу сказать - в основном там вымыслы и легенды (сказки) применительно к изображению на экране. Печать на постер - видел и с цифрозадника и с ФФ и с кропа. Обработка и грамотная подготовка к печати рулит. Размер матрицы? не самое главное.
Детализация на любой картинке - это количество различимых деталей на единицу площади изображения. Хоть цветных, хоть ч/б Мыльница или шампунь - это ничего не значащие термины - интересны только характеристики матрицы, оптики и алгоритм обработки изображения. Что такое контурная резкость и работа аншарпмаск, видимо, известно и другим пользователям. Самообразование действительно - личное дело каждого - почему бы не делать этого в ветке про ФФ Сони - мне не ясно. Раз дело личное - значит и скрытые рекомендации не обязательны.
зачем так жОстко? достаточно основные пейзажи снимать на пленку... и ждать прихода доступного фф без всяких постеров мне мои пейзажи на КМ5Д очень не нравятся. Еще больше не нравятся пезажи с 5050 - хотя считаю ее величайшей мыльницей всех времен народов при этом балдею, когда сканирую те же самые но пленочные пейзажи кроп убивает все. когда взял 20/2.8 и поснима на Д5Д, решил, что кирдык, деньги брошенные на ветер... Но на пленке 20-к оказался просто сказкой. т.е. на цифре этот фикс может заработать только на фф, почему и жду пришествия
