Мы говорим о том, что всегда есть компромис. Улучшили оптические характеристики за счёт ухудшения макроспособностей- это и есть компромис. Кому это так важно выберут макрообъектив или ещё что. Я эту "проблему" решаю применением макрокольца. ЗЫ. Наверное уже все давно поняли о чём спор. Давайте вернёмся к теме о новом 80-400.
Тест объектива, есть полноразмеры, по-моему очень даже ничего стекляшка, по разрешению по крайней мере точно, и стаб в стекле будет очень полезен. Хороший соперник сонькиному 70-400G II http://www.tomgrill.com/80-400at400.jpg - 400/5.6 - высокое разрешение по всему полю кадра. P.S. правда полноразмеры сильно пожаты JPEG-ом
WingfirE пишет: "Все же смог на прошлой неделе поснимать на (обновлённый) 80-400 VR, теперь надо кучу фото разобрать. Конструктив - очень качественный. Объектив очень резок, особенно на длинном конце. Не уступает в резкости никоновскому AF-S 300/4. Стаб - реально работает, и он меняет многое при работе с этим объективом. Я запросто снимал им с рук. Объектив сверхудобен при съемке с подхода. Такого удобства у меня давно не было, наверное со времен Д90+70-300 VR (для меня 80-400 VR на ФФ по удобству стал как раз эквивалентом 70-300 VR на кропе). Автофокус достаточно быстрый для многих задач. Вполне можно снимать с телеконвертером 1.4 на новых камерах - я на Д4 в такой конфигурации неплохо летающих чаек поснимал. Бокэ мягкое, приятное. Людей снимать, особенно портреты - одно удовольствие. На мой взгляд, есть все же и недостатки: 1) Focus breathing. Да, он тут есть, и довольно ощутимый, если предпочитаешь снимать маленькие объекты на небольшом расстоянии (до 5 метров). В этом плане объектив очень близок к 70-200 VRII. У 80-400 вблизи не 400 мм, а только 300, я специально делал серию снимков и сравнивал с AF-S 300/4 и 70-200/2.8. Даже связка 80-400 + ТК 1.4 (550 мм) по увеличению не превосходит AF-S 300/4 + ТК 1.4 (420 мм). А если учесть, что на Д4 связка AF-S 300/4 + ТК 2.0 по малоподвижным объектам вполне рабочая (600 мм), то в плане достижения объекта новый зум совсем не лучший вариант. 2) Скорость автофокуса. Да, я писал выше, что автофокус на 80-400 довольно быстрый. Но если сравним с 70-200/2.8 VR II и 300/4, то новый зум им все же проигрывает. 300/4 немного быстрее, 70-200/2.8 сильно быстрее. Так что впечатления у меня смешанные. С одной стороны, это лучший зум у никона в категории бюджетной фотоохоты. Он ощутимо удобен при съемке. Резкий, хороший по скорости, пылевлагозащищенный. С другой - при наличии 70-200/2.8 VR, 300/4, ТК 1.4 и 2.0, приобретение данного зума, даже с учетом очень большой совместимости с моим стилем съемки, весьма неопределенно. Да, еще один нюанс - пробовал данный зум на кропе Д7000 - ощущения совсем не те, как на ФФ. Мне не понравилось, и картинка сразу сильно блекнет. Так что не думаю, что буду кому то данный объектив рекомендовать на кроп. Так что, AF-S 300/4 пока король в плане достижения и резкости. AF-S 80-400 VR хорош в удобстве, но с таким серьезным focus breathing для меня преимуществ перед связкой 70-200/2.8 + TC-20E III практически нет. Я для себя пока вопрос закрыл, пропускаю AF-S 80-400 VR. Жду обновления 300/4, нового 200-500 VR, или буду копить на супертеле".
ltduser об зтом подробно здесь: http://translate.yandex.ru/translat...ng_focal_length_changes.html&lang=en-ru&ui=ru
Сейчас внимательно полазил по тестовым результатам этого обьектива, теперь понятно почему у людей сомнения. Цена у него запредельная(в своей категории), а вот на 400мм, там где он по идее дольжен был быть сильнее всего, он слабее всего. Низачёт ни разу.
bas076 А Вы можете назвать объектив (стоимостью до 100т.р.), который на 400мм лучше чем новый Nikkor 80-400?
Сони 70-400, он слабее на центральном участке, там явно выраженный провал, но сильнее на дальнем конце. Это и по тестам видно. И соответственно Минольта 400/4.5, но это конечно фикс и потому не совсем честно, да он и дороже слегка, на вторичке цена под 3к$ уже подкатила.
bas076 А если новый Nikkor 80-400 поставить на никон Д800, то тогда снимки будут резче чем у Сони 70-400?
Вот тест нового Nikkor 80-400 на Д800 http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_80-400mm_f4-5-5-6G_ED_VR/
Судя по многочисленным сравнениям результатов оптики на D600 и D800, очень немногие обьективы самого никона показывают явные преимущества на 36Мп, ну типа такого монстра как 200/2. В данном конкретном случае разница будет минимальной. Стекло явно не разрешает 36Мп.
Ну всё правильно, на диапазоне от 100-а и до 300-т предпочтительнее никон, за 300-а и по 400-а - сони. А ещё никон консистентнее с открытых, сони набирает от 5.6 на широкой стороне. Но на 300-400 сони сильнее даже если D800. Ну собственно разницу в цене оправдать можно, если для человека важен дипапазом от ШУ и до 300, но если ему важнее дальний конец то сони предпочтительней при всех прочих недостатках.
Сравнение новой и старой версий объектива 80-400 на Д800 от DxO. http://www.dpreview.com/reviews/len...5-5p6d_vr&cameraId2=nikon_d800&fl2=80&av2=4.5
Вот это мне было интереснее: http://www.dpreview.com/reviews/len...-5p6d_vr&cameraId2=nikon_d800&fl2=400&av2=5.6
Михаил Киселёв "Вот это мне было интереснее" А что тут интереснее? Новая Сонька 70-400 сравнивается со старым Никоном 80-400.