часто встречаю фразу что некторые обьективы на матрицах, например на а100.200.300 не разрешают 10 мегапикселей. дык это обьективы по 200-500$. а что же тогда с 6-10-12 мп на цифромыльницами?? неужто их обьективы разрешат эти 1/2.5 матрицы c 10 мп?????
думаю сделать маленький резкий объектив проще и много дешевле чем большой. Теоретически, идеальный сферический пинхол в вакууме будет самым резким
Далеко не всегда разрешают. 10мп пожалуй вообще почти не разрешают. А вот отцуствие зеркала и соответственно нулевой рабочий отрезок упрощают оптическйю схему.
Никак не могу найди ссылку на интересную статью про мегапукселы . Там написано, в частности, что на матрице 1/2.5 эффективны только 5Мп, больше уже просто физически бесполезны. Просто очередная маркетинговая завлекаловка
Есть мнение что маркетинговая замануха имеет однако положительный побочный эффект - чем больше пикселей (и меньше размер самого пикселя) тем меньше будут точки шума матрицы - тем больше деталей выживет после шумодава.
Если скрестить наш кит + технологии мыльницостроения = отличный цифрокомпакт. Народ пищал бы от восторгов. Просто мы зажрались. И хотим все лучше и лучше.... И ранее так возжеланный цейс, казавшийся таким привлекательным по своему рисунку и так отталкивающим по своей цене - уже переведен в разряд "бейби" .....
Позволю себе привести высказывание на этот счет (из личной переписки) одного весьма уважаемого товарища ================ ...о зеркалках (цифро) тогда не думал серьёзно - меня и компакты вполне устраивали. Да я и сейчас их очень уважаю. И оказывается, не я один: Луис Кастанеда снимает Люмиксами FZ8, TZ1 и др.шедевры и призывает продавать зеркалки, Кен Роквелл наделал много шума своей знаменитой статьёй "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения", наш Е.Козловский уверен, что с 3-5 Мп снимка компактом можно печатать любой формат и т.п. И они во многом правы. Открою один "секрет": я по специальности оптик-расчётчик, в 1961г. закончил ОМФ МИИГАиК. Одним из преподавателей был отец моего лучшего друга Е.И.Колонин, личный фотограф Сталина. Он-то и привил нам Любовь к Фотографии. А оптика - это моя жизнь. Приходилось и объективы рассчитывать, правда, специальные, не фото (за исключением одной Фишай-насадки на полтинник). А в оптике - свои законы, например: чем короче фокус объектива, тем меньше волновые аберрации и абсолютные значения геометрических. Поэтому из двух одинаковых по приведённым (к фокусу = 1)параметрам объективов объектив компакта ВСЕГДА будет гораздо лучше, чем объектив зеркалки (примерно в КРОП раз). А кроп-фактор компактов равен примерно 4 - 7!! Что мы и видим! Снимок с мыльницы, сделанный на Солнце на min чувствительности, почти невозможно отличить от снимка с дорогой зеркалки!! За счёт ПРЕВОСХОДСТВА в качестве сверхкороткофокусных объективов мыльниц! А по резкости по полю кадра они часто превосходят сами Эльки! Среди них есть подлинные шедевры: объективы серии G Canon, серии 3030 - 5050 OLYMPUS, Люмиксы LC1, LC5, MINOLTA 7 - A2 - A200, F200 - F300, NIKON E5700 - 8800 и многие другие... ==================== Я тоже не понимаю погони за Мегапуксельностью Ведь говорили же что одно из преимуществ ФФ это жирный пиксел!!! А что получилось (я не говорю о сравнении технологий CCD и CMOS)? В А900 жирность пикселя меньше чем в 5D вышла Куда гнали, аж 24Мп? Зачем. Неужели 10-14 недостаточно? Да выше крыши. Если с 6Мп можно даже на А2 печатать и нормально получается CorelPhoto CD . Действительно зажрались
интересно было б почитать. кстати обратил внимание, что практически все мыльницы довольно светосильные -от 2.8. получается светосила как и фокусное, величина эквивалентная от кропа???
Многие знакомые ,имевшие 3-5 мп мыльницы и перешедшие на8-12 мп, отмечают,что картинки со старых аппаратов нравились больше и улучшений с увеличением мегапиксельности особо не замечают. куча программ-да,хорошо.
Скажем так, свой FZ30 на большей части диапазона я могу оценить на уровне 5Мп зеркалки. При этом по качеству оптики 30ка считается в числе лучших "мыльниц". В то же время прикрытый DT 18-70 на середине диапазона разрешает деталей больше, чем 8Мп (было сравнение А100кит vs. 30D с 17-40L, на /8 L-ка упиралась в разрешение матрицы, у Альфы деталек было больше). Так что с китом за $100 будут тягаться только лучшие мыльницы. А уровень прикрытого 16-105 уже скорее всего для них будет недостижим. Так что для мыльниц 1/2.5 ждать, что оптика потянет всю 10Мп матрицу достаточно глупо.
вот тллько мне кажется что на мыльницах на ф/2 свету на матрицу попадает во много раз меньше чем нанаших 5,6...
Смысл в том, что на мыльнице можно F открыть, и оно работает в основном зашибись, а на китах - во многих случаях низя, ибо сразу пролет как фанера над парижем. Что имеем в итоге? За счет F мыльница скрутила DSLR с ее высокими ISO. Не все, конечно, DSLR можно так легко заломать, но есть, есть кандидаты.
VakulinIV А вам не кажется, что при сравнении геометрических аббераций двух обьективов надо сравнивать размер сенсора с размером аббераций? ANK Со старых мыльниц картинка была мягкая, как с зеркалки. На новых - много пикселей и мыло, изрезаное остатками шумов и шарпенингом.
Т.е. смотреть "приведенные" абберации? Да я что против. Тем более о них я и не говорил Только что эти постфакутм рассмотрения дадут Пихать мегапуксели от этого же не перестанут
Вот в этой статейке(она небольшая), в разделе "Группа мифов о фотографическом качестве", говорится об эквивалентном исо и об эквивалентной светосиле. С несложными формулами рассчета. http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm Куда мыльницы попали
"Таким образом, в реальности зеркалка гораздо проще в освоении и не требует никаких профессиональных навыков и умений, в отличие от мыльницы" Крайне спорное утверждение...
Из опыта работы с Minolta A200 - подтверждаю: отличный там объектив GT28-200, свои 8МП на матрице 2/3 дюйма она разрешает вполне!
