Добрый день всем! Есть все классические объективы Minolta, старикан, малыш, банка и др. Постоянно их использовал с a450, фото были резкие, красивые, детальные. С покупкой а 77ii ушли на второй план. При одинаковых условиях съёмки не хватает ни резкости, ни детализации. С новыми sony все отлично. Не силён в технических вопросах, в чем может быть причина. Может ли быть такое, что современные камеры не разрешают эти объективы?
Действительно, старые объективы очень слабо выглядят на многопиксельном кропе, не все конечно но указанные именно вами да.
Непонятно на чем основывается ваше утверждение: если А850 они вполне даже разрешают, то почему же вашу Sony A77 ii не разрешают? :unknown: Возьмите для примера хотя бы Minolta 80-200 F2.8 APO, Minolta 100 F2, да ту же банку - кто скажет, что на полном кадре на них не хватает резкости и детализации? Мне лично не встречалось ни одного!!! серьёзного исследования сравнительного анализа по разрешению старых минолтовских объективах. Возможно, что это ваше субъективное ощущение. И нужно учитывать что при равных углах обзора (читай ЭФР) и дистанции до объекта получим, что на ФФ матрице ГРИП будет меньше, а фон будет размытее. А если взять среднеформатную матрицу, то там фон ещё размытее будет. Отсюда и кажущееся падение резкости и детализации на любых объективах на ФФ по сравнению с кропом.
Все 3 перечисленные стекла- отлично работают на 77 и 99. К тому же на ФФ- картинка с банки и старикана еще лучше.
A77 ii - 24 МП. Полный кадр с такой же плотностью пикселей (количество пикселей на единицу площади) должен быть 54 МП (24*2.25). А при чём тут полный кадр и уж тем более СФ? У полного кадра как раз некое преимущество - для просмотра надо меньше увеличивать картинку. Собственно, я не исключаю того, что старый зум может и не разрешить попиксельно кроп 24 МП. Другое дело, а надо ли рассматривать картинку попиксельно и надо ли печатать здоровые плакаты и потом рассматривать их в лупу? Если же речь идёт о просмотре картинок на экране компьютера или для выкладывания в сеть, то грамотный ресайз с шарпом должен снять проблему.
У меня на фуджи всего 16 мп. Минольтовские объективы не разрешают матрицу по моим ощущениям, как родные фиксы. пс. но минольтовские рисуют как маслом и сразу забываешь про всё разрешение...! в ФШ доведёшь до ума.
Стоит поглядеть профильные ветки по банке и старикану, и все "личные" сомнения отпадают сразу. При условии, что стекла не кривые. Банка- отлично и по минолтовски мягенько работает с портретами. Как телевик слабее. И Старикан спокойно справляется в архитектуре и пейзажах. И на 77 и на 99. Вопрос в том- лучше ли хорошие родные фиксы? Да, конечно. Но от этого и банка и старикан не становятся плохими и не способными покрыть 24Мп.
Как правильно заметил выше KNA, не стоит сравнивать мелкопиксельный кроп с полным кадром. У меня была точно такая же ситуация: 16-105 отлично выглядел и разрешал попиксельно 10mpix на А230, а на А77 "слился". Конечно не так чтоб прям мыло, но заметно хуже. Поэтому топикстартера прекрасно понимаю. И не стоит сравнивать дешёвые линзы минолты с ББТ, соткой и т.д. это уже совсем другие объективы, разрешение которых выше. ( но на мелкопиксельном кропе всё равно будет вести себя хуже,как бы факт)
а я вот что заметил при переходе с 850 на 7 и далее на 7/2... понимаю что звучит бредовенько, сам не понимаю как так, но - minolta 28-75 f2.8 на 7-ках стала рисовать хуже. Если точнее, то открытые дырки превратились не то чтобы в мыло, но по сравнению с тем, как это работало на 850 я слегка расстроен. При этом объектив не ронял и т.п. не происходило При этом minolta 17-35/2.8-4 стал очень частым гостем не смотря на свою ширину. Рисунок с него по резкости и пр. устраивает на всех дырках и расстояниях. Ну и конечно Банка - просто прелесть.
