Мучая старые минолтовские стекла, заметил, что они очень боятся контрового и прочих засветок, особенно сильное падение контраста на 28-85/3.5-4.5 Одно время пробовал на нем фильтр Hoya HMC (одолжил у знакомого), как мне показалось, картина стало немного получше, по-крайней ярко выраженные зайцы исчезли и контраст перестал проваливаться, но точно проверить не удалось, т.к. навалилось много работы и плюсом жена с ремонтом на кухне пристала. Сейчас появилось немного свободного времени, но объектив я продал. Но прикупил 17-35/2.8-4 (в данный момент в пути) и как понял по отзывам, что он тоже не терпит контровый, и потому появилась мысль заказать себе через ebay новенький Hoya HD Digital и проверить с ним/без. Кто как думает, правда имеет смысл или не стоит тратится на дорогой фильтр и взять классический дешевый UV от той же Hoya, сэкономив 50$?
ответ а почему вы решили-"что конструкциию обьектива , что фильтр сразу всё улучшит!! и начнет у вас фильтр делать винъетирования по краю на широкоугольнике!! и будет фильтр в каждом радре
Ничего не бывает нахаляву. И контраст и резкость - это то, что приходится платить фильтру за его защиту или поляризацию. Но чтобы фильтр сам давал контраст и резкость... это вряд ли. Чем платить-то будете?
posonsky, у HD очень тонкая оправа. Олаф, я не говорил об увеличении контраста/резкости (что без, что с фильтром HMC на 50-ке разницы ноль, специально проверял), а об уменьшения падения контраста при контровом. Дополнительное мультипросветление вряд ли усугубит.
