Что такое разрешение обьектива и матрицы?6,0 Мпл. или 10 Мпл.?На приведенном кропе,на листочке видны ворсинки(обьектив 35-70/4(70мм),КМ5Д).Разве на матрице в 10,0 Мпл. было бы лучше и появилось бы больше деталей?Очевидно,что все зависит от разрешения обьектива и передачи градации серой шкалы и при повышенном контрасте не было бы никаких ворсинок.Качество обьектива на любой матрице или пленке будет решающим.
на хорошем объективе бы появилось больше деталей. По крайней мере на a100 на хороших линзах больше деталей, чем на 6мп.
На самом деле детализация на снимке зависит от разрешения системы объектив\матрица, где повышение разрешения любого составляющего дает увеличение разрешения системы. Так что 10 Мп будут 10 Мп даже на мыльном стекле. Ибо ну не воспроизведет оно на MTF50 эти 10 Мп, но уже хоть на MTF25 на прикрытой дырке - по-любому. Такого мыла, чтобы не воспроизвело, сейчас просто не делает никто.
Маленькое допонение: как в любой системе качество системы в целом определяется самым слабым ее звеном
Если бы это реально было бы так,то мы увидели бы отрывное качество с Альфы.Пока этого не происходит.Может кто-нибудь выложить тесты с КМ 6,0 Мпл. и Альфы 10,0 Мпл. одним высококачественным обьективом?Возможны небольшие изменения за счет более новых алгоритмов сжатия и все,я так подозреваю.30-40% разница должна быть ощутима….Разве в цифромыльницах возрастание от 2 Мпл.до 10 Мпл.при матрице 5х7мм что-нибудь изменило качественно?Много шума из ничего.Написана целая куча статей на тему сканирования и все однозначно пришли к выводу,что свыше 3300дпи 35мм.негатива происходит избыточное сканирование с которым еще дополнительно приходиться бороться.Я сканировал 35мм негатив при оптическом разрешении 4000дпи,а это 20 Мпл. и никакой разницы НЕТ в детализации при сканировании 20х30 при 300Дпи.,кроме гигантских файлов и зерна.Любые способы подавления зерна только ухудшают детализацию.То же самое, очевидно,происходит и с матрицей-есть физический предел связки обьектив+матрица.Учитывая общую тенденцию производителей к пластмассовым обьективам,то весь смысл в 6-8-10-12 Мпл.полностью теряется.А это значит,что вся эта мегапиксельная гонка скорее маркетинговый ход производителей.Вообще в широкоформатной фотографии подобных гонок не происходит-все достаточно стабильно и качественно.Никому не приходит в голову,что МАМИИ ZD(6х7) с 22,0Мпл. следует заменить матрицу на 30,0Мпл.У МАМИИ и так все в порядке с качеством для тех работ,которые она выполняет.
Некоторые источники называют обьем информации в негативе 24х36 равен 50 Мпл.,но она не используется.Одна из лабораторий,по-моемому канадских, проводила анализ 35мм.,4,5х6см. Негативов и матриц с цифромыльниц и цифрозеркалок от разных производителей.Речь шла о качестве,которое можно получить на максимальном размере отпечатка при негативе-матрице определенного размера.В статье приводится куча кропов,полученных с испытываемых негативов,матриц различного обьема и размера.В связке обьектив-пленка увеличение оптического разрешения свыше 3300Дпи.приводило к получению информации о структуре пленки,а не увеличению детализации(т.е.зерну).В связке обьектив-матрица любое увеличение разрешения при неизменном размере матрицы приводило к увеличению паразитной шумности и никакая детализация не увеличивалась.При использовании более дешевых обьективов качество еще больше падало.Оптическое разрешение высококачественных обьективов предельно и больше,чем уже есть ничего не получается.Приводился снимок,сделанный на 1 Гпл. Матрице,правда не приводился размер этой матрицы(наверное целый грузовик) и никакой особой детализации нет.Детализация с негатива 4,5х6см. Значительно превышает негатив 24х36 при меньшем оптическом разрешении при сканировании.Детализация с матрицы 25х17мм.при 6 ,0 Мпл.значительно превышает детализацию с матрицы 5х7мм при 6,0 Мпл.и значительно меньшей паразитной шумности.Но огромное значение имеет глубина цвета.Все это приводит к определенным выводам о размерах,обьективах,разрешении и о моменте достаточности для различных областей фотографии.
RulerM помещал ссылку на снимки с 24-105. В RAW видна травка на другом берегу пруда, в jpeg каша. Если надо, то 10Мп вытащить можно. Тесты мир на dpreview подтверждают, что разрешение 10Мп камер выше, чем у 7d, вчера смотрел. А надо ли оно, если не печатать >=A4, за счет увеличения шумов >is400, каждый решает сам.
chez Эко вас понесло. Пленка здесь не при делах. С 35 мм обычной пленки 4-6Мп инфы идет, с хорошей - 8 мп примерно, с хорошей и с идеальной проявкой и изначальным попаданием в экспу точным - 10-12 Мп можно натянуть. Ну и все. Только это не имеет никакого отношения к необходимости или нет наращивания Мп на цифровой матрице. Ибо эта инфа совершенно разной структуры. В 6 Мп байера 3 Мп инфы о зеленом цвете, и по 1.5 мп инфы о красном и синем цвете. Итого - яркостное разрешение по сути 3 мп, а цветовое плавает по каналам. Поэтому наращивание Мп всегда дает улучшение полутоновой передачи и несколько меньше, но все равно дает улучшение яркостной детализации. С Альфы той же пейзажи выглядят НЕСРАВНЕННО лучше чем с 6 Мп Минолт даже на зуме 24-105. Качественнзумы и все практически фиксы имеющиеся у Минолты 10 Мп на крпое 1.5 разрешают.
to chez Право, не стоит так переживать. Попробуйте досчитать про себя до 100 и прочитать какую-нибудь хорошую книжку. По системотехнике. Скажем, Гуда и Маккола.
А откуда вы взяли сколько идет(4-6 или 8Мпл.) Мпл. с негатива?Возьмите хороший сканер и получите 20 Мпл.Пока что, по общему мнению, матрица не догнала пленку по всем параметрам. И где информация,какой Раф используется?Может быть РАФ у Альфы другой,более новый и за счет глубины цвета и большая детализация?Т.Е.может здесь дело не в пикселях,а в программном обеспечении?Если в РАФЕ хорошо,а в джипеге плохо,то дело все таки в программном обеспечении.Сравнить надо 7Д и Альфу именно в джипеге,как более худшем по глубине цвета формате.Разговор же был,что в 5Д новое программное обеспечение,а как у Альфы? Кроме того я совсем не хотел сказать,что не надо наращивать МПЛ.Просто есть разумный предел.Мне непонятно наращивание МПЛ. в цифромыльницах.
Про пикселы Действительно, интересные у Вас цифры. Откуда они, если не секрет? У меня сканер Nikon Coolscan IV сканирует кадр 35 мм с разрешением 4200х2900. Перемножаем, получаем 12180000 (в реальности - 15 мегов). Это, конечно, хороший, но не самый лучший сканер. Те же Минольта 5400 или Никон V сканируют с бОльшей детализацией, и это реально видно на результате.
Я еще не видел,чтобы цифромыльница в 5Мпл.была более детализирована,чем 3 Мпл. Простой пример-Кэнон ПоверШот А75 и А95(3 и 5 Мпл.),один и тот же обьектив,матрица только разной плотности.В цифрозеркалках весьма отличается программное обеспечение от модели к модели,поэтому нет смысла приводить пример.В сканерах для пленки можно получить совершенно разное изображение по детализации в зависимости от программного обеспечения.Откройте меню своей камеры и увидите 3008х2000-размер изображения=6,0 Мпл.при 72Дпи.В сканере при размере 3008х2000 можно поставить 4000Дпи.,но реально разницы между 300Дпи и 600Дпи вы не увидите.,только увеличите размер файла.Это все избыточное сканирование.И откуда вы взяли что информация с пленки после сканирования и с матрицы разной структуры?И почему нельзя предположить,что новая прошивка 7Д не даст то же качество,что у Альфы,но выгодно ли производителю его обновлять это вопрос.Гораздо выгоднее сделать 12-15 Мпл.с шумом от 100 ИСО и опустить планку чувствительности до 10 ИСО,провести рекламную компанию по новым камерам и потереть руки.
chez Для начала надо ознакомиться с матчасть., а то этот бред уже сложно читать даже.. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474 Прочитайте многократно для лучшего усвоения. Это серьезная статья, одна из самых серьезных на эту тему. Поймете и про мегапикcели и про Байер, и про различия в структуре картинки, если вообще захотите. Да и про требования к разрешению стекол при разной мегапискельности\размерах матриц. Правда про RAW вам стоит почитать еще где-нить, вкратце - в RAW НЕТ НИКАКОЙ глубины цвета. Эта 12 битная инфа с сенсоров, стоящих под RGGB светофильтрами. На этом этапе никакого цвета нет. Прошивка тут ни на что не влияет. Джпег НЕ МЕНЬШЕ чем RAW по глубине цвета, ибо нельзя быть меньше цветом чем бесцветное изображения. Джпег имеет 8 бит на каждый канал R G B = 24 битная информация. Из RAW же напрямую в ТИФ можно интерполировать 3*12 = 36 бит инфы, но пара верхних битов будут представлять из себя шум, поэтому реально запас там весьма невелик. А из той статьи кому неохота читать (но тогда и нечего спорить) просто приведу про пленку: Фотопленка в состоянии обеспечить разрешающую способность 50-60 пар линий/мм при приемлемом отношении сигнал/шум и до 130-145 пар линий/мм при превышении уровнем шума (гранулярности) уровня сигнала. Высокое разрешение может быть полезным при специальных видах съемки, например, в астрономии при использовании мощных алгоритмов обработки изображения для выделения полезной информации из сильно зашумленного сигнала. Если вернуться к сравнению технологий, можно подсчитать, что для получения динамически устойчивого разрешения 62 пары лин/мм (как у ПЗС S2Pro), потребуется пленочный сканер с разрешением 4720dpi (при кадре, равном размеру ПЗС матрицы) или сканирование стандартного кадра 24х36мм с разрешением 3150dpi. Ну и нетрудно увидеть, что в в абсолютном большинстве случаев за пределами 4000 dpi с узкой пленки НИЧЕГО нового не вытягивается.
Уважаемый, конечно это бред,т.к.мне совершенно неинтересно да и не нужно знать физику и математику процесса.По-моемому вы попали не на форум физиков. Фотография-часть изобразительного искусства и совершенно неважно, чем достигнут результат.Фотография эмоциональна,субьективна и часто воспринимается на бессознательном уровне.Никакой физикой или математикой вы не обьясните абстрактную или сюрреалистическую живопись.Для вас такой обьектив как монокль пустое место,т.к. не те ХА,графики МТФ и критикуете то,чего никогда у вас не было в руках.В свое время вы мне упорно доказывали,что 35-70/4 делает волосы слипшиеся,а вот 24-105 да набор обьективов с корявым английским шрифтом и олимпийской символикой на борту это что-то.Вы наверное не знаете, что к ним шел паспорт, где писалось собственноручно мастером ОТК- разрешение по центру 32 лин.,а по краю 14 лин.(не пар линий) и это сдертый Биотар Цейса второго с блестящей диафрагмой и еле крутящимся от солидола червяком.Вы вряд ли имели три высококачественных пленочных сканера,но судите о них с высокомерием академика. Совсем недавно вы доказывали мне огромную важность графиков МТФ и абсолютную никчемность мнения потребителей и столь же мгновенно изменили свою точку зрения ,а вся важность МТФ была поставлена на 9 место..У вас необычайная нетерпимость к чужому мнению и опыту,несмотря на полное отсутствие своего.Поучите матчасть о проявителях,рисунке обьектива,композиции,свете,об аддитивной и субтрактивной печати-это будет гораздо ближе по теме,чем сколько фотонов упало на сенсор. Я желаю вам просто фотографировать и получить от этого удовольствие,возможно кто-то получит удовольствие от ваших фотографий тоже.
Пиридём к примерам Примеры мене доказательны, но более убедительны. (ИМХО - я давно положил н а сканирование 4000 dpi, так как разницы не вижу и больше 20х30 не печатаю).
ну, небольшая разница в пользу 4000дпи есть, хотя охотно поверю, что её видно только на экране в 100% просмотре
chez - ну вы главное статью то прочитали, знаниями обогатились ? Рисунок и пр. - это все хорошо и нужно, проблема в том что на цифре без понимания процесса все весьма сложно выходит. Вы ИМХО как-то эмоционаьно излишне воспринимаете простые ФАКТЫ, ну и зачем-то мне все время приписываете, что я не говорил. Давайте договоримся, что вы тему, что я будто бы пропагандировал советские стекла у себя ненмого потрете в голове, а то у вас как-то заклинило с этим.., ибо ЭТО ЛОЖЬ, ну зачем ругаться ? А как не ругаться, если вы просто говорите неправду ?
На 4000 дпи зернище виднее и снимок воспринимается резче. По деталям (читай объему информации) они мало отличаются. И я пришел к тому, что 2800-3000 дпи - более чем достаточно для 20х30. Выше - только пиксели плодить и тратить время.
Ув. chez Имхо, Вы пытаетесь выдать свои, бьющие через край эмоции за истину в последней инстанции.:'( Попробуйте отсканировать с разрешением 8000dpi кусок засвеченной или непроявленной пленки. А если получится - можно вообще без пленки. Пикселов будет ох сколько, а деталей - 0! Потому что в данном случае самое слабое звено - пленка. А вообще, незнание физики - еще не повод для гордости. Все сугубо ИМХО.
