Добрый день! Фотографировать люблю, но раньше фоткал все больше на мыльницы, не самые плохие, но мыльницы (Sony DHC 5 и 7). И все меня устраивало до тех пор, пока не взял в руки зеркалку, Sony А 700. После чего, буквально через неделю продал свою мыльницу и купил зеркалку. Продолжил линейку Соньки. Приобрел Sony А 300 (на А 700 банально не хватило денег :'( ) Взял с китом 18-70. И вот тут столкнулся с поблемой. Не устраивает качество объектива. Стал думать и гадать какой объектив купить в замен китовому и вот сделал подборку, выскажите свое мнение по этому поводу. Заранее благодарен! http://www.e-katalog.com.ua/table_ie.php?id=265&set=66835|53600|53607|54550
Из этого списка я бы взял и тамрон и полтос. Но на сколько мне известно, у данного тамрона фокус будет улетать туда, куда не нужно. Необходимо проверять.
Ох... По вашему вопросу многостраничные ветки на форуме, а вы вот так просто По сути же непонятно, какой диапазон вы пытаетесь закрыть - тут и объективы с ШУ, и без ШУ, и даже фикс затесался. Что снимать планируете? Устраивает ли зажатый кит на ШУ? В подписи у вас, кстати, несуществующий объектив 17-80
Все зависит от того, что будете снимать. Но в любом случае полтинник, что называется маст хэйв С ним то вы точно почувствуете разницу в качестве
Почему только соня? Полтос он и в африке.. У соневского полтоса задняя линза имеет специальное покрытие против бликов от сенсора, которые немного другие чем от пленки
Если зум - или 28-75 или 16-80, которого нет в Вашем списке. Причем 28-75 не tamron, а Minolta. Полтинник на кропе длиноват.
если ещё не сформировались чёткие критерии, чем конкретно 18-70 не устраивает, а просто эмоции "нра-не нра" - яб не советовал пока тратить деньги. Если критерии уже есть, то стоит их объявить. Тогда ответ получите быстрей и более внятный.
Из того что есть на указаной странице внимания заслуживают Sony 50/1.4 и Tamron 28-75/2.8 Если вы находитесь на Украине я настоятельно не советую пытаться найти чтото для Сони в инет-магазинах. В линейке Сони и так немного качественных обьективов на замену киту 16-105 - мыльноват, сильные Хроматические абберации на- он не стоит своих денег. 24-105 - мыльноыват на длинном конце, нет ни широкого угла ни светосилы, да и дорог он. Реально стоят своих денег из обьективов до $100 Carl Zeiss 16-80, 50/1.4 и другие фиксы. -- Из не-сони есть некоторое количество обьективов от Сигмі и Тамрона. У Сигмы очень нестабильное качество, обьектив надо тестировать при покупке внимательно. Закажете через интернет велика вероятность что будете слать назад. Недавно знакомый заказывал сигму 50-150 на Никон. Перепробовал 3 обьектива, на всех были проблемы с фокусом, на этом общение с сигмой было закончено. Деньги удалось вернуть. У ТАмрона с качеством постабильнее. Например на 17-50/2.8 нареканий нет. А у 28-75/2.8 бывают проблемы с ФФ/БФ. Я снимаю в основном как раз 28-75 привезенным из США. Проблем с ФФ/БФ нету. Но не стоит расстраиваться, на Сони можно поставить старые обьективы Minolta, среди которых есть много недорогих и весьма интересных стекол. Купить их можно на барахолке на этом форуме, можно заказать стекло из американской коммисионки. Отзывов о стеклах на форуме достаточно много. Если хотите выслушать рекомендации - расскажите, что в основном снимаете и вам посоветуют стекла. Если вы из Украины - обратите внимание на эту тему и поговорите с ее автором о закупке б/у оптики. Сам брал у этого человека Tamron 28-75/2.8, угловой видоискатель, заказывал макрокольца, недавно заказал 24-85/3.5-4.5
Спасибо за Вашу помощь. 1. Часто путешествую, люблю снимать красивые пейзажи. но так же нравится снимать людей ( в движении и портреты), прибой, животных, приходиться снимать в помешении без вспышки (3-х месячную крестницу ). 2. Благодаря Вашим советам и информации почерпнутым из форума склонился к покупке Tamron 28-75mm F/2.8. Фикс Sony 50mm F1.4 возможно куплю позже, но я еще не определился нужен ли он мне на данном этапе. 3. касательно покупки б/у оптики... После покупки б/у автомобиля, кучи головной боли, а потом успешной продажи этого авто, перекрестился и сказал, больше в жизни ничего б/у покупать не буду. Возможно я кардинально не прав, но это мой "пунктик". Лучше дороже (в пределах разумного), но новое.
Тамрон 28-75/2,8 можно у Александра Дышлевого взять, если остались. Неплохой обьектив для всего сразу. Я им снимаю и пейзажи, и портреты, и макро (с макрокольцом), хотя для пейзажей не в горах не мешало бы чего-то пошире, а для портретов чего-то с рисунком. Насчет БУ оптики вы не правы совершенно. Это не автомобиль, который требует обслуживания и часто ремонтируется умелыми или неумелыми руками. Оптику легко проверить при покупке, и если она работает - значит она работает и будет работать. А продавцы, торгующие на форуме дорожат репутацией и не продают неисправное под видом исправного. Кроме того есть обьективы которые уже не выпускаются, но отлично работают на цифре и даже являются "легендарными". В то-же самое время покупать новую сигму это как покупать советский автомобиль, заводской брак весьма вероятен, с той лишь разницей что автомобиль проще чинить самому.
для пейзажей лучше тамрон 17-50 старший полтос хорошая линза, но ИХМО я бы на вашем месте сначала купил бы банку (как телевик портретник) а потом уже полтос...
Оба момента спорные. Мое ИМХО насчет пейзажа Я вот хожу в горы, снимаю пейзажи и макро на т.28-75, и никогда у меня не возникало ощущения что 28 это мало. А на равнине для пейзажа опять же нужны или 28 (42 ЭФР) или 17 но ЭФР, тоесть суперширик 10..12-20-24. 17 мм на кропе (27 ЭФР) на мой взгляд дает такую картинку - шире чем видишь глазом, но для эффекта создания перспективы из неоткуда и заворачивания земли под ногами и неба высоко над головой в кадр ширины нехватает. Что касается портрета, банка это скорее для крупнолицевых портретов, для сьемки людей городе. В качестве телевика для причек и белоек банка коротковата. А 50/1,4 позволяет снимать портреты (не крупнолицевые) в любых условиях
Nick0las 28 для пейзажа - это маловато, конечно. У меня самые используемые для пейзажа ФР 17-20. Некоторые пейзажи и на 50-70 отлично снимаются, но все-таки ШУ очень полезен.
На 28мм на прикрытых на A100 достаточно хорошо работали оба єкземпляра из тех что я тестировал при покупке Тут все зависи от того кто снимает и что снимает. Не спорю, что 28 - узко. Но для меня например в 90% случаев где 28 узко там и 18 на ките узко. А в горах 28 почти всегда хватает. Поэтому я решил взять 28-75 а потом взять суперширик. Вот, ожидаю выхода Tamron 10-24. Хотя для жанровой и репортажной сьемки 17-50 будет поудобнее чем 28-75, даже если к нему добавить суперширик.
Таки моя имха говорит мне, что реально претендентов всего два - Т 17-50/2,8 и КЦ 16-80/3,5-4,5. Первый щеголяет цена/кач-во и светосилой, второй - размахом, резкостью и именем. Ну и, учитывая откуда чел пришел, не забываем про 18-250 (Т или сони - как понравится), который как раз вроде за более высокое качество в сравнении с 18-200 хвалят. Все остальные варианты ну настолько узкопрофильные, что челу надо просто знать об их существовании и свойствах, а брать или не брать он сам должен определяться. Вообще странно, что никто не пнул аффтара за спрос - топиков таких уже навалом. Можно было и порыться в форуме. Но лень же матушка...
ИМХО, если деньги позволяют, надо брать CZ 16-80 - отличный универсальный объектив. Потом, если чего-то будет не хватать, то под это чего-то целенаправленно выбирать и покупать качественные линзы (а не заранее умствовать, что может пригодиться и какая у ей светосила). Удачи! P.S. А если не позволяют, то немного подождать, поднакопить денег и все равно купить 16-80
