Решил обзавестись новой оптикой, но уже который день мечусь и не знаю что выбрать... А хочется ведь выбрать наилучший вариант... На выбор: 1 - Minolta AF 17-35/2.8-4 (D) 2 - Minolta AF 28-75/2.8 (D) 3 -Tamron SP AF 17-50/2.8 4 - CZ16-80mm F/3.5-4.5 5 - SONY 50 mm F/1.4 По бюджету проходят следующие комплекты: 1+2+5, 3+2+5, 2+3+5 ну и просто 4 отдельно (но не могу однозначно ничего для себя решить про 16-80CZ, уж сильно разношерстные мнения о нём) В основном (40-50 % снимаю пейзажи), но так же очень важна универсальность объектива при максимальном качестве картинки. Портреты, репортажи - (по 20-25%), а макро и пр.... так, изредка балуюсь. П.С. А самое интересное, что я перечитал почти весь форум, все что нашел про каждый из этих пунктов (ну про 5ый и так все ясно, вопросов нет) но так и не смог определиться! Запутался еще сильнее! Нужна помощь форумчан ...
Дык, 16-80 довольно неплох как универсальный штатник. Если снимать на 24 мм, то и для пейзажей вполне. Хотя я снимаю и на 16 мм и не жужжу. http://greymage.livejournal.com/651938.html#cutid1 http://greymage.livejournal.com/650286.html#cutid1 http://greymage.livejournal.com/647228.html#cutid1 http://greymage.livejournal.com/646191.html#cutid1 http://greymage.livejournal.com/643927.html#cutid1 http://greymage.livejournal.com/630782.html#cutid1 И т.д.
Что-то тут не так. Если б я снимал преимущественно пейзажи, у меня б список для выбора состоял из фиксов. Оставшиеся цели также легко покрываются фиксом или двумя. Например, 20 и 24 - ШУ + 35-репортаж и ростовые портреты+50-портреты. 35-й можно сократить, если дороговато.
Ну, дело в том, что фиксы не настолько универсальны... Пейзажи в основном во время путешествий снимаются. Собсно в любой момент может понадобиться портретный диапазон, например... Не буду же я менять объектив в "полевых" условиях.
Ничего страшного в этой процедуре нет, занимает она около 10-15 секунд (при некотором навыке - еще быстрее). Но в действительности выше вам правильно посоветовали, если не планируете переход на ФФ в ближайшее время, берите 16-80 и радуйтесь снимкам. Потом докупите к нему то, чего именно вам не будет хватать.
Если Вы сходу назовете 5 сюжетов, где виньетирование будет по вашему мнению явным дефектом фото - то тогда подыскивайте другую линзу. В противном случае даже и не парьтесь о виньетировании. Я еще не знал ни одного фотолюбителя, которому мешало бы виньетирование. Многие его даже при постобработке добавляют.
Почему? :yum: 24(или 20) и 50 в весе и габарите составляют один зум. А перекинуть - несколько секунд. В своих поездках всегда был с двумя объективами. По-моему, это минимум. Конечно, любой выбор - это компромисс. Чем-то приходится жертвовать. Чтобы что-то приобрести. Но если половина всех кадров - это пейзажи, то мне кажется, отсюда и нужно исходить.
Насчет фиксов... буду думать теперь. Надо ведь, чтобы под мой бюджет прошло. А насчет моего списка, я правильно понял: KM 17-35 (D)+ KM 28-75(D) проигрывают по всем (большинству) параметрам CZ 16-80? Просто про первые здесь мало чего нашел... в основном про G объективы...
Дело вкуса. Лично я считаю, что эта пара от КМ ни в чём не проигрывает Сони 16-80, кроме диапазона ФР, который у Сони "одним куском". Эти объективы очень много обсуждались на форуме. Поиск...
Снимаю цейсом, в походах - особо удобен, позволяет и пейзаж, и потрет, и крупный план: http://foto.ixbt.com/?id=photo:239190 http://foto.ixbt.com/?id=photo:245826 http://foto.ixbt.com/?id=photo:262505 http://foto.ixbt.com/?id=photo:262506
Nick_olas, если нужна универсальность и не планируете ФФ, то одним-единственным объективом может стать 16-80. ШУ фиксам он проигрывает(незначительно), но выигрывает в универсальности(поверьте пейзажи в отпуске снимать лучше на удобный зум, чем на один фикс) + дырка и рисунок на длинном конце позволяет снимать хоть какие то портреты. По макро все эти линзы мягко говоря не очень
Фиксы для пейзажа это кончено хорошо, но не всем нужно. На диафрагме 8 разница между зумами и фиксами малозаметна, зато фиксы рулят на открытых. Ну и иногда пейзаж такой, что его лучше снять на 35-50-70, и тут зум приходит на помощ. Весь 2008 год я снимал пейзажти на тамрон 28-75. Бывали случаи когда не хватало широкого (вернее сверхширокого угла) и панорама не помогала. Что касается макро, у многих людей разные понимания что такое макро. Для кого это цветочки, грибы, насекомые 5-10см на широкую сторону кадра, а для кого только - лицевой портрет стркеозы. Для первого подойдут и современные зумы (я 28-75+иногда макрокольцо использую), для второго только специальный макрообьектив. Что касается репортажа - под репортажем разные люди понимают разные сьемки. Иногда на 70-210 снимают, иногда в тесных помещениях или для создания ощущения нахождения в гуще событий ШУ нужен. Если хотите чтобы на камере был приемущественно один обьектив на все случаи жизни, берите 16-80+фиксы по желанию. Связка 17-50+28-75 тоже является весьма интересной и универсальной, дает лишний стоп светосилы, лучше ШУ, рисунок на 75 может похуже будет. Причем я бы брал именно 17-50/2.8 а не 17-35/2.8-4, потому как 17-50 резче и универсальнее. А готовность парка оптики к ФФ - пустые разговоры ИМХО. Будет $3300 на ФФ - продать одно стекло и купить другое, пусть с потерей $100 по сравнению с ценой нового не будет проблемой. На ФФ к стати 28-75 просто заменит 17-50, и в добавок придется брать чтото с более длинным концом. Стоит так-же рассмотреть вариант пейзажно-портретных фиксов и репортажного зума, например 20/2,8+28-75/2,8+50/1,4
