Привет всем разбирая шкаф задумался - а нужен ли на цифре ультрафиолетовый фильтр? (погода к эксперементальной проверке мягко говоря не располагает)? кто что думает по этому поводу? dimav
Странный вопрос. Конечно нужен. Чем меньше постобработки - тем лучше. Лень искать примеры, но разница хорошо заметна
Странный ответ применительно к цифре, ИМХО. ЕМНИП, это на пленке была крайне актуальна проблема УФ засветки, например, в горах, на море, на снегу. Из-за чувствительности цветной фотопленки к УФ излучению, фотографии уходили в синеву (точнее, синий слой пленки засвечивался больше, чем требуется). На цифре УФ фильтруется светофильтрами на сенсоре. Да и АА-фильтр отсекает часть УФ. Поэтому на цифре УФ-фильтр превращается в защитный. Т.о. пользы по прямому назначению он не приносит, а вот дополнительных переотражений добавить может...
Согласен, странный ответ. Приведите техническое заключение, что матрица не воспринемает УФ часть спектра. Иначе я буду верить своим глазам, как и раньше
Вот что нашел навскидку: http://www.google.ru/url?sa=t&sourc...KAfPZ6ueUAA0vWmIw&sig2=kH8rtmaHi6bZKhQs7_tD0w Теоретически кремниевые фотодиоды восприимчивы к УФ-диапазону. Но для этого их нужно специально "затачивать" на этапе разработки.
Да даже на оффсайтах производителей фильтров пишут , что на цифре УФ-фильтры выполняют только защитную роль. Максимум, что они могут (если UV-haze) - слегка убирать голубоватую дымку на фото с морем и в горах. Да и любой , даже самый просветленный фильтр отнимает чуток экспозиции(если я правильно выражаюсь ).
Я не знаю, есть на самом деле разница или нет, но лично я её не вижу, хотя специально искал. Может, плохо искал.
Сапог когда-то выпускал мелким тиражем 20-ку для криминалистов. Она могла снимать как в ИК так и УФ диапозоне. Не знаю какая там была матрица - ничего про матрицу не указывали в статье - только написали что - фильтров нет.
Вроде матрицы восприимчивы к УВ (а почему б и нет?). Но я проверял - фоткал УВ-лампу с/без фильтра - разницы никакой. Совсем.
Есть такая камера и у фуджи. На покупку в России требуется какое-то хитрое разрешение. Ее в свое время даже не дали на тест Digital Photo.
Естественно, восприимчива! Вопрос, в каком диапазоне и насколько восприимчива. Например, кремниевые матрицы в ИК-диапазоне восприимчивы очень слабо. Осиливают только самый ближний ИК. И то видимый диапазон все излучение перебивает. Для нормальной работы в ИК используют очень хитрые полупроводники. Я, когда общался со знающим человеком на эту тему, был удивлен, что такие вообще существуют! И это имея высшее радиотехническое образование Но это оффтоп. Далее, про эксперименты с УФ-лампой. Нам еще в школе на физике рассказывали, что УФ-излучение пропускает только кварцевое стекло. Фильтр делается из обычного стекла. Внимание, вопрос: сколько линз в объективе сделано из НЕкварцевого стекла? Второй вопрос: Как их толщина соотносится с толщиной фильтра? Вообще про УФ и ИК фото была хорошая статья на ХЭ. Влом ссылку искать. Если интересно - всем советую нагуглить. Познавательно!
Если интересно, можете посмотреть инструкцию по переделке Никона Д50 для ИК-съемки: http://www.lifepixel.com/ir-tutorials/nikon-d50-digital-infrared-conversion-instructions.htm Кстати, волшебные винтики сенсора автофокуса находятся на своем родном месте... (фото №7) Только добираться до них сложнее, чем в наших тушках...
Спасибо, у меня для ИК есть Pentax K110. Там даже ничего не нужно дорабатывать напильником. Он ИК с рук в солнечную погоду позволяет снимать
А что ж такого удивительного? В ближнем ИК неплохо чувствует даже просто кремний, но лучше - PbSe, PbS и лучше всего - InGaAs. Ничего экзотического в них нет. Поменьше ширина запрещенной зоны - и все. Да и германий в ближнем ИК тоже хорош, только при температуре жидкого азота.
Ммм... Довольно часто снимаю в горах, использую фильтр на цифре. Голубая дымка никуда не уходит, постоянно присутствует. Делаю снимок без фильтра- та же картинка. Фильтр точно не палёный (около 25 фунтов, прибл. 1300 рэ.). Так что в горах на цифре толку от него мало.
