Snowcat, https://www.libraw.su/ правда русское зеркало скорее мертво чем живо, а вот английская версия https://www.libraw.org/ видео с пояснениями ну и бложек автора программы https://blog.lexa.ru/ советую пробежаться по статьям и ссылкам с этих сайтов, а так же глянуть другие продукты от этого товарища - RawDigger. ну так, дабы повысить "техническую грамотность" (без обид и укоров), чтобы технические тесты были действительно техническими. с другой стороны, если уровень "ощущения" весьма сильный, и если нравится, нечего себя заставлять. ваш тест всего лишь доказывает то, что вы хотели доказать сами себе. Реально объективного сравнения двух камер никогда не будет! ну или сравнивайте обе камеры с одинаковым объективом как минимум. Про удобство использование, функционал и "лежит в руке" - это отдельная песня не относящаяся к качеству выдаваемой картинки.
Меня тоже всё устраивало. Но перестало. В моменты, когда меня перестаёт устраивать фототехника, я начинаю "оглядываться по сторонам". Прошлый раз, оглядываясь, я взял Сони. Причем изучал тоже и Никон и Кэнон, но не зашло. Сейчас опять оглядываюсь, и тоже смотрю и на Кэнон и на Никон. У Кэнона все минусы как были так и остались (слабый ДД и хреновые цвета). А у Никона цвета стали намного лучше, чем были когда-то, прогресс виден явно, ДД они всегда максимально вытягивали. Так что в этот раз моей основной камерой станет Никон, а Сони останется в качестве цифрозадника для мануалов. Ибо не вижу смысла мириться с ее неудобствами. Ты думаешь я подтасовываю результаты? А зачем мне это? Вот 2 пары, для примера - https://yadi.sk/d/idlUQysf3MBn7k al1e, спасибо за ссылки. Повысить грамотность я завсегда рад. Я ничего себе доказать не хотел, кстати. Меня перестала удовлетворять имеющаяся у меня техника и я изучаю вопрос, можно ли найти лучшую по всем важным для меня параметрам альтернативу. Самый очевидный выбор, учитывая, что у меня вся оптика Кэнон уже, это Canon 80D или 77D, но я поизучал и их РАВы и понял что нет, на это я пойтить не могу, там всё плохо. Попробовал Никон и увидел, что оказывается, от своего фигового цвета они избавились, авто ББ, который у них раньше был как у всех, стал просто мега крутым, и пошел копать дальше, искать что я потеряю, если возьму Никон вместо Сони. И с удивлением увидел, что ни ДД не потеряю ни даже резкость. Задачи что-либо ДОКАЗАТЬ СЕБЕ не было вообще, была задача понять - есть ли альтернатива или просто "заткнуться и терпеть", если таковой нет. По этому я проявлял кадры в той программе, в которой я это обычно и делаю. Конечно, есть и минусы, у этого Никона нет уровня, а его наличие мне ну очень нравится, у него естественно ОВИ да еще не 100%, это после отличного ЭВИ Сониного, как то "не смотрится", что называется. АФ в лив вью медленный, как у мыльниц был... Не идеал короче тоже. Но минусы у АII для меня гораздо более неприятные.
Все, кабзда. Перехожу на Никон 5500. А разницу пропью! Черд, я не пью, значит не перехожу))) Ну в самом деле. треть стопа в ДД, это глобальная разница. А стоп по шумум, это ерунда...
Нет конечно Выложи все равы плиз. Это более правильно, так как обработка вещь оооочень разная из-за хотя бы редакторов. Совсем недавно Юра Jurgen мне в очередной раз доказал полную несостоятельность лайтрума.
Там еще и затвор 1/4000 и вообще. Уж если тянет к Никону, то хотя бы 7500. Там и затвор годный и ОВИ годный и уровень должен быть. И хват лучше и эргономика.
Snowcat, "доказательство самому себе" было не в упрек. просто люди так устроены. никакой объективности
Ну "Раньше" когда? Во времена А55, когда я последний раз сравнивал до этого - у Никона было хуже. Зеленая "травка" у них получалась темно сине-зеленой такой прям жестко холодной. Я кстати не знаю чьими матрицами тогда они пользовались, может и не Сониными еще и дело как раз в этом. Что касается людей, то А7II у меня останется, и к ней 100/2 и 70-200, то есть все портретное как раз. А Никон возьму как прогулочную камеру для травки и неба как раз. Не могу, вишу на мобильном инете, он не бесконечный, а объемы там, сам понимаешь, гигантские для этого... ЛР - брррр, никогда не любил. Конвертер выбираю осмысленно, тоже пробую разные варианты. Сейчас DXO для меня лидер. Иногда пробую другие, но пока ни один не понравился больше. Просто так вышло, что он у меня УЖЕ есть Кроме того у 7000 серии экран прибитый, а это для меня реальное неудобство... Это да. Именно из стремления доказать себе, что я был прав купив А7II, я продал А77 и всю оптику. Сейчас я гораздо более аккуратен в своих действиях и тут я смотрю - надо ли оно мне или нет. На данный момент денег я не тратил, оптику не менял, так что доказывать себе мне ПОКА нечего. Просто смотрю "а хорошо ли мне будет, если...".
Я тоже... ФФ с кропом можно сравнивать, и если хотите увидеть разницу, поснимайте вечером, и смотрите полноразмеры. Порой и разрешения 24Мп мало, чтобы распечатать хороший кадр. А вы приводите полутора мегапиксельные превьюшки и ищете разницу. Днем на снимках подобных вашим, да еще ва ВЭБ размере её не должно быть по определению. Судя по всему для Вас с вашей манерой съемки и обработки, подходов к просмотру результатов Вам действительно вполне достаточно кропа. Мне с моими манерами - не достаточно. Ни в чем Вы меня не убедили, ничего особо интересного не показали. У меня есть А6000 и RX100v2 активно ими пользуюсь в условиях сходных с вашими. Всё нормально! Только вечером даже не смотрю на них.
Вы абсолютно честно (если называть абсолютно честным - одинаковую проявку разных камер) провели всего лишь часть сравнения - в идеальных условиях. Для них достаточно кропа, совершенно верно! Соня А7м2 не лишена всех тех недостатков о которых Вы пишете (и ББ и АФ и функциональность). И у Никона (и у Олимпуса тоже) есть все те приятные фишки о которых Вы пишете. Но ... слишком велика разница с вечерних снимках, чтобы этого не заметить. В "вечерних" - условно. Золотое правило: в фотографии много света не бывает (а если бывает - его очень легко убрать) а вот недостаток света - просто беда! У меня гораздо чаще ощущается явная нехватка света чем его переизбыток. Поэтому альтернатива ФФ - только СФ. Убедите в обратном, буду очень благодарен. Только идеальные условия - абсолютно не интересуют, их у меня почти не бывает. Так же как и 1.5 МП снимки. Сейчас у большинства мониторы с разрешением 2560 х 1440 Поэтому интересны полноразмеры на ИСО 1600-6400 в НЕидеальных условиях, и не бокалы где ББ правится за пару движений мышки, а портреты с глубокими тенями, пейзажи где не пересветы (у меня один снимок на тысячу) а где надо тянуть глубокие тени - словом как в реальной жизни. Вот это будет абсолютно честный тест.
Не ставил себе такой цели, о целях я говорил выше уже неоднократно. У меня ж есть сайт. Там есть трекер, который в частности показывает разрешения, на которых смотрят мой сайт посетители. 2560х1440 не на первом, не на втором и не на третьем месте. Таких мониторов очень мало в реальном мире. Вы же сами знаете - все зависит от специфики. Я за пол года понял, что ФФ мне чаще мешает, чем помогает.
Полностью согласен: всё зависит от специфики. Так Вы же пожалуйста об этом и говорите не только мельком изначально но и в выводах: в идеальных условиях ФФ не выигрывает у кропа! Удобство и функциональность очень многих камер лучше чем у серии А7ххх. По-моему ни кто будет спорить! Но Вы же выдаете шокирующие утверждения основанные мягко говоря на не квалифицированном однобоком тесте одного из частных условий съёмки (заведомо выгодного для кропа) и имеющее весьма косвенное отношение собственно к качеству результата на выходе при правильном подходе, а делаете общие выводы о не состоятельности ФФ. И если не трудно: просветите пожалуйста про мониторы. Что нынче на первом, втором и третьем месте, а то живу и не знаю...
Леонид, чего вы от меня хотите? Я написал - "Но я сегодня походил с двумя камерами и поснимал так, как я обычно снимаю и то, что я обычно снимаю в разных поездках". Да, вам не нравится видеть то, что я показываю, ну не смотрите, я не для вас написал этот текст. Я сделал сравнение для себя и поделился им, сказав, что сделал его для себя. Я не вижу ничего "шокирующего". Вам так неприятно, что ДД вашей любимой камеры меньше другой? Ну извините. Вы считаете, что это не так? Ваше право. Я ничего не хочу вам доказать и ни в чем не хочу вас убедить.
Как видите - мои выводы подтверждаются измерениями. ДД несколько больше, шумы примерно на стоп хуже, как я и сказал.
Я считаю что Вы заблуждаетесь и пытаетесь выдать свои заблуждения за истину, тем самым вводя в заблуждение других. Не меня. Тех других, для которых написали... Не хотел затевать. Сравнению не достаточно быть честным, оно должно быть еще и объективным. Честное оно - для одного частного случая, как Вы не поймёте? Пусть нескольких - учитывая ББ. Вы считаете сравнение объективным? Я так не считаю, и почему - написал.. Почему я должен молчать? Дело не в том: лучше или хуже ДД или ББ у моей (и у вашей кстати) камеры по сравнению с Никоном. Дело в том, что Вы не объективно, по одному частному случаю - свойству матрицы вытягивать информацию из пересветов делаете глобальное заключение, что у никона ДД шире. Это не правильно! Не менее важно и свойство вытягивать информацию из теней - это вы не проверили. Я же согласен с Вами, что снимки с кропа в идеальных условиях не хуже чем с полноформатной камеры. Всего лишь пытаюсь довести до читающих ваш обзор, что объективно сравнивать камеры надо во всех условиях съёмки. Ну не ради же понтов производители выпускают, а люди покупают ФФ?! Есть же и у него преимущества перед кропом. О которых вы не сказали ни слова.
Даже не буду говорить, что этот источник для меня давно уже не авторитет. Дело не в показанных цифрах. Возможно так оно и есть на самом деле. Как это посчитано, вот в чем вопрос. Вы самостоятельно делаете сравнение, и выдаете общий вывод по одному случаю (не скажу за всех - но для меня - не характерному примеру. Солнце в кадре почти всегда выбито. И что?! А вот способность тянуть тени - гораздо чаще нужна) .
