«Юпитер9(М42черныйЛыткаринский)» на Яндекс.Фотках По критикуйте хоть...как-то равнодушно все проходят.На мой взгляд,хорошо получилось. Выдержка: 1/200 сек Диафрагма: f/не помню ISO: 200 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: обычный Время съёмки: 05 июня 2011, 15:21 Программа: Adobe Photoshop Lightroom 3.6 (Windows)
Согласен с SLZZZ - смотреть статуя должна в другую сторону, может быть, на цветок, может выше него. Еще из недостатков - правая рука модели сильно прижата к телу, из-за чего ее трицепсу могут и некоторые мужики позавидовать :blink: . В остальном все нравится.
даешь статую из белого мрамора - меня тоже цвет напугал. еще кофточка не очень понравилась и то, что она свисает мешковато. сама задумка замечательна - губы и цветок здорово сочетаются :blink:
еще кофточка не очень понравилась..Вы не смотрите на кофточку,смотрите на линии тела ,они просто завораживают(не считая трицепса) :angry:
я постеснялся писать об этом, но раз уж Вы начали... Да, остальные линии тела, особенно в районе животика, меня...порадовали :angry:
KuCHEryavii, так там то просто муррррррррр, простите за каламбуррррррр ;o) Хочу еще экспериментов... классно получается, только кажется что давите свою фантазию... ;o) А есть фотки со "стрелки" или с "васьки"? На ваське 4-й(или 5-й) линии еще остался Rombauts? Жуть как скучаю по Питеру ;o(((((((((( ЗЫ Вместо розы, дал бы лук... без шуток, куча "претензий" сразу бы отпала... есть такое божество. ;o) ЗЗЫ Еще бы "подвинул" уровень лица на уровень груди, ну или свет иначе...
ZillahGiovanni, спасибо за отзыв,рекомендации учту).Попробую Вашу тоску развеять..сегодня мимоходом сделал несколько кадров,сам посмотрю и возможно выложу.и если найду,то и с Васьки,и со стрелки...летние.
За оригинальность задумки - 5+ автору. За качество портретной сьемки - 5 юпитеру За изогнутые формы и мягкую грациозность- 5+ модели. а теперь покритикуем :blink: Ну, во-первых, что сразу бросается в глаза до тех пор, пока не поймешь, что автор хотел показать "статУйность" модели: это жуткий трупный цвет лица. :angry: Потому как цвет губ и цветка, как самые яркие и контрастные, привлекают максимум внимание к этой области. Про статую приходится догадываться... Поскольку не бывает у статУй таких губ. Во-вторых, автор в обсуждениях призывает взглянуть на прелести модели ниже линии талии. Вот и появляется вопрос - так что же хотел показать автор и что на самом деле получилось? И в чем заслуга фотографа, если он не донес то, что хотелось ему донести до зрителя без лишних комментариев? Кстати, тряпочка на модели - вовсе и не тряпочка, как кому-то показалось, а наряд пикантного фасона, который дает нам наблюдать интересные формы и домысливать их продолжение. Что-то в античном стиле.... В связи с этим, может и правда, подошел бы сюда даже не лук со стрелами, а кувшин в античном стиле в руках девушки? Он бы удачно сочетался с формами и подчеркивал именно их. Прическа не статУйная - следовало бы собрать волосы на затылке или просто гладко уложить. Шляпка (или что-то в этом роде) в сочетании с позой модели очень удачны. И хочется картинку в мягких тонах живой девушки из прошлых веков... И было бы ничуть не хуже, а может даже и привлекательней... Слишком яркий фон внизу кадра - мелочь, но смотрится неестественно... KuCHEryavii, придираюсь так, потому что кадр не оставляет равнодушным... Ну и наконец, вопрос не по теме к фотографам-мужчинам: Считаются в общепринятом понимании эталоном современной женской красоты худощавые высоченные модели со спичкообразными ногами без всяких там изгибов... а тут. смотрю, выходит совсем наоборот Или просто редкие ценители интересных форм попались?
Я бы то же не догадался, что это статуя если бы не эта фотка, которая на мой взгляд более симпатичная «Юпитер9(М42черныйЛыткаринский)» на Яндекс.Фотках тай чай не школьники уже
О,вот это я понимаю!!!)Значит кадр все-таки зацепил,а то я не верил своим глазам,никто ни плюсик не поставит,ни поругает.... ."Призывая" взглянуть на прелести модели ниже талии,я всего лишь попытался обратить внимание критиков фотографии на удачно подчеркнутые этим кадром,изящные изгибы и контуры прекрасного женского тела,конечно же видимой его части ..ну и немного пофантазировать....и я думаю,со времен эпохи Просвещения мужские предпочтения в отношении женской красоты мало в чем изменились ..спасибо за критику
Похоже Вы случайно, попали в раздел "... вот же ж O_O", вместо раздела "Ню" ;o) Посмотрите работы podakuni или Ильи Рашап... ;o) хотя последний для меня почти на грани... ;o)
долго думал, что тут может быть не так, и пришел к субъективному выводу: адекватное восприятие подпортил хоть и размытый, но слишком яркий, насыщенный и контрастный фон... вот если бы эту же монументальность на блеклом и светлом (холодном!) фоне, гвоздику и помаду цветами по мягче - эффект был бы гораздо сильнее... (ну, и согласен, что взгляд на №1 в сторону - как у статуи... а топик (там же) вообще... долой )
