Приветствую, раздумываю, куда бы податься с Nikon D40, варианта два: Nikon D5100 и Sony A55 Сразу скажу, что являюсь счастливым владельцем Sony DSC-R1, которой я большой поклонник, ввиду удачного расположения дисплейчика и отличной цветопередачи в камерном джипеге. Из последнего: http://fotkidepo.ru/?id=photo:609393 Почему A55: -Стабилизатор в тушке -Встроенный GPS(пустячок, а приятно) -Фазовый АФ в Live View Почему Nikon D5100: -Лучше на высоких ИСО -Дольше работает на аккумуляторе -Привык к Nikon, есть два фикса (35/1.8, 50/1.4) и вспышка Кстати, хороший сайт для сравнения http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Sony_SLT-A55 Надо признаться, последний пункт за Nikon перевешивал все остальное, пока я не посмотрел сюда Судя по графикам, по центру кадра сонькин полтинник ощутимо лучше никоновского, на 2.0 он аналогичен никоновскому на 3.5(а здесь никоновский дает очень резкую картинку), и этот аргумент заставил меня призадуматься, ибо полтинник - основной объектив у меня на ЦЗ. Однако, возникли такие вопросы. 1) Есть еще некая Minolta 1.4, надеюсь, это не то, что я рассматриваю как Sony 50/1.4 ??? 2) На бумаге все хорошо. По почему-то тут все гораздо грустнее, чем здесь. Почему? 3) Я снимаю только в RAW, из моего скромного опыта работы я вывел такую вещь - родной бесплатный конвертор View NX прекрасен. К примеру, Picasa просто ужасна, Raw Therapee получше, но до View NX ему далеко в плане именно первичной "проявки" в джипег, включая простые операции коррекции экспозиции и ББ. Что я буду делать с равами из A55, идет ли к ней какой софт? Насколько он хорош для проявки? Что еще можно использовать из бесплатного или недорогого в пределах 100 баксов? Lightroom, видимо, был бы хорошим вариантом, но это еще 300 баксов, дороговато. Спасибо
Ну не знаю.... При выборе D5100 и А55 последняя зарулит Никон по всем пунктам кроме хвата. По шумам д5100 не лучше, по картинке тоже. АФ паритет по цепкости, но у сони больше точек и три креста. А вот что касатся стекол, то все сложнее. Тут уже мое строгое ИМХО. Соневский полтос мне нравится больше Никкора. Именно рисунком, по резкости Никкор получше на открытой и паритет на прикрытых. А вот с 35/1,8 диаметрально наоборот. Никкор больше по душе. Резче и красивее. Софт есть родной и весьма хороший. Не хуже Никоновского, хотя на любителя оба. Я предпочитаю ACR. P/S/ А почему не хотите докопить до Д7к? Дорого это бегать с системы на систему.
1) Матрицы у сравниваемых камер одинаковые. Следовательно не стоит ждать огромной разницы в шумах 2) Полтос Никона г**но (речь о старом полтосе). Наш 50/1.8 пусть и слаб по конструктиву, но оптически - прелесть. 3) Полтос Сони (1.4) - это последняя версия полтоса Минолты. Ранние Минолты отличаются от Сони в худшую сторону, но не критично. 4) Софт идет конечно же. Цвет из него отличный, но он не очень удобен и не слишком хорошо тянет детали. Лайтрум гораздо удобнее. А покупать... Неужели так сложно скачать и крякнуть?
Огромной не жду, но полстопа намеряют "Стабом", конечно, во многом это будет скомпенсировано, или даже перекомпенсировано, думаю, что стаб круче, чем полстопа. Речь про 50/1.4, причем с маркировкой G у никона. Старый никоновский 50/1.4D ощутимо хуже по графикам. В принципе, несложно и 300 баков накопить, просто у никона View NX прекрасно справляется с задачей проявки, а Picasa - лучший каталогизатор (с моей точки зрения), Lightroom пробовал - трудно с ним в плане каталогизации, не использовать же его чисто в качестве редактора.
У Вас Sony full frame, насколько я понял, там Никкор лучше по резкости в целом по полю, сужу по графикам опять же. Для кропа наоборот - соневский рулит. Он по центру хорошо скомпенсирован, вот на кропе и хорошо получается. D7000 имеется ввиду? По сравнению с D5100 маловато он дает, за 15 дополнительных килорублей я лучше стекло какое возьму. Мотор в тушке мне не нужен, при этом D7K тяжелее и габаритнее. И экранчика нет поворачивающегося - без такого экранчика я лучше на Nikon D40 останусь . Профмашинка, короче.
maxim.ge во первых вам всё же стоит определиться: вы хотите услышать мнение людей по заданной теме или услышать комментарии к различным тестам? громе графиков, есть ещё и рисунок. О чём вам SHURIKENN и написал, а вы опять про графики... хз, где там трудности с каталогизатором. По мне, так там всё просто и довольно грамотно сделано. Оставайтесь на Никоне не мучайте себя
Почему именно "или"? Все полезно. Про рисунок я принял к сведению. SHURIKENN мне еще про резкость написал, что никоновский лучше. Я по графиками вижу, что на full-frame никоновский лучше, а на кропе, наоборот, хуже, и весьма ощутимо (по центру) - отсюда и вся тема. Что вижу, о том и пою, как говориться. Я же не могу безоcновательно что-то утверждать По поводу рисунка см. мой вопрос N2. Я не спорю, и даже, наоборот, охотно верю, что рисунок есть. Но где его посмотреть, желательно на кропе?
А как программа называется, которая в комплекте с a55 идет для работы с равами, и можно ли ее скачать? Хочу в магазине "пощелкать" на соневский полтинник.
Нет. Это программа правки только жипег файлов, и их каталогизации. Идет со всеми цифровыми камерами Сони. Для рав другая, точно не помню названия, когда приду с работы домой могу написать как називаеться.
Там такие же пол стопа - как типа никон д80 был лучше по шумам а100 - все за счет деталей. У никона - много кропнутых матриц от сони По этому сравнение кроп никона vs кроп сони (на одинаковых матрица) - это и есть сравнение объективов. Что касается ФФ - то тут матрицы кардинально разные, по этому и результаты тестов скоррелипровать вообще ни как нельзя (об этом собственно в низу пометочка написанна - мол не сравнивайте результаты на разных системах). Сонин полтос 1,4 - очерь резок по центру, но слаб по краям. На кропе это не страшно, а на ФФ - ну так - приходиться поджимать. Рисунок полтоса - смотрите в соотвествующей ветке. Причем полтосов много и рисунок у некоторых кардинально разный. Да - в тестах был даже тест этих полтосов. Image Data Converter - у нас тут переодически выкладываю ссылки на новую версию. Так что можите поискать и качнуть. Но он действительно тормоз.
Дык именно это и показывают графики. Почему нельзя сравнивать графики MTF50 на разных системах - не очень понятно. Как раз графики демонстрируют ситуацию с контрастом на системе объектив + тушка, именно то, что надо. Я же не собираюсь соневское стекло прикручивать в никону. Меня интересует конкретно Sony SAL-50F14, не подскажете ветку, где смотреть? Большое спасибо
Дык именно - графики демонстрируют поведение конкретного объектива на конкретной тушке (ну как я написал - резок по цетру, слаб по краям и т.д.), НО они не предназанченны для того, что бы сравнить - вот полтос на а100 и вот полтос на д80. На а100 полтос выходит резче чем на д80... Почему нельзя - причин разных много, начиная от фильтров на матрице, камерного софта и т.д. И что бы не попасть в такую ситуацию - когда - ну например - якобы менее резкий (в результате сравнения таких тестов) никоновский полтос - одетый на а100 - результат может показать совершенно другой. Дык вот: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=22522 http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=11347 http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748 Ну вообще - поглядите -есть карта форума, есть ветки по объективам с разными примерами...
http://www.flickr.com/search/?q=sony+50+1.4&s=int вот тут подборка на разных камера с сониевского полтоса
