Размер кадра видеоролика (пиксели) 1280 x 720 / 24 кадра в секунду, 640 x 424 / 24 кадра в секунду, 320 x 216 / 24 кадра в секунду Формат файлов видеороликов AVI Формат сжатия видеороликов Motion JPEG Автофокус видеороликов Возможна автофокусировка с функцией определения контраста в выбранной точке в кадре (режим «Штатив») Звук видеоролика Звук можно записывать через встроенный (монофонический) или внешний (стерео- или монофонический) микрофон (приобретается дополнительно); чувствительность можно регулировать Максимальная длина видеоролика 5 мин. (1280 x 720 пикселей), 20 мин. (640 x 424, 320 x 216 пикселей)
на фоне GH1 с его 1920x1080 24fps и 1280x720 _60_ fps. не смотрится. так же как и у прочих нынешних DSLR небось еще 24fps неитерлейсные? у gh1 1920 x 1080, 24fps (24 fps encapsulated in a 60i format)
видео это движение. для его нормальной передачи на 24-30 нужен интерлейс. на 50-60 fps можно уже и без него. впрочем и панорамы на 24p выглядят жутковато... (я имею в виду не образцово-показательные ролики а то что обычно получается с dslr)
А можно, наконец, обоснование этого утверждения, или ссылку на хоть сколь серьезное обоснование? Почему Вы в который раз это спорное, как минимум, утверждение выдаете за истину? Какие проблемы с движением в кино при 24 к/с?
я не выдаю его за истину. _моим_ глазам неприятно смотреть на мониторе или телевизоре 24p fps которые выдают dslr. прогрессив ли виноват или кодек - не знаю. _неприятно_. проверки на коллегах показали тоже самое - непрятно. те если не видеть 24i (те 50 или 48 полукадров) то вобщем как бы и ничего. странноватенько но вроде как ничего если показать подряд - разница что называет видна невооруженным взглядом... да а традиционное кино (пленочное) оно засвечивало сразу весь кадр, отсюда и разница в восприятии.... и то пока не посмотришь на 50p или там 50i. 24кадра/c это _минимум_ при котором людям с вобщемто нормальным в большинстве своем зрением но без возможности сравния в начале прошлого века казалось что движение плавное. _минимум_ а сейчас глаза и мозги адаптировались ко всяким там электронным воспроизводителям информации.. и база для сравнений немного другая - найти 50p или там 60i не проблема.
Очень понравилось. Не так круто как у Лафарета (или Лафаета), но в целом здорово, особенно сам монтаж.
красивое профессионально снятное и смонтированное постановочное видео. наполовину даже не видео а слайдшоу. из 5мин 22с клипа движения в кадре (а не слайдшоу) ну гдето половина. перемещения камеры - меньше 10с. следящего автофокуса вообще не видно. браво. хороший проморолик (как врочем и проморолики 5Dii и 90d). ктонибудь представлеет себе времязатраты на такой ролик ?
это в том смысле что при низком бюджете интелейс более заморочно монтировать? в таком случае опять GH1 куда как лучше - там хоть выбор есть - интерлейс высокого разрешения (больше чем у dslr) или многоfps c интерлейсом или без оного при том же разрешении что и dslr. + любые "концептуальные" игры с практически любыми объективами...
Может попробовать разобраться, почему такое получается? Может быть Вы себя сильно ограничивает, делая что-то не то? Может быть просто надо другой телевизор купить? Такое ощущение, что Вы путает теплое с мягким. Не бывает 24i или 24p. Бывают два параметра: частота строк, скажем 720p или 720i и связанная с ней частота кадров/полей, скажем 24/24 или 24/48. В приведенном примере прогрессивная развертка с 24 полями в секунду и чересстрочная с 48 полями в секунду дадут одинаковое количество информации и одинаковы цифровой поток, т.е. можно сравнивать именно чересстрочная - прогрессивная. Так вот при таком раскладе при правильной реализации тракта: камера->кодек->канал связи (устройство хранения)->декодер->устройство отображения - 720p всегда лучше 720i. Всегда. Если глаза видят обратное – то ищите, что работает криво или несогласованно. Даже в споре 1080i против 720p аргументы, что 720р лучше – более убедительны. Если интересно – поищите серьезную информацию. Ну, вот ссылка для затравки, на русском, что на первой странице поисковика выпадает: http://www.videoton.ru/Articles/HDTV/1080i.html
Они дадут одинаковый цифровой поток только для случая когда снимают статичную картинку. когда идет динамика - нет. скажем бежит человек в кадре 5метров дистанции, 3 шага у хорошего бегуна, эти 5м он пробегает за 2с. где будет более плавная передача движения - при 96 черезстрочных полях или при 48 прогрессивных? еще вопрос - если 24fps хватить почему во всяких шутер-играх народ старается поднять fps пусть даже отключая детализацию? особенно те кто хорошо играет ? почем за эти fps борются разработчики игр? потому что 24fps это _минимум_. а наши глаза и мозги способны обработать и больший поток информации...
в кино 24p - стандарт. переделать его как переделать 220Вольт в 400 или там переделать железнодрожную колею> вобще забавно наблюдать на всех фотофорумах некое преклонение пред "фотобрендами". аргументы не действуют, логика отдыхает.. то в соседней ветке доказывают что 16 или 12mp хуже 24 (потому как у никона их не 24, забывая что у никоновского флагмана как раз 24) то в ветке про видео доказывают ненужность автофокуса. (потому как никон и кенон нормального автофокуса не сделали а половина видео-DSLR вообще без оного). теперь сделали какойто автофокус и сразу аргументы "настоящее видео снимают на ручном фокусе" исчезли. и в это ветке тоже самое - приводишь в пример что есть камера снимающее видеос _большим_ разрешением в интерлейсном режиме и с большей частотой кадров с тамикже как и d300s - пишут что 24p это именно то что надо ... (потому как никон сделал...) следующий никон будет снимать теже самые "GH1"-шные 60i и 24fps с fullHD и _только_ тогда это будет "именно то что надо".... у прогрессива есть один плюс - проще монтировать... все. но GH1 то дает возможность снимать и интерлейс и прогрессив. и разрешение больше... но... это панасоник а не никон (или кеннон). поэтому "24fps то что надо". а не 60, результат с которых наголову лучше... потому что никон эти 60 не выдает и 1920ч1080 тоже не могет... - поэтому никому эти 1080 не нужно - никон сказал..
Ну, давайте посчитаем. Сравним 1280 х 720p x 24/24 1280 х 720i x 24/48 Поток будет: 1280 х 720 (строк в поле) х 24 (полей) х 3 (RGB) х 8 (бит на канал) = 530Мб/с 1280 х 360 (строк в поле) х 48 (полей) х 3 (RGB) х 8 (бит на канал) = 530Мб/с И где разница? Может быть у Никона видео плохое, а у GH1 хорошее (не спорю, т.к. не знаю), но при прочих равных прогрессивная развертка дает лучший результат, чем чересстрочная. При 48 прогрессивных, т.к. при чересстрочных зритель видит в зависимости от декодера и монитора или только половину информации в каждом поле (и бедный мозг их сводит) или интерполированную из двух кадров, т.е. «мыло». При чересстрочной развертке получается кажущаяся плавность за счет уменьшения детализации движущихся частей изображения. Ну, почитайте, наконец, нормальную литературу, а не фантазируйте. Там и теория есть и серьезных исследований полно. Про игры ничего не скажу, т.к. сам не играю, и делать игры, в отличии от ТВ, не приходилось. Наверняка, там другие подходы. Что глаз-мозг обрабатывают больше информации, чем 24 к/с – согласен. Насколько скорость обработки одного зависит от качества другого (скорость, ширина поля зрения, детализация ч/б и цветная, дополнительная информация – звуковая, тактильная, и т.д.) – не знаю, нужно копать серьезную литературу. Времени сейчас нет. Знаю, что система глаз/мозг на периодических миганиях белое/черное затыкается на частоте 45-85 1/с (зависит от человека), т.е. перестает различать простые мигания.
Не путайте фпс в играх и частоту кадров в фидео. В видео поток кадров равномерный, а в играх как бог на душу положит. Поэтому плавность картинки 24фпс не обеспечивают плавность картинки в игре, плюс к этому часто бываю падения фпс в ответственных моментах игры, поэтому стараются брать машины по мощнее чтобы был запас.
