Доброго дня , собираюсь приобрести nex5r , вот только не могу опредилится с каким китом, 18-55 или 16-50. Вроде прочитал все форумы об этих китах , а решения так и не принял. Как я понял , плюсы 18-55 : более четкий и немного светлее(хотя светосила у них одинаковая) , да и конструктив по надежнее(имхо). минусы 18-55 - ? , размер разве что , но мне это не критично , даже наоборот удобней держать. Плюсы 16-50 : шире (16мм) , искажения 5р в джипег вроде правит внутрикамерно , да и рав если , что програмкой можно подкрутить. минусы 16-50 : електро зум слышно при видеосъемке , фото говорят чють хуже чем 18-55. Сам проверить не могу. Я только нигде не нашел , как работает АФ на них , имею ввиду , одинаково ли? Очень важно. Аппаратом 50% будет сниматься видео. И будет ли заметна разница в фото (между 18-55 и 16-50) на комп.мониторе (простому смертному,конечно если он не слепой). Печатать фото буду очень редко. (макс А4) Дальше кита врятли пойду (макс. 35/1.8 возьму , и то не скоро) , поэтому и нуждаюсь в помощи при выборе кита. Спасибо.
Я выбрал 16-50. Вроде как более резкий (имхо), легче и компактный. У него еще более быстрый автофокус. Но есть конечно и недостатки (для меня не значительные): 1. Когда включаешь, он как на мыльницах выезжает, иногда этого не нужно. Иногда долго тупит когда надо заехать обратно. 2. Фокусное меняется приводом, есть лаг если активно туда-сюда менять ФР. Но это одновременно и плюс для видео, так как более плавное приближение можно получить используя бегунок. 3. Какой-то он хлипкий. Еще не знаю из-за чего, но новые камеры имею люфт в байонете. До этого у меня была Nex-5 + 16, 18-55 - там все четко было. Сейчас Nex-6 + 16-50, а у друга Nex-5r + 16, 50, 18-55, так вот у обеих новых камер есть этот люфт. Странное дело. Обе камеры производства Тайланд. Старая камера кажись тоже (надо будет узнать у нового хозяина).
Вчера был в магазине игрался с 16-50 .(18-55 в наличии небыло и скзали , что все новые партии приходят с 16-50, маркетинг что ли ?) Вроде люфта не заметил. Очень не понравилось , что кольцо зума очень легко крутиться , легко сбивается. Бленду вроде на 16-50, не нацепить. С 1 и 3 пунктами вполне согласен. При съемке видео редко пользуюсь зумом ( снимаю обычно со штатива , да и постоновки восновном) Эх , так душа лежит к 18-55 , но 16мм и , по вашим словам , более быстрый АФ - так заманчивы.?
to Heck А кстати , различия в АФ у вас могли быть из-за прошивки. Люди обновившие старые модели , тоже заметили улучшения в АФ.
Так, а что в итоге: 16-50 или 18-55? Тоже озадачен этим выбором. Все киты сейчас идут 16-50. Если лучше 18-55, то его надо брать отдельно к тушке
В итоге все зависит от вас . По сути что на 1855 , что на 1650 мало кто снимает . Почти все берут нормальные фиксы и снимают в основном на них . Учитывая что сейчас 50f1.8 бу стоит не намного дороже 1855 , Я бы взял 1650 и 5018. Имея на руках 1855 ,пользуюсь им очень редко для пейзажа и архитектуры .
Я бы посоветовал 18-55 и выбирать из нескольких т.к имеются свидетельства разброса по качеству. Принебрегать же китом вообще, не советовал бы, ибо достаётся за очень небольшие деньги, оправдывающие качество 18-55 сторицей. Не согласен с утверждением, озвученным выше, де им никто не снимает. У меня есть и 50-й и 35-й фиксы и я китом снимаю много. Пейзажи и архитектуру на фиксы далеко не всегда поснимаешь. Тем более, что это как правило или поездки или длительные пешие прогулки. На 18мм я предпочитаю его 10-18. Но у меня хороший экземпляр кита попался без выбора, повезло. Там где нужно широко и стаб родные зумы ещё пока безальтернативны. По поводы моторизованного кита, посмотрите тестовые результаты и поймёте почему я его не посоветовал. http://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-E16-50mm-F35-56-mounted-on-Sony-A3000__906
Видео почти только на 18-55 и снимаю, фикс обычно отдыхает, да и шумит он неслабо при съёмке видео. Для постановки 18-55 имхо удобнее будет из-за фиксации фокусного на множестве дублей, а 16-50 удобен для укладывания в карман.
Да не ну бросьте, 16-50 полное г по сравнению с 18-55 - был и тот и другой со всей ответственностью могу заявить не стоит компактность тех потерь в качестве картинки и этот зум моторизованный абсолютно неудобен - его слышно и каждый раз выставлять заново приходится это не удобно. Я специально купил сейчас 18-55 вот так вот.
Тут каждому свое! Кому-то компактность, кому-то беpшумный зум. Да и ситуации бывают разные. Благо у меня пока и тот и тот в наличии Я бы лично предпочел 16-50 без моторики
Ну, и этой резкостью вместо соли и перца пользоваться? 16-50 абсолютно никакущий объектив для съёмки ночью. Любой источник света в кадре окружается НЛО. Жуть.
имхо, 35-ка или полтос в умелых руках заменят все, а зумы - оба зло злое, хоть и в неравной мере... Хотя есть на этом форуме несколько авторов, вроде бы сумевших на практике наглядно доказать, что и на sel18-55 можно снимать шедевры - хотя я им не совсем верю в этом h34r: (сильно подозреваю что 99 проц. этих шедевров - в реальности склейки до 40MП минимум, с последующим грамотным/творческим пост-процессом в ФШ и аккуратным ресайзом через C3C... ) ПЫ-СЫ: признаю, впрочем, что мое личное мнение в этом вопросе абсолютно нерелевантно - как мнение человека, всегда и повсюду таскающего с собой полный кофр экзотических фиксов (к тому же и мануальных )
И как вы снимаете сюжеты, которым самое место на 28мм ЭФР 35/50мм-м обьективом на кропе? Панарамы клеите?
если намекаете на "стрит" - то я о нем вообще молчу (больная для этого форума тема... ) а остальное - да, если Вам угодно назвать склейку из 2-3-4 кадров "панорамой" - называйте - по любому разрешение, ДД и дисторсия будут (гораздо) лучше, чем у ЛЮБОГО бюджетного ширика, не говоря уже о китозумах...
