Тайна фотографии: чем больше света, тем лучше. Также качество ещё зависит от объектива и матрицы, но, при прочих равных (матрицы и объектива), роль играет толлько количество света. Значит полупрозрачное зеркало в пролёте. Хаха? А удобство - это уже другая история.
испытания показали что оно практически не влияет на изображение. практически - т.е. на глаз не заметно
Никто не знает, как у них ПО работает: может быть из маркетинговых соображений идёт осветление картинки. А вообще видел видео на ютубе на эту тему: делали ряд фоток с опущенным зеркалом и с поднятым: разница была, но не катастрофическая. Попробую найти это видео. Но сам факт: зачем нужны сложности в виде зеркала/полупрозрачного зеркала? Технологии позволяют уйти от устаревших решений. Единственное преимущество зеркальных видоискателей - полное отсутствие задержки, но это специфическое требование.
Но цепляться за него будут до последнего. Помнится до появления live view в зеркалках на формах владецы онных часто перетирали темы насколько хуже экранчик чем зеркальный видоискатель. Дошло до того что пришел кадр и спросил какую ему выбрать мыльницу в комплект зеркалке из обязательных требований наличие оптического видоискателя и желательное отсутствие экранчика! Отсутствие экранчика на цифромыльнице! Может уже не все застали оптические видоискатели в цифромыльницах, но это не то же самое что зеркальный это хуже... Хуже экранчика и электронного видоискателя и всего остального. Но народ он принципиальный, он готов на такие жертвы идти - на мыльницу без экранчика А вы про какие-то специфические требования.
Некоторые застали. Вот например http://www.dpreview.com/news/2012/02/02/Fujifilm_X-Pro1_price или даже http://www.dpreview.com/previews/canong1x/ Так что имеются ещё в продаже...э-э...устаревшие модели
Эти модели размером и ценой большее чем беззеркалки предназначены как раз для таких кто раньше хотел мыльницу с видоискателем. Экранчики у них есть потому что Live view появился таки на зеркалках, и когда он появился массово холивары по поводу экранчика внезапно сошли на нет.
Э ... а про автофокус ? Ведь на зеркале собственно основывается фазовый АФ . А на беззеркалье - контрастный, который (пока) сильно уступает фазовому. Особенно в плохой освещенности. Так что за зеркало цепляются не просто так ..
Вообще-то просто так... http://forum.mobile-...2%E0-Sony-NEX-7 В частности про автофокус http://forum.mobile-...l=1#post2783615 Фазовый АФ, чисто теоретически, может быть быстрее только в условиях следящего АФ.
Благодарю за ссылки.Но ведь не только о скорости речь, а, в первую очередь, о стабильности и точности попадания. Очевидно , что супербыстрый вечно "мажущий" АФ нафиг никому не нужен. Обзоры это чудно конечно, и теоретизирования тоже, но вообще-то, имея на руках NEX7 с зайцем могу сравнить скорость АФ и ее полное отсутствие. Там где 700-ка или пятак кенона "ловит" за секунду по центральной точке семерка стоит мертво. Точнее елозит. С переферийными все чуть иначе, но и тут 700-ка (а 300-ка тем более) выигрывает. Про репортерские единички кенона вообще можно не говорить. (Это не теоретически , кстати, так что я точно представляю о чем пишу). Можно конечно говорить, что сравнение с топовыми моделями про-зеркалок не корректно, но NEX-7 я рассматриваю, как топовую беззеркалку из всех существующих сейчас на рынке (Фудж - во многом нишевый продукт и - пока что - тёмная лошадка). У м4/3 конечно много чего хорошего и отличного в системе.... кроме одной простого минуса : м4/3. Так что дважды кроп - не рассматривается. Потенциала нет. Кроме того есть некие особенности контрастного и фазового АФ ... надо будет проверить, но интересен вот какой момент: зеркалка с всегда фокусируется на полностью открытой диафрагме. А вот как работает беззеркалка , или по крайней мере сони - надо будет погуглить... Так что вот и Вам ссылка : http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%F2%EE%F4%EE%EA%F3%F1 Чисто теоретически Хотя потенциально контрастный АФ с возрастанием мощности процессора и чуствительности матрицы может быть очень быстр...
Неее, всё-таки на Википедии констатация факта на основе реально выпущенных моделей. Как ты правильно заметил: при росте мощности процессоров и качестве матриц, КАФ может быть быстр. Поэтому в ФАФ смысла уже особого нет. И мне кажется, что ФАФ уйдёт из жизни как и зеркала. В прочем ты сам и видел ролики... А если чисто-чисто теоретически, то скорости у них должны быть одинаковые, только при следящем АФ ФАФ даст преимущество, потому как позволяет определить, в какую сторону фокусироваться, а КАФу надо пройти путь в обе стороны. У КАФа, кстати, есть тоже большое преимущество: реализация программная, и можно точку фокусировки поставить на любую область. И дешевле.
Э .... а мы как бэ знакомы? Двойная логика , однако.... Если на википедии значит сравнение "всё-таки" , то ролик вообще ничего не доказывает: сравниваются конкретные камеры. Полуголый тестировщик с шестью камерами в темноте.... Мы тут обсуждаем плохую освещенность, и как следствие низкий контраст, или темноту , где панасоник фокусируется только за счет высокого ИСО??? Почему бы не взять зеркальную камеру с AF assist light? Тот же никон 300 или 7000 или 700? А на панасонике для чистоты эксперимента не высавить исо ... ну 400 к примеру?? Бред. Я вообще не понимаю к чему ТУТ эти ссылки? ОК, на форуме сайта, посвященному мобильным телефонам я еще могу понять их наличие, но зачем здесь постить эту ахинею? Ролик доказывает одно : панасоник уверенно пикает в темноте.... Вы хотя бы можете представить снимок сделанный на дважды кроп на ИСО 3200 (как минимум) Как говорят в Одессе мне с Вас смешно ... Без обид, но это даже приблизительно на тест не тянет....
Ээээ, ISO при фокусировки и ISO при затворе могут быть разные, в этом ничего криминального нет. Хоть 100 поставить, при фокусировке автоматика сама задёрет ISO для наводки и фокусировки, потом вернёт на место. А подсветка лампой... ну такую же лампу можно и рядом с КАФ вставить, в общем и ставят. У меня на мобилке k810i даже отдельная красная лампа была, а S8500 светит лед-вспышкой. А то, в чём одет тестировщик - ни о чём не говорит. Будь он в костюме ничего бы не изменилось. И если тест современных камер ни о чём не говорит (в частности реализация КАФа в чём-то лучше, чем мыльница), зато говорит какая-то Википедия, в которой частенько написан откровенный бред, то тогда да, зеркало и ФАФ рулят, всё чоткие поцики снимают на никон или кэнон.
А ФАФ вообще может быть реализован без процессора и, следовательно теоретически еще быстрее. Имхо, КАФ имеет потенциал именно в следящем фокусе, потому как могут быть задействованы алгоритмические средства для отслеживания передвижения объекта на основе анализа изображений.
Вообще-о Какой-никакой, а процессор должен быть, для обработки данных с датчиков. Данные сами не обработаются. К тому же, как я уже писал, при КАФ можно фокусироваться на ЛЮБУЮ область. У ФАФ мы ограничены физическими датчиками.
Срочно учить матчасть ФАФ. И насчет неизбежности процессора для обработки данных - это очень популярный миф. Это к скорости отношения не имеет.
К скорости - нет. Зато имеет отношение к стоимости. Касательно ФАФ и процессора: ну если ты мне расскажешь, как без средств автоматизации может работать ФАФ... Можешь называть это процессором, микросхемой, чипом - неважно. Суть в том, что должен быть электронный "элемент", который будет обрабатывать данные с датчика. Ну и считывать. Без этого ФАФ не поедет. Без этого ни данные не снять, ни обработать, чтобы вычислить, куда линзы двигать.
Без средств автоматизации - никак, естественно. Но кто сказал, что нужна обработка сигнала датчика и что она должна быть цифровая
Цифра надёжнее + её можно контролировать + можно применять более сложные алгоритмы. В частности, если у нас несколько датчиков, без цифрового управления никак не выбрать тот самый, с которого инфу брать. А так да, можно поставить один датчик по центру и радоваться... недолго, правда. А без обработки мы не будем знать, куда и на сколько двигать линзу... Это надо вычислять, потом только двигать.
Уж не знаю, как американцы на своих триплированных аналоговых системах управления в космос летали. Про надежность от души повеселило, да.
