1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Наступление зоны нерезкости в зависимости от ФР

Тема в разделе "О фотографии", создана пользователем erzhavin, 18 май 2020.

  1. Собственно половина вопроса уже в заголовке.
    Есть ли разница в характере скорости наступления зоны нерезкости в зависимости от фокусного?
    Например: 105mm F1.4 по размытию фона равно 200мм F2.8 (чисто гипотетически, например)
    Но у 105mm зона резкости короче, плотнее и не так растянута. Как следствие в ГРИП входят и нос и уши и руки и ноги, а у 200mm только нос. При этом размытие задника одинаковое. (это все рассуждения, это не точно)
    Можно быть вообще такое?
     
  2. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    2.682
    Симпатии:
    10.295
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    erzhavin, вы очень невнятно сформулировали вопрос, но попробую ответить. Глубина резко изображаемого пространства зависит от 2-х постоянных Это размер сенсора и фокусное расстояние объектива и 2-х переменных это диафрагменное число и расстояние до объекта съёмки. Раньше в коробку к объективу клали специальную таблицу по которой можно было определить ГРИП, кроме того, на объективах была специально размечена шкала ГРИП рядом со шкалой расстояния. Благодаря этой шкале тоже можно было прикинуть ГРИП при съёмке.
    Снимок экрана 2020-05-18 в 15.11.27.png
    shkala-glubiny-rezkosti.jpg
    Сейчас Вам проще использовать продвинутый онлайн калькулятор ГРИП, например такой https://dofsimulator.net/en/ в котором имитируется (условно) степень размытия. На нём вы сможете прикинуть степень размытия у объективов с разной светосилой и фокусным. Я так понял, Вас именно это и интересует.
     
  3. Финарос,
    Нет, не это )
    Интересует наступает ли зона нерезкости одинаково на разных фокусных? ПолОгая или более резкая парабола, если можно так сказать.
    Ведь зона нерезкости не ведёт себя так, что 10м нерезко, потом 1м абсолютно одинаковой резкости, а начиная с 12-го метра снова все нерезко.
     
  4. Насколько понял (читая более умудренных опытом камрадов) - даже при одинаковом фокусном и одинаково выставленной диафрагме два разных объектива дадут разную картинку - не в плане характера размытия (размер и форма "кружочков"), а именно в характере и плавности перехода от зоны ГРИП к зоне нерезкости.
    ИМХО, это больше от конкретной оптической схемы зависит.
     
    Ундервуд нравится это.
  5. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    2.682
    Симпатии:
    10.295
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    erzhavin, у каждого объектива описанные Вами характеристики отличаются. Установить что-то можно только опытным путём. Так что калькулятор ГРИП Вам в помощь, это единственное наглядное пособие, которое я могу Вам предоставить. Обобщённое, грубое, но это хоть что-то.
     
  6. erzhavin, Вот еще необычный инструмент сравнения - How much blur?
    Не совсем то, о чем спрашивали, но может пригодиться...
    [​IMG]
     
  7. Спасибо за ответы. То есть какой-то явной математической модели нет, судя по которой можно было сказать "на этом фокусном у вас будет полностью резкий ростовой портрет с офигенно размытым фоном".

    Откуда вообще вопрос возник:
    Часто смотрю на фото детских фотографов, и у них зачастую весь человек явно в фокусе, а задник размыт в хлам. А то еще и закручен бывает. Но если я хочу сделать такой же в хлам размытый задник, у меня в ГРИП попадает явно не весь человек. И вот вопрос - как этого добиться? Неужели задник это gaussian blur?
     
  8. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.754
    Симпатии:
    1.070
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    А расстояние от модели до фона учитывать пробовали?
     
    Ундервуд и Борис Астафьев нравится это.
  9. Если Вы про Арму и других,то они в основном на 135/2 снимают на открытой и фон доблюр вают.А Двояковский на 200/1.8 снимает и тоже доблюривает.Про расстояние уже выше написали.
     
  10. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    2.682
    Симпатии:
    10.295
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    erzhavin, приведите примеры фото с тем размытием, которого хотите достичь. Так будет проще понять о чём речь идёт. Коллеги, так же, правильно рекомендуют максимально удалять модель от фона если хотите размыть его "в ноль". Математическая модель существует. Именно на её базе работает тот ГРИП калькулятор который я Вам порекомендовал. Его отличие от прочих в том, что он наглядно демонстрирует уровень размытия, я его поэтому и посоветовал. Вы попробовали там подобрать параметры которые Вас устроит по результату?
     
  11. Ундервуд, да про них. Спасибо, что поняли меня.
    Советы типа "расстояние от модели до фона" считаю для себя обидными.
     
  12. Вот пример. Задник не сильно далеко, но хорошо размыт, при этом девочка крайне резкая вся. Понятно, что на ней накручен локальный контраст. Но только ли он здесь присутствует? Мне кажется с Фоном тоже поколдовали.

    2020-05-18_19-36-31.png
     
  13. ИМХО, кроме заслуги объектива здесь еще и обработка правильная, для отделения модели:
    - "теплая" модель vs. "холодное"окружение;
    - выделенная локальным повышением яркости модель + явно видна виньетка.
    Насчет заблюривания задника - вполне вероятно! Ведь модель уже выделялась для повышения яркости - чтоб "два раза не вставать" можно еще и ползунок блюра крутануть :)
     
  14. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.754
    Симпатии:
    1.070
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Ну этот-то пример снят на чем-то экстремальном типа 135/2 если не 200/2 (или подразмыт)
     
  15. А вот тут можно и обмануться - если на фокусном 200 мм, то уже неплохо пространство сжимается.
     
  16. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    2.682
    Симпатии:
    10.295
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    erzhavin, если судить по волосам девочки то фон программно размыли, но не думаю, что очень сильно. На этом снимке вообще много следов обработки, но характер оптики, на удивление, сохранён.
     
    Memoris нравится это.
  17. Ну я из первых уст передаю, с Армой общаюсь, спрашивал про это.

    Там много всякого.Но такой стиль не на каждого фотографа.
    Если уж припёрло с экстремальной грип, свободным кадрированием,дичайшим разрешением и резкостью,то бокерамы наше всё:smoke:
     
  18. Нет...ГРИП - чисто оптическая характеристика...
    И в формуле ГРИП тип объектива и его оптическая схема отсутствует...:)
     
  19. Minolta User, Так я не про зону ГРИП и ее величину - имесь ввиду то, что разные объективы одного фокусного по-разному рисуют то, что за зоной ГРИП...
     
  20. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.693
    Симпатии:
    1.116
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Так калькуляторы ГРИП опираются на простейшее приближение геометрической оптики, бесконечно тонкой линзы и понятие кружка нерезкости (которое разное для разных матриц/пленок).
    А сам характер размытия - это уже аберации, комы и прочая дребедень, которая и зависит от оптической схемы и, естественно, требует гораздо более сложных формул, зависящих от конкретной формы линз, коэффициентов преломления по спектру и т.д. С практической точки зрения - это проще снять и посмотреть.
     
    Ундервуд, Minolta User и qwz нравится это.

Поделиться этой страницей