Хочется по целому ряду соображений снимать в помещении без вспышки. Реально, кроме кривого Гелиоса, которым вообще снимать не хотелось, светосильного ещё ничего не пользовал. Максимум f 1:2.8. Кто имеет практический опыт, поделитесь результатами, пожалуйста. Интересуют прежде всего, обЪективы фиксы с ФР 30-50 мм, со светосилой 2, 1.8, 1.6, 1.5, 1.4.
А что поделиться? Фотками? Снимаю свадьбы фиксами светосильными. Из света - окно и (реже) люстра. Выше ИСО 1600 обычно задирать не приходится. Чаще ИСО 200-800. Стекла Сигма 50/1.4 и Сигма 24/2.8. Оба позволяют снять резко сразу с открытой дыры. Несколько примеров: Из минусов такой съемки: - не всегда достаточно света ( зимой в пасмурную погоду например) - динамику не поснимаешь особо изза длинных выдержек - цветные стены и потолки дают рефлексы на кожу моделей Так что 35/1.8 на НЕКСе я думаю самое то для подобного вида съемок. И /1.8 рабочая и фокусное пригодное и рисунок у стекла хороший.
Спасибо, очень красиво и позновательно. А правильно я понимаю, что ширики уже 2.8 считаются, а самое главное, реально довольно светосильные?
Шириками принято называть линзы с эффективным фокусным расстоянием от 35 мм и менее. То есть на Нексе 24 мм - уже почти ширик. Светосила там не при чем. Наберите в Вики "объектив", там все достаточно подробно расписано и при фокусные и про светосилу.
Я понимаю, что такое фокусное расстояние, угол обзора и светосила без Вики. Вопрос в другом. Среди стёкол с ФР 50 довольно много более светосильных чем 2.8 стёкол. Среди широкоугльных стёкол с высокой светосилой или с большей, чем 2.8 дыркой (2.0, 1.8 и т.д.) мало. К тому же вы говорите, что ширик Сигма Вам на своей 2.8 позволяет без вспышки снимать в помещении. А я знаю, что полтос с той же дыркой - не позволит. Теперь мой вопрос про светосильность шириков яснее?
Ну тогда вы должны понимать, что снять без смаза с выдержкой 1/30 на 50мм будет трудно, а на 28мм - вполне возможно. Вот Вам и различие.
Не очень. Есть и ширики /1.4. У ширика просто меньше фокусное, следовательно можно снимать без риска смаза на более длинной выдержке. Полтос позволит и темнее чем на 2.8, если позволит ИСО ( малошумность матрицы) , свет в комнате, стабилизатор и руки и статичность снимаемого объекта. Просто шириками портреты не снимают. Только тогда когда уж совсем некуда деваться. Или снимают, но с умом : объект поближе к центру кадра, у которого не торчит ничего в сторону фотографа или от него, чтобы не исказиться в размере. Хотя если вы любитель шаржевых портретов, то можно и фиш-аем снимать. Я своему другу - местному медийному персонажу, радиоведущему и диджею на ширик снимал свадьбу. Веселенькие фотки вышли
У меня ощущение такое, думаю, оно имеет обЪяснение в оптике (дело в бОльшем количестве лучей света, который собирает ширик за счёт более широкого угла), что широкоугольники берут БОЛЬШЕ света, чем более длиннофокусные обЪективы. Поэтому, наверное относительно и редки широкоугольные линзы с дыркой больше 2.8. Есть конечно и 1.2, но сколько они стОят. А насчёт портретов, я знаю про геометрию чуть, и про оптику чуть помню. Фото невесты, у которой нос шире рта - будет на любителя.
Светосила - единственная хар-ка, связанная с кол-вом света. А у ширика просто угол захвата этих лучей больше. А риск "шевеленки" больше проявляется, когда выдержка длиннее, чем та, которая должна быть по правилу "выдержка= 1/ ФР". Поэтому с ширика и проше получить резкую картинку при той же светосиле. В сети куча статей. Светосила с фокусным не связана.
Я знаю. Просто писать каждый раз про относительное отверстие, количество света и т.п. - достаёт. Я просто называю светосилой - способность обЪектива открыть диафрагму, а на самом деле, конечно это его способность пропускать свет. И всё-таки ширики берут больше света при той же дырке, мне кажется.
Только сейчас заметил. Тоже версия, хотя, я ещё не начиная снимать вижу - если в видоискателе темно, а ИСО уже на пределе, то снимать практически бесполезно. Не дрогнет рука у тебя - ерзнет модель, к тому же на открытой обычно не резкости, не ГРИПА. Экстрим одним словом. Вот я и спрашиваю, как при свете ламп ведут себя обЪективы с большим относительным отверстием (больше про светосилу не буду, а vinograddik - побЪёт).
Я наглею, но всё же просьба к тем, у кого техническая база уже позволяет. Два одинаковых снимка с одинаковыми установками камеры двумя разными фиксами с одинаковым ФР и максимальным ОО 1:2.8 и чем богаты то есть 1:2, или 1:1.8 или 1:1.6 или даже 1.4. было бы очень наглядно. PS Насколько я понимаю, этот вопрогс очень многих волнует.
чо-то не понял, почему не связана? светосила отношение действующего отверстия(очень грубо - диаметра входной линзы) объектива к его фокусному следовательно чем меньше фокусное тем светосильнее объектив
если Вы про то что диаметр апертуры у полтоса на 2.8 больше чем диаметр у ширика на 2.8 ,то - да. Согласен.
