Добрый день! Недавно купил а77 кит. Быстро пришло понимание, что 18-55 много в чём не достаточен. Есть две основные цели (поэтому в принципе готов купить пару объективов, но если будет один универсальный, тоже неплохо). Цель 1: снимать дома без вспышки грудного ребёнка. То есть, нужно, чтобы был светлый, хорош для портрета. Как вариант смотрю на 50мм ф1.7 или ф1.4. Пробовал выставить кит на 50мм и снимать, получается тесновато. Может лучше взять 35мм или всё таки зум 35-70? И насколько серьёзная разница для моего случая будет между ф1.4 и 1.7? Цель 2: репортажно-пейзажная съёмка на улице. Там мне чаще всего не хватает фокусного. Хочется, что-то типа 70-200, или 55-200. Тут исходя из прочитанного, думаю пивная банка 70-210 ф4 должна подойти, верно? а77 куплен в кредит, вообще вся затея с фото - это хобби, поэтому хочется это сделать побюджетнее. Рассматриваю исключительно БУ объективы в барахолке. По суммарному бюджету в идеале уложиться в 10тыр, максимум 15-16.
Цель 1:>насколько серьёзная разница для моего случая будет между ф1.4 и 1.7 в любом случае будете снимать на 2,2 - посему купить новый или б/у с гарантией сони 50/1.8 Цель 2:>Хочется, что-то типа 70-200, или 55-200. возьмите или банку или соневский кит моторный 55-200-2 а вообще есть такое универсальное стекло на кроп 16-80Z - я только им успевал в помещении ребёнков снимать и МДФ очень малая.
Для портретов в помещении — 50/1,8. 35/1,8 для ростовых подходит, для грудного ребенка еще не скоро станет актуальным.
Ну 16-80 как-то вообще не бюджетно Я вот тут думаю, может всё таки есть варианты светлого зума под кроп? То есть с уличной съёмкой мне всё более менее понятно. А вот дома, есть серьёзные сомнения в том на сколько я смогу использовать 50мм фикс.
maxbl4 я бы посоветовал вам для дома 35/1,8, для улицы - 85/2,8. Оба маленькие и дешевые (~ по 7 т.р. на барахолке). Если считате, что 85мм для вас слишком коротко - то можно взять банку - тоже не плохой объектив.
А с банкой не получится, что на кропе она будет слишком крупную картинку давать? Я пока до конца не понимаю как рассчитывать приведение ФР...
ЭФР рассчитывается элементарно - умножением указанного на линзе ФР на 1,5. Причём это правило действует как для полнокадровых, так и для кропнутых объективов. Т.е. фокусное расстояние Вашего кита в 35мм эквиваленте - 27-82,5мм, "банка", соответственно, 105-315мм...
Ага, то есть мне всё равно какой брать 50мм ФФ или 50мм кроп, всё равно реальное ФР будет 75? И значит, когда я на своём кит накручиваю 50мм, это на самом деле тоже даёт 75?
Абсолютно правильно поняли! Угол обзора полнокадрового и кропнутого полтинника на кропе будет одинаковым и ЭФР и там, и там составлять 75 мм в 35мм эквиваленте, что достаточно узковато. Именно поэтому, для небольшой квартиры часто советуют брать 35мм, что на кропе составит ЭФР 52,5 мм...
Да вот так! Поставьте на своём кропнутом 18-70 50мм и сделайте кадр. Потом поставьте полнокадровый 50/1,7 и сделайте тот-же кадр... Вы, вроде уже не новичок
Полтос на кропе это узко. Я сейчас при стечении обстоятельств получил к своему привычному набору 700-ку с 50/1.4, так вот, это узко для помещения, даже довольно крупного. В остальном эта связка - светлая, недорогая и компактная. То есть плюсов полно. А для помещения идеально ИМХО 35 ЭФР, даже 50 ЭФР узковато. То есть - это для 77-й стеклышко типа 24 мм. Может быть - 20 или 28. В принципе, фиксы 2.8 покупать на кроп не тру, при наличии тамрона 17-50 по схожей цене. Значит рулят 30/1.4 сигма и 35/1.8. Оба немного узковаты ИМХО, но на безрыбье пойдет. Причем, по мне - так сони 35/1.8 будет лучше, ибо у сигмы рисунок хуже. Но если вы этого не замечаете - можете взять и сигму, ибо светлее. Про цель 2. Вы уверены что для этой цели вам нужен телевик?.. Если да - берите любой. На первое время посоветую минольта 100-200/4.5, стоит тысячи 3, небольшой. С 35/1.8 цена около 10-11 будет, как-раз ваш бюджет. Еще, конечно, можете взять символ правильного минольтиста - 70-210/4. Тысяч 6-7-8 стоят нормальные. Она намного больше чем 100-200, но у нее удобнее диапазон, и довольно неплохой рисунок и резкость... ззы sergey10001 то-же самое что и я про полтос думает, однако
Большое спасибо, это развеяло многие мои сомнения, значит для улицы можно спокойно взять 70-210/4. Для дома, может подкоплю и поищу сигму 17-70.
ну как сказать, сейчас на улице в 70-80% случае я выкручиваю кит на 55мм, и часто есть ощущение, что хочется больше. Т.к. есть мысль, взять что-то типа сигмы 17-70, то двумя линзами будет покрыть весь диапазон, того, что я собираюсь снимать. Правда опять всё из бюджета вылезает, как всегда у меня
ну вот, пока решились на банку, берите. Стекло отличное, я им уже скоро будет 2 года как пользуюсь - не часто оно меня огорчало А 2.8-4 (или сколько там у сигмы) для помещения темно. Хотя, конечно, правильный ресайз с 24 мпикс вкупе с хорошим шумодавом позволят ИСО задирать. Но лучше таки не менять шило на мыло (темноватый бюджетный зум на другой бюджетный зум чуть светлее и длиннее), а купить таки фикс один светлый... ИМХО. Тогда да... ну в общем возьмите себе банку. БУдет хороший телевик, на котором очень хорошо учиться фотографировать. Цвета классные, резкость нормальная, светосила нормальная, ничего не болтается. Требует контроля засветки, места в фотосумке и слежки за хроматикой. То есть, стекло капризное, но качественное и добротное. Самое то для новичка, который хочет и может учиться снимать...
Резкость от 4, цена ок. 3 тыс. В общем, весьма средняя линза по отзывам. Хотя, некоторые довольны. Видимо, от экземпляра зависит. Я решил не размениваться на него и купить 24/2.8, вроде он сильно лучше. Правда наша доблестная почта тупит не по деЦЦки, так что пока он где-то застрял, как придет, можем по соседски затестить.
