1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

На сколько хорош Canon nFD 28-85/4.0 ? Сравним с Carl Zeiss Vario-Sonnar 3.4/35-70 ...

Тема в разделе "Тесты пользователей", создана пользователем andreybs, 24 май 2018.

  1. Во время занятий своим хобби, фотографией, мне попадается разная техника. Некоторая лучше, некоторая хуже. Бывают неожиданные результаты. Этот мини-обзор про неожиданный результат, полученный от мануального штатного зума Canon New FD 28-85mm F4.0. Сравним его с одним из лучших представителей линейки Цейсов для Contax/Yashica - Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 3.4/35-70 . Поснимав обоими объективами я сформировал свое впечатление от удобства их использования, но об этом ниже. Сначала сравним картинки...

    Для сравнительного теста я выбрал солнечное утро с сильным боковым светом, чтобы ужесточить условия сравнения. Я отснял множество сцен, но продемонстрирую выводы, подкрепив их примерами только одной сцены. В других случаях наблюдались аналогичные результаты. Съемка проводилась на камеру A7R2 42Мп в JPEG без каких-либо особых преобразований в камере или после. Целью этого теста было продемонстрировать разрешающую способность обоих объективов на эквивалентных фокусных расстояниях и диафрагмах.

    Итак, начнем с 35мм. Надо заметить, что для Цейса это самый широкий угол, а вот для Кенона нет. В 35мм диапазоне Кенон проявляет себя лучше всего. Берем такую сцену, где красным выделены сравниваемые зоны:
    3 35.JPG

    Вот, как выглядят парные изображения Кенон/Цейс на открытой диафрагме F4:
    3 35 4 ca.JPG 3 35 4 cz.JPG

    Я же говорил, что Кенон силен на 35мм. И если это в углах, то что будет в остальных частях сцены? Вот пара Кенон/Цейс в центре кадра:
    3 35 4 ca - копия.JPG 3 35 4 cz - копия.JPG

    Выглядит почти одинаково. А вот не очень глубокий угол Кенон/Цейс:
    3 35 4 ca - копия (2).JPG 3 35 4 cz - копия (2).JPG

    Кенон снова лучше. Это не особо удивительно, учитывая заявленный MTF самим Цейсом:
    3 35 mtf cz.JPG
    Так что, нужно попробовать поджать диафрагму и сравнить? Давайте так и сделаем. Только вот нюанс, Кенон почти максимально резок на открытой диафрагме и становится лишь чуть лучше на краях при F5.6, это предел. Ну а Цейс заметно улучшается в углах до F11. Так что сравним Кенон F5.6 / Цейс F11:
    3 35 5.6 ca.JPG 3 35 11 cz.JPG

    Кенон немного уступает за счет ХА, но это F5.6, а у Цейса F11. Аналогичные фрагменты Кенон F5.6 / Цейс F11:
    3 35 5.6 ca - копия.JPG 3 35 11 cz - копия.JPG

    3 35 5.6 ca - копия (2).JPG 3 35 11 cz - копия (2).JPG

    И снова, у Кенона резкость по сути та же и Кенон обгоняет Цейса до F11, но после Цейс вырывается вперед.

    Что же с фокусным расстоянием 50мм? Берем аналогичную сцену и сравниваем выделенные зоны:
    3 50.JPG

    Сначала сравнение края кадра на открытой диафрагме F4 Кенон/Цейс:
    3 50 4 ca.JPG 3 50 4 cz.JPG

    И снова Кенон на углах выглядит убедительнее. Смотрим, что с центром кадра Кенон/Цейс:
    3 50 4 ca - копия.JPG 3 50 4 cz - копия.JPG

    В центре Цейс однозначно демонстрирует лучший микроконтраст. Это соответствует заявленным характеристикам:
    3 50 mtf cz.JPG

    Посмотрим, что будет, если зажать диафрагму. MTF Цейса нам обещает волшебное разрешение по всему кадру. На этот раз будем зажимать Цейс до F8, т.к. там углы уже наилучшие. Ну а Кенон, как и ранее, резок с открытой диафрагмы и чуть улучшается на F5.6, где достигает максимума. Поэтому сравним Кенон F5,6/Цейс F8 сначала с краю кадра:
    3 50 5.6 ca.JPG 3 50 8 cz.JPG

    Надо сказать, что край Цейса выглядит убедительнее. Как и раньше, Цейс "медленно запрягает, но дальше едет". Теперь сравним центр кадра Кенон F5,6/Цейс F8:
    3 50 5.6 ca - копия.JPG 3 50 8 cz - копия.JPG

    В обоих случаях прекрасно. Мы ведь помним, что это FF42Мп с сильным боковым светом слева...

    И, наконец, финальное сравнение - фокусное расстояние 70мм. Сцена аналогичная:
    3 70.JPG

    Сначала край на открытой диафрагме F4 Кенон/Цейс:
    3 70 4 ca.JPG 3 70 4 cz.JPG

    Вполне себе одинаково. Смотрим центр F4 Кенон/Цейс:
    3 70 4 ca - копия.JPG 3 70 4 cz - копия.JPG

    Здесь Цейс выглядит резче и сочнее. "Волшебство" объясняется в заявленных Цейсом характеристиках:
    3 70 mtf cz.JPG

    Что же, давайте зажимать диафрагму и смотреть. На этот раз оба кандидата набирают максимальную резкость по переферии на F8. Смотрим край Кенон/Цейс:
    3 70 8 ca.JPG 3 70 8 cz.JPG

    Особой разницы не вижу. Более того, оба представителя максимально резки с открытой диафрагмы! Давайте смотреть центр Кенон/Цейс:
    3 70 8 ca - копия.JPG
    3 70 5.6 cz.JPG

    Выглядит одинаково. Давайте, подведем промежуточные итоги.

    На 35мм Кенон резок с открытой диафрагмы везде, когда углы Цейса слабы. Кенон 35mm F5.6 примерног равен Цейсу 35mm F11.
    На 50мм Кенон снова бьет Цейса в углах с открытой диафрагмы. Кенон 35mm F5.6 примерно равен Цейсу 35mm F8.
    На 70мм Кенон и Цейс ведут себя практически одинаково.

    Интересное дело получается, что Кенон лучше или как минимум не хуже Цейса? Есть нюансы.

    Во-первых, Кенон реально "темнее". Т.е. по освещенности он отстает примерно на 1/3-2/3 стопа от Цейса на эквивалентных диафрагмах. Может это специфика работы при боковом свете. В любом случае "лидерство" Кенона по резкости на эквивалентных F-числах условно, Цейс можно зажимать сильнее и получать то же время выдержки.

    Во-вторых, картинка - микроконтраст у Кенона чуть слабее из-за ХА, а цвета холоднее. У Цейса микроконтраст лучше смотрится в разных сценах. Хорошо заметно на листве деревьев - листы более сочные и не сливаются друг с другом.

    В-третьих, просветление Цейса очень эффективно борется с зайцами. Ниже парные примеры фото Кенон/Цейс в одних и тех же ситуациях:
    2 35 4 ca.JPG 2 35 4 cz.JPG


    2 35 11 ca.JPG 2 35 11 cz.JPG


    2 50 11 ca.JPG 2 50 11 cz.JPG

    В большинстве приведенных семплов Кенон проявляет больших жирных цветных зайцев. Цейс, в основном, теряет контраст в зонах переотражений. Нужно сказать, что Кенон для своего возраста довольно неплохо справляется с контровым светом. В основном, зайцы встречаются на широком угле. Так же просветление Кенона, при удалении от центра кадра, дает усиление ХА красно-зеленого цвета (один контур красный, другой зеленый), а у Цейса такой проблемы нет.

    У Кенона есть преимущество перед Цейсом в том, что при эквивалентном весе, он дает более широкий диапазон ФР: 28-85, когда Цейс лишь 35-70. Хотя 28мм Кенона крайних в углах выглядят не особо здорово, так что лучше зажимать диафрагму до предела - F11. Макро-режим у Кенона более удобно сделан - это просто продолжение вращения кольца фокусировки, когда у Цейса это щелчковый механизм, требующий прилагать небольшое усилие. Плюс на легкой беззеркальной камере типа a6000 Кенон более удобно зуммировать, т.к. нужно крутить кольцо, а не толкать его вперед-назад, как в Цейса с конструкцией "тромбона". Тромбоны вообще не удобны на легких камерах, т.к. перекашивают ее влево-вправо при уменьшении-увеличении изображения.

    Ну, вот в кратце так. Мне оба объектива нравятся. Но конечно, соотношение цена/качество у Кенона выше. Цейс дороже в 3,5раза, но едва ли он лучше хотя бы в половину от этого соотношения. И вот еще важная вещь, если кто решит прикупить эти зумы, обращайте внимание на втулки - они слабое место обоих зумов. Признак неисправности - люфт линз или фокусировочного кольца. Тогда привет перекосам в резкости изображения и проблемам фокусировки на бесконечности.

    Всем удачной фотографии!
     
    nauticus и ser_t нравится это.
  2. Работа проделана немалая!
    По мне - так Цейс однозначно лучше :)
    ИМХО - стоило бы сравнивать не на одинаковых фокусных, а на граничных - практически ими чаще всего и пользуешься, т.е. 28-35, 50-50 и 85-70 мм на Кэноне и Цейсе, соответственно.
    Ну и сравнение на разных диафрагмах не совсем понял (на одинаковых "честнее" как-то):
     
  3. Лучше, но не в 3,5 раза (как отличие в цене). :)

    Потому что это сравнение максимума возможностей. Это же сравнение реальных возможностей, а не лабораторный тест.

    Да без проблем.

    Сцена для широкого угла:
    3 35.JPG

    Сравнение углов на F4 Кенон 28мм/Цейс 35мм:
    3 28 4 ca.JPG 3 35 4 cz.JPG

    Сравнение углов на F11 Кенон 28мм/Цейс 35мм:
    3 28 11 ca.JPG 3 35 11 cz.JPG

    Сравнение краев на F4 Кенон 28мм/Цейс 35мм:
    3 28 4 ca - копия (2).JPG 3 35 4 cz - копия (2).JPG

    Сравнение краев на F11 Кенон 28мм/Цейс 35мм:
    3 28 11 ca - копия (2).JPG 3 35 11 cz - копия (2).JPG

    Сравнение центра на F4 Кенон 28мм/Цейс 35мм:
    3 28 4 ca - копия.JPG 3 35 4 cz - копия.JPG

    Сравнение центра на F11 Кенон 28мм/Цейс 35мм:
    3 28 11 ca - копия.JPG 3 35 11 cz - копия.JPG


    Сцена для 50мм:
    3 50.JPG

    Сравнение углов на 50мм F4 Кенон/Цейс:
    3 50 4 ca.JPG 3 50 4 cz.JPG

    Сравнение углов на 50мм F8 Кенон/Цейс:
    3 50 8 ca.JPG 3 50 8 cz.JPG

    Сравнение центра на 50мм F4 Кенон/Цейс:
    3 50 4 ca - копия.JPG 3 50 4 cz - копия.JPG

    Сравнение центра на 50мм F8 Кенон/Цейс:
    3 50 8 ca - копия.JPG 3 50 8 cz - копия.JPG


    Теперь сцена для дальнего ФР:
    3 70.JPG

    Сравнение края на F4 Кенон 85мм/Цейс 70мм:
    3 85 4 ca.JPG 3 70 4 cz.JPG

    Сравнение края на F8 Кенон 85мм/Цейс 70мм:
    3 85 8 ca.JPG 3 70 8 cz.JPG

    Сравнение центра на F4 Кенон 85мм/Цейс 70мм:
    3 85 4 ca - копия.JPG 3 70 4 cz - копия.JPG

    Сравнение центра на F8 Кенон 85мм/Цейс 70мм:
    3 85 8 ca - копия.JPG 3 70 8 cz - копия.JPG

    Ну, в таком тесте объективы идут очень близко друг к другу в плане разрешающей способности. 28мм у Кенона - слабое место, а 35мм - сильное, зато у Цейса вообще нет 28мм. Нужно помнить, что это 100% кроп с сенсора 42Мп.
     
    sergun80, Алексей_1 и ser_t нравится это.
  4. Наверно это самый развернутый тест старых линз что я видел. Спасибо.
    p/s Возможно ситуация с зайцами у канона была бы лучше если бы была бленда.
     
  5. sergun80, https://phillipreeve.net/blog/ тут полно, правда на английском. и не только старые мануалы, но и новые линзы. но это все конечно не же не умоляет заслуг топик стартера
     
  6. Да, но Цейс тоже был без бленды. По правде говоря, Цейс далек от идеала при съемке в контровом свете. Но тем не менее зайцев ловит значительно меньше.

    Великолепный сайт. Всем рекомендую. В свое время я много полезного почерпнул от туда.
     
  7. andreybs, я так и подумал, ибо у вас похожий стиль тестовых снимков)
     
  8. Несколько тестовых фоток с Цейса:
    DSC07606.jpg DSC07627.jpg DSC07657.jpg DSC07660.jpg DSC07663.jpg DSC07709.jpg DSC07710.jpg DSC07712.jpg
    Цвета волшебные. Напоминает SEL1635Z. А стиль и насыщенность боке немного напоминает SAL135F28 STF, хотя рисует этот Цейс по-своему.
     
  9. Постарался найти из ранних фоток Кенона (для сравнения рисунка):
    DSC02711.jpg DSC02712.jpg DSC02734.jpg DSC02739_DxO.jpg Посмотреть вложение 89271 DSC05442.jpg DSC05443.jpg DSC05445.jpg
    У Кенона свой рисунок и свои цвета. Мне больше нравится цвета T*, чем S.S.C., хотя при должной постобработке можно и там получить очень приятную картинку. Боке в макро, конечно, у Цейса красивее.
     

Поделиться этой страницей