Хочу поменять свой старенький nex-6. Меняю , т.к глючит колесо диафрагмы. Иногда само переключает режимы. В официальном сервисе проблему не нашли. Выбираю между a6000 или a7 . Фотографирую в основном пейзажи. Другие бренды не рассматриваю, т.к имею небольшой парк оптики в размере 5 объективов и менять не хочется. Хочу взять A7 и использовать с кропнутыми объективами. Будет ли в этом случае качество картинки лучше чем у a6000? Или стоит все-таки остановиться на a6000? a6300 - дороговат. Порекомендуйте пожалуйста, что выбрать
С кропнутыми объективами на ФФ будет виньетка, единственный, наверное, объектив, который будет рабочий на ФФ (без виньетки) на фокусных 12-16 - это 10-18. Так что, если переходить на ФФ, нужно будет обновлять объективы. И, если уж переходить на ФФ, нужно брать минимум а7m2 (есть стаб). На кропе все хороши, а6000, а6300, а6500 (есть стаб). Исходите из задач и финансов.
С А7 качество картинки однозначно не улучшится. Есть опыт моего друга, который перешел с NEX-5 на А7, хотя я ему советовал А6000. Теперь жалуется дороговизну полнокадровых линз. Виньетки с кропнутыми линзами не будет, А7 автоматически перейдет в режим кропа.
Тоже за кроп (в данном случае за экономию и удобство). Зачем брать более громоздкую камеру, чтобы использовать только часть матрицы с имеющимися стеклами или раскошеливаться на ФФ стекла, когда шестерка устраивала по качеству картинки?
Какой-то странный симбиоз Хотя кроповый 50/1.8 дает небольшую виньетку. Но и Sony FE 50/1.8 можно тысяч за 15-18 купить на вторичке. У 28-30 тысяч 13-16 стоит. Тогда зачем огород городить с кроповыми стеклами? Но устроит ли вас на этих недорогих стеклах качество - вот в чем вопрос... Сам стоял перед подобным выбором, только в другом ключе: менять ли А850 на А7. Даже ветку об этом замутил на старшем. Мнение однозначное: если нет денег на хорошие стекла ФФ, то не стОит. Смысла просто нет. И уже имея Е-кроповые стекла не стал запариваться и взял А6000. Не разочарован вовсе. ps но А850 пока оставил. Возможно, что распродам все стёкла А-баяна и тогда буду думать...
Маловато для чего? Если снимать хорошей оптикой и сразу нормально строить кадр, чтобы не нужен был кроп/ресайз, то вполне достаточно для любительского применения. Вопрос скорее в том, нафига тогда ФФ. По идее, будет некрторый выигрыш по ДД, цветопередаче на высоком ISO. Но едва ли это стоит значительной разницы в цене и размерах.
Лучше остаться на nex-6. Если всё-таки есть нужда, посмотреть в сторону а6000, если ориентация на парк кроп-оптики. При этом качество результирующих фотографий относительно nex-6 особо не изменится ни при использовании а7, ни при использовании а6000
Если это родные кропнутые стекла - то остаться с nex-6 или перейти на а6000, если же это ФФ мануалы - то А7, ИМХО.
А каким образом ДД зависит от количества задействованних пикселей? Если матрица А7 выигрывает по этому параметру (надо полагать, из-за вдвое более крупного пикселя при прочих равных), то и кусок матрицы будет давать тот же результат. А вот по шумам да, выигрыш А7 будет нивелироваться возможносьтю ресайза картинки с А6000. Вопрос лишь в том - критичен ли один стоп ДД или оно не стоит снижения разрешения, увеличения веса и разницы в стоимости. Нмв, оно того не стоит.
На вот этом ресурсе вроде как пишут, что качество картинку a7 значительно лучше. А я т.к частенько люблю снимать с рук, без штатива, предполагал, что качество будет ощутимее лучше даже с кропнутыми объективами. И существуют ли сейчас полно кадровые объективы -аналоги под A7 от других недорогих производителей? Very low noise at high ISO A7 2,449 ISO A6000 1,347 ISO Extremely good image quality A7 90.0 A6000 82.0 Excellent color depth A7 24.9 bits A6000 24.1 bits Good dynamic range A7 14.2 EV A6000 13.1 EV
Все объективы (или почти все) здесь - https://sony-club.ru/threads/karta-foruma-po-obektivam-e-mount.43753/, изучайте. А с переходниками, наверное, совсем все можно использовать ))
Это цифры с Dxomark, один в один. Разница в стоп - заметно, конечно, но не фундаментально. Нагляднее на графике: т.е. A6000 на ISO100 это примерно А7 на ISO200 и т.д. Это ДД, но графики по остальным параметрам относительно друг друга выглядят так же. Причем если пользоваться ФФ стеклами в тех случаях, когда нужна большая ГРИП на ФФ придется сильнее жать диафрагму, что отчасти нивелирует разницу. Если пользоваться кроп. стеклами, то преимущество по шумам будет съедено меньшим разрешением. Если взять кадр с А6000 и уменьшить до 10 Мпикс как на А7 в кроп режиме, то визуально шума будет не больше, чем на кадре с А7 на том же ISO. Останется только преимущество в стоп по ДД и цвету. Разница безусловно есть, особенно на высоких ISO, но со "значительно", имхо, перебор особенно в более-менее комфортных по свету условиях. Если ставить сторонние стекла, то надо смотреть что там со стабом. При съемке статики вечером с рук нормальный стаб может дать больше, чем лишний стоп по чувствительности.
почти 2 года назад перешел с некс 6 на А7R как и автор, снимаю пейзажики обычно, для чего стаб почти не нужен. на кропнутых системных стеклах разница будет заметна, только если скрупулезно всматриваться, сравнивать. но вот если взять в комплекте с FE 35 2.8 получите более чем двукратный прирост по разрешению что для пейзажей будет очень приятно
куда-то не туда вас занесло при прочих равных (сенсоры одного производителя/аналогичного поколения/аналогичной технологии) ДД зависит от площади. в кропнутом режиме используемая часть сенсора обрезается, вместе с ДД.
Давайте рассуждать проще. Вы сняли кадр на ФФ, а потом кропнули его в ФШ (аналогично тому как работает кроп режим) - ДД тоже "обрезался"? Другой пример - вы поставили кроп стекло на ФФ и сделали два кадра контрастной сцены - на всю матрицу с виньеткой и в кроп режиме. По Вашей логике может быть ситуация, когда на одном из кадров диапазон сцены влезет в ДД камеры, а на другом будут выбитые участки. Площадь каждого отдельного пикселя, от которой и зависят эти параметры не меняется.
напомю азбуку Вузовского курса полупроводниковой схемотехники: для фотодиода, полезный сигнал пропорционален площади перехода, шум - в данном случае значимые шумы перехода имеют гаусовское распределение - пропорционален квадратному корню площади, таким же будет соотношение сигнал/шум - пропорционально квадратному корню соотношения площадей. сигнал/шум и соответственно ДД ФФ сенсора против кропа лучше не потому, что на нем написано "ФФ", а потому, что у него площадь больше. обрезаем используемую площадь до кропа - получаем сигнал/шум и ДД кропа. (инженеры, хм...)
еще при переходе с некс6 на а7 серию хочется сделать замечания по удобству -больше органов управления, выдержку, диафрагму и iso можно повесить на колеса -выше качество эви, дисплея, можно точно определить качество полученного снимка (на nex6 незначительное отклонение от фокуса не разглядеть) -при использовании эви, нос станет упираться в тушку
