Други, помогите определиться! Хочу светосильный штатник на А65, который впоследствии переползет на ФФ. До этого был светосильный штатник Т17-50 F2.8 который был продан в связи с тем, что мне категорически не нравилась «плоская» картинка (хотя и резкая) и цветопередача «в синеву». Типичный режим съемки – поездки. Сейчас использую пару 18-135 + 35 /1,8. Поскольку на старшего зайца не тяну, а младшего не хочу, то пока рассматриваю две модели: M 28-70 F/2.8G и Sigma 24-70 f/2.8 EX DG HSM. Вот, что я думаю про них. M 28-70 F/2.8G – легендарное G стекло, с минольтовским (по рассказам) рисунком. Конечно, покупка на вторичном рынке 30+ тыр, что минус. Отсутствие моторчика. Sigma 24-70 f/2.8 EX DG HSM цена нового в пределах 45+, подержанный можно купить в пределах М- 24-70. Плюсы- моторчик, чуть меньшие габариты (вес примерно в тех же пределах). Можно взять новый. Про рисунок ничего не знаю. Про надежность тоже. 4 мм на коротком конце, имхо без разницы Что скажите? PS Сорри , в теме название конечно M28-70
Думаю, реально надо будет "ловить" большого зайца по этой цене и без проблем. Мне кажется, что реально он все-таки дороже. Ну и бюджет, хотелось бы уложиться в 40 тыр максимум
Турист Во-первых, хочу обратить Ваше внимание: он не M 24-70/2.8G, а M 28-70/2.8G. Фокусного 24 мм у Вас не будет. Во-вторых, на А65 я его не советую из-за медленного АФ с кучей промахов в полевых условиях даже на отъюстированной тушке. Я сам так не пробовал, но на А100 это стекло не оправдывает себя совсем, а на A850 весьма радует. Уже много раз на эту тему высказывался: «Товарищи кроповладельцы, выбирайте между 16-80ZA или 16-50/2.8 и забудьте про остальные зумы на такие ФР!» Хотя, сам считаю интересным вариант 24/2ZA + «малыш». В-третьих, не знаю, что есть из себя эта Sigma 24-70 f/2.8 EX DG HSM. Я не разбираюсь в них и вообще не втыкаю, в чём смысл (или, если хотите, секс) пользоваться Сигмами и Тамронанми на сониальфах. Кому не нужна родная или минольтовская оптика, тот может совершенно спокойно снимать на Никон/Кэнон и забыть про Sony.
28-70 F/2.8G в самом деле классное олдскульное стекло (очень классный конструктив!), особенно оно мне нравилось на 28мм при диафрагме 2.8, а вот если надо 70мм, то на открытой все-таки не совсем рабочее. Рисунок отличнейший на мой взгляд, причем я имею в виду картинку в целом, не знаю как это описать словами, просто очень вкусная. Продал его потому, что захотелось только фиксов, а потом снова захотелось универсальности и взял цейса 24-70 2.8. Про Сигму ничего сказать не могу, не пользовался никогда вообще никакой Сигмой. Пишут, что Тамрон 24-70 2.8 USD хорош. Минолтой 28-70 F/2.8G пользовался только на полном кадре, за кроп ничего сказать не могу.
+[alkaline]- Согласен, но в Цейсе 24-70/2.8 не вижу для себя смысла. Хотя, в хорошем состоянии и без бэкфокуса 28-70/2.8G ещё суметь найти надо.
Спасибо за ответы 1. ДА, поправил уже (в теме не правится), на автотомате написал (выдал желаемое за действительно). 2. Планируется дальнейший переход на ФФ. 3. Вот насчет Сигммы хотелось бы мнение как раз имевших дело - что за зверь.
А SAL28-75/2,8 не рассматриваете? посвежее чем минольта, да и мотор есть, фокус порезвее будет, чем с минольтой. С сигмой всегда лотерея - кривая не кривая. А если совсем серьезно, то не стоит оно того - ФФ стекло на кроп, типа с перспективой смены тушки. Лучше взять 16-50 да и камеру проще продавать связкой с хорошим стеклом)
А тут ещё надо крепко подумать, когда именно на ФФ и что снимать будете на этом ФФ. Потому как для тревэла не факт, что ФФ оптимален, а если серьёзно приниматься за свадьбы да за студийку, то А99 не факт, что лучший выбор. Сейчас я бы не А-байонет брал бы а третий пятак плюс 24-70/2.8, плюс TS 24 мм. А фиксы, «малыша» и А850 оставил бы. 28-70/2.8G люблю, но продал бы при таком раскладе. Нафига мне оставлять зум репортажного класса в нерепортажной системе?! А если не третий пятак, то что-нибудь из совсем другой оперы: RX1-II, либо Лейку, либо СФ. Тогда 28-70/2.8G остаётся, естественно. Только это не на ближайший год планы, а так, мысли вслух… SAL28-75/2.8 и тамрольты я как-то не рассматривал. Не люблю SAM, да и 28-70/2.8G — лучше конструктивом и рисунком при той же цене. У меня вообще-то А850 — раскитовка, попросил в магазине без объектива, но G у меня раньше появился. (И, тем самым, сильно ускорил приобретение ФФ.)
Поясню некоторые моменты своих измышлений. Понятно, что дело движется к постепенному выходу из обращения А-системы ( по крайней мере, есть такое ощущение). "Валить с системы" в сторону К или Н пока не считаю целесообразным. Там свои плюхи есть и не факт, что там не начнутся рано ил поздно сходные процессы, что и у Сони. Да и переход на другую систему- дело затратное. Мне вряд ли сейчас удастся распродать А систему и купить за те же деньги аналогичный набор в К или Н без существенных доплат. Переход на ФФ вижу в двух возможных вариантах - или произойдет чудо и будет А 99999 (вудрераффе какое-нибудь от тети Сони), либо банальный А7. При переходе на FE вполне пригодится парк А-оптики для ФФ через переходник, по крайней мере, на первое время. Что касается тревел задач (ни в коем случае не свадьбы и не студийка). Я обнаружил, что 90%моих фото укладываются в рамки 24-70 в кропнутом эквиваленте, но категорически хочется в поездках уйти от связки 18-135+35/1,8 в силу неудобства снять -поставить. Мобильность предпочтительнее. Поэтому, 2х-70 но с 2,8 (через переходник) на тушке А7х мне представляется вполне нормальным. Тем более, что не исключается использование данной линзы и на А65. Об остальных вариантах - Тамроны исключил, потому, что мне не нравится их рисунок и цвет (использовал Т17-50, и Т18-250); Большой заяц рассматривается, но пока не готов окончательно решиться на его покупку в силу ограниченности бюджета. О SAM28-75/2,8 пока не думал. Считают, что у М рисунок интереснее, хотя и нет мотора, это да.
Ну минолту поискать нужно, да и вряд ли найдете в хорошем состоянии. Вон не одна ситуация на форму была что тупо не доехал в целости. Сигма это лотерея, если без подстройки камера то никто не посоветует. Посмотрите в сторону нового тампона 24-70 он очень неплох.
А кстати зря не рассматриваете тамрон 24-70 2,8. Это стекло совсем другого уровня по сравнению с 17-50 и тем более 18-250. Рисунок конечно не портретный, но вообще картинка отличная. В диапазоне 24-50 мм по резкости не хуже фиксов. Плюс довольно быстрый, тихий, на А-7м2 через беззеркальный переходник нормально работает. И да, 4мм на широком конце - это много, 28мм на кропе уже довольно узко. Минолта эта на кропе вряд ли имеет смысл
Лучше уже тогда родной САМ, соневский рисунок даже на младших линзах мне нравится больше. Просто выбор сейчас - между двумя легендами: М28-70G (я впечатлен, например, "банкой" - надеюсь, что будет что-то похожее), либо уже тогда копить и брать старшего зайца. Про Сигму - нет никакой конкретной информации. Поэтому, судя по всему, придется забыть об этом варианте.
Не будет. «Банка» — это старая Минольта с неповторимым олдскульным шармом из 70—80-x. Линзы серии G, при всей своей явно минольтовкой породе и мягкости картинки, всё же более техничные современные топовые стёкла. Ближе к ним. Конечно, это не самые современные топовые линзы всех систем, у которых ярко характерный фирменный рисунок совсем пропал, но, примерно, на полпути между такими и «малышом»/«банкой». Я купил его себе лишь потому, что на тот момент не было в системе ничего из хороших современных фиксов шире 85 мм: ни Планара полтоса, ни ширика Дистагона. На ФФ из цейсов были только 24-70, 85 и 135. Надеялся, что Сони и Цейс выпустят полтинник и ширики и брал этот зум как что-то временно-универсальное. А получается, что сейчас надо из байонета А уходить потихоньку. Однако, если Вам 28-70G полюбится, то по степени удовлетворённости может быть сравним с «банкой» и с любой другой «легендой».
Не соглашусь. В свое время была банка, нравилась, потом купил 28-70G/2.8, один день поснимал вместе и... положил банку на полку. G - на голову выше по цветопередаче, рисунку и всему остальному. Снимки с банки просто тусклыми выглядят на ее фоне. Как впрочем и 28-75/2.8, который был до нее. Вообще ничем не примечательный объектив. Но я еще бы не сказал что 28-70G - универсальный объектив по современных меркам. Если цель как у меня, например, время-от-времени просто походить с зеркалкой и поискать красивых картинок, то все замечательно, а если надо обеспечить стабильный результат в сложных условиях освещения и фокусировки, то это наверное не лучший вариант, особенно для кропа.
Я приобретал 28-70G для кропа А700. Приобретал как раз с учетом перехода на ФФ. Как и многие мучился выбором между младшим зайцем 16-80 и Минольта 28-70G. Решил купить Минольту по следующим причинам: 1. У меня есть пленочная камера, следовательно на нее кропнутый 16-80 "не поставишь". 2. В систему я пришел как раз только из-за оптики Минольта, это было еще в 1998 г. 3. Объектив сделан на века: стекло и металл. 4. Диафрагма 2,8: пусть даже на длинном конце объектив мягковат на открытой, я осознанно пошел на это. 5. В своей съемке практически не пользовался широким углом, поэтому фокусные 28мм и более на кропе было как раз. Перешел я на ФФ недавно, поэтому объектив жил на А700 лет 5. Со временем мои предпочтения изменились и стал востребован широкий угол. На ФФ иногда даже 28мм не хватает. Поэтому если бы у меня сейчас был кроп, то смотрел бы в стону зайца младшего. Еще хочу сказать, что когда я сделал на кропе первые снимки на 28-70G, то ничем не впечатлился. И только со временем прочувствовал пластики рисунка, цвет. Поэтому первое впечатление в виде легкого разочарования может присутствовать )) А в целом объективом доволен. Сигму не рассматривал, так как уже говорил, что я в систему пришел из-за минольтовской оптики.
Да давно всем ясно. Что родная топовая оптика лучшая и другие аналоги от Минольты - просто уговаривание самого себя. Хотя для творческих работ я бы предпочел именно некоторые Минольты (35/2, 135/2.8)
