муки выбора)) банка или minolna af50 -200

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем savik7, 11 июл 2012.

Страница 1 из 2
  1. #1 11 июл 2012 в 10:16 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    :) я в начале пути -ищу замену киту, и голову сломал себе)) хочется и сетосил фиксу (35\1.8 ищу) так как люблюсьемки полутонов в вечернее время..но в то же время нравяться зумы))что б снимать издали_) понимаю что тема не нова -ткните меня в обсуждения) как считаете -если зум - то какой предпочтительнее? в бюджет больше 8 не желательно уходить)
     
  2. #2 11 июл 2012 в 10:43 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Абсолютно без вариантов в этой цене - только 70-210/4.
    Сейчас будут советовать кит от сони 55-200, но на него стоит посмотреть и его пощупать, а потом пощупать банку и сделать правильный вывод :)
     
  3. #3 11 июл 2012 в 11:02 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    тоесть банка однозначно? малыша нет смысла? а вообще светосилы 4 с нормальными руками хватит для сьемок с плохим освещением? камера а35
     
  4. #4 11 июл 2012 в 11:09 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Странный вопрос... Как может быть телезум заменой киту? Может в дополнение???
    И Банку с Малышем тоже не стоит сравнивать :)
     
  5. #5 11 июл 2012 в 11:10 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Для съемок с плохим освещением часто не хватает даже 2.8, не то что 4.
    И уже тем более на телевике, на котором тряска рук имеет большее значение, чем на ширике/штатнике.
    Хотя... смотря что называть плохим освещением. :)
     
  6. #6 11 июл 2012 в 11:14 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    спасибо) а может все ж на фиксе остановиться?) душа к нему лежит (35\1.8) и доступный он и картинка хороша -слышал многие переходят на фикс и уже все остальное не пользуют)
     
  7. #7 11 июл 2012 в 11:37 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    хм... тут Вам самому стоит определиться, что нужно: есть зум какой-то ведь - посмотрите, какие фокусные расстояния более востребованны у Вас и все встанет на свои места.

    а сравнивать 35/1.8 и банку или даже 55-200... ну это, как минимум, некорректно - они разные и никак не сравнимы друг с другом.

    первый - практически штатник (с ЭФР~50мм на кропе) еще и светосильный, вторые два типичные телевики, не совсем светлые, скажем так...

    если угодно пример из мира авто: "Скания R580 ведь мощнее, чем Роллс Ройс Фантом Купе? Скания еще и дешевле и грузоподъемность выше - слышал, что многие переходят на грузовики и легковые уже не используют"

    Тут нужно понять Вам грузы возить на дальние расстояния или скорость и комфорт важны...
     
  8. #8 11 июл 2012 в 11:42 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Аккуратнее - у Скания и с комфортом и скоростью всё в порядке.;)
     
  9. #9 11 июл 2012 в 11:55 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Последнее редактирование модератором: 11 июл 2012
    я щупал оба... Если 55-200 и проигрывает банке, то не так уж и значительно.
    В плюсах у 55-200 компактность и вес.
    Кроме того, если когда нибудь захочется портретный объектив качеством повыше
    (85/2.8, 135/2.8), то получится интересная картина - на руках будут банка (6500р) и портретник 6500-8000р, при этом какой смысл будет в банке за такие деньги?
    Для сравнения 55-200 за 3000р продают.
    Итого - если ограничетесь только одним стеклом - берите банку, если предполагаете в будущем покупку фиксов - берите 55-200.

    Лично для меня вес, цена и компактность 55-200 перевесили "+" банки. И поэтому у меня он выполняет роль "выездного" объектива - там где есть вероятность покоцать, но не жалко :)
     
  10. #10 11 июл 2012 в 12:02 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Minolta AF 50-200 mm F/4-5.6 DC HSM именоо это стекло Вы имели ввиду? уж больно цена у нас на него заманчивая 6700..
     
  11. #11 11 июл 2012 в 12:15 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    но разгон до сотни сильно медленнее)) да и лезть высоко - не то, что плюхнуться в роллс))!
     
  12. #12 11 июл 2012 в 12:31 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Такого стекла не существует. Вероятно Вы имеете ввиду Сигму 50-200 DC OS HSM.

    И не забываейте: заманчивая цена и качественная оптика - противоположности, никогда не встречающиеся в природе ;)
     
  13. #13 11 июл 2012 в 12:44 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    savik7
    вы имеете ввиду Sigma for Minolta AF 50-200...
     
  14. #14 11 июл 2012 в 12:59 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    да точно наверно он) там так коряво написано) -ну похоже возьму банку 70 -200 -на меньшие фокусные есть китнеыш)
     
  15. #15 11 июл 2012 в 14:16 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    У меня сейчас есть и банка и Сигма 50-200. Работа Сигмы мне как новичку нравится больше, почитать о ней можно тут на форуме в разделе объективы.
     
  16. #16 11 июл 2012 в 15:11 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Ну а как же банка? Или 28-135? ;)
     
  17. #17 11 июл 2012 в 15:14 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    ну вот нашел сигму 50 -200 за 6900..Sigma Sony / Minolta AF 50-200 mm F/4-5.6 DC HSM мне кажется не плохой вариант а? новый в магазине
     
  18. #18 11 июл 2012 в 15:39 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Помните момент в одном мультике про Алёшу Поповича, когда они золото у Орды ночью воровали. Замечательная фраза деда Трифона, кажется: "Ой, дураак!..." вспоминается. Пользоваться системой Сони, иметь ограниченный бюджет и не купить серию /4 - я не понимаю!
     
  19. #19 11 июл 2012 в 15:45 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    :)
    таки значит хорошо или все наоборот? Эзопов язык для меня иногда сложен:yum:
     
  20. #20 11 июл 2012 в 15:54 | муки выбора)) банка или minolna af50 -200
    Покупая Банку, Вы покупаете хорошее стекло, покупая прочее за аналогичную цену Вы покупаете весьма посредственное стекло.
     
Страница 1 из 2

Поделиться этой страницей

Toggle Width
Стиль
Light
Язык
Russian (RU)