Minolta MD Rokkor-X 50 mm f1.7 Спецификации: Фокусное расстояние (мм) - 50; Конструкция (элементов/групп) - 6/5; Относительное отверстие - f/1,7-f/16; Количество лепестков диафрагмы - 6; Минимальная дистанция фокусировки (м) - 0,45; Поле зрения (градусов) - 47; Диаметр под светофильтр (мм) - 49 (55); Размеры (Диаметр х Длина, мм) - 64 x 36 (64 х 40); Вес (г) - 160 (195); Производился в 1973-1981 гг. Фото на нексе:
Сегодня стал обладателем MD 50/1.7 Объектив 3-го, последнего поколения серии MD Надеюсь на скорую вылазку, чтобы выгулять объектив.
Как вылазка? Ждем'с. Хотелось бы впечатлений от фокусировки и кропы центра и края, типа веток на просвет
Вы уж звиняйте, я опыта только набираюсь, поэтому мне тяжело объективно оценить ту или иную линзу. Я фотографировал уже этим объективом, мне лично он понравился, не скажу что в восторге, но то, чего хотел получить - хороший по характеристиками цена/качество недорогой полтинник - я для себя получил. Могу показать Вам несколько фото, если будут интересны кропы - Вы только скажите как их сделать. «Лена» на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/391865/ http://fotki.yandex.ru/users/flockauto/view/391864/ по ссылкам не полноразмеры, а 1200 по длинной стороне.
Свои тестовые снимки "веток" я уже удалил, но это первая линза, у которой я не заметил каких либо геометрических искажений на любой диафрагме. Контрастный, светосильный объектив, с хорошей резкостью по всему полю кадра. Все не доходят руки одновременно сравнить троицу 45/2, 50/1.7, 50/1.4 от минолты: резкие, контрастные, светосильные объективы.
В выходные потестил Минольту Роккор (без Х) 50/1.4 - могу сказать удивлен высокой резкостью, привык что полтинник на открытой должен слегка софтить. И очень удивило практически отсутствие заметных ХА опять же на открытой. А вот боке на открытой наоборот неприятно удивило.На 2 гораздо мягче, чем на 1.4. На 1.4 непонятная пестрота, там где она у дешевых 135-ток По поводу выше приведенного 1.7, могу отметить ожидаемое уверенное разрешение и ожидаемую картинку. В принципе хорошо.
Значит все таки не зря я купил этот объектив. Единственный минус для меня - гайки в боке на прикрытой.
inmybehalf Rokkor и Rokkor-X отличаются только рынком сбыта: последние делались для Америки. Больше различий нет.
Кому как.. Для кого-то норма, кому-то пофиг, а кто-то восхищается)) Есть даже ценители ярко выраженных 5тиугольников и даже треугольников.. :-D Мне ксати 5тиугольник понравился))) А 6тиугольная гайка - тоже иногда добавляет некую художественность
Честно говоря гайки не долюбливаю тоже, пятиугольные гайки(пентагон) гораздо симпатичнее, как на 45/2 - так и не купил Я свой 50/1.4 купил в Мск в комиссионке на Гоголевском, практически новом состоянии за 3000р. По сравнению с пентаксовым ещё дает немножко бежевую цветопередачу, как мне кажется. Зря не бывает ничего, Вы просто получили новый опыт. Причем положительный. У меня опять же был Пентаксовый 50/1.7, в принципе, не пошел. Очень протокольная картинка. Единственное что хорошо снял на него, панораму Москвы-реки, на 8.
Весьма скучная линза - потому и стоит на ебее копейки. Невыразительная, обычно идет заглушкой к пленкоминолте. Очень сильно уступает Роккору 50 1.4 в пластичности рисунка. Радостно продал свой с тушкой Минолты, оставил 45й (он резче) и 50 1.4 - у него боке улетное...
Crop68, на вкус и цвет все фломастеры разные, я наоборот собираюсь продать 50/1.4 и 45/2 и оставить 50/1.7 из за резкости на открытой.
Будете удивлены, но боке не всегда в приоритете. Вернее даже редко. Просто не надо думать, что для ценности линзы главный пораметр Боке. Например, я сейчас предпочитаю равномерность разрешения от центра к краю до 2.8 и просто разрещение по центру на открытой. И разумеется не по цене леек, даже R. Второй очень немаловажный момент это XA. Многие линзы с великолепным Боке невозможно использовать в условиях высококонтрастных объектов на светлом фоне, типа снега(неба) и веток(кустарников) или чего угодно на просвет. Без массированного ФШ всё будет ужасно. Поэтому понимающие люди начинают ценить линзы с APO и подходящим именно им просветление мульти или моно, чтобы работать именно в нужной им манере. Поэтому передлагаю отказаться от мифов о скучных или волшебных линзах, тем более что все 3 линзы планары одного производителя и одного фокусного, т.е. не должны сильно отличаться на одинаковых диафрагмах, например 2.8 Не думаю, что все до сих пор используют эти линзы исключительно на открытой PS Кстати 45/2 еще более бюджетная линза чем 50/1.7 - единственная её фишка в 45мм, одно время думал её купить, но при наличии великолепного 43/1.9 её место было бы на полке.
Полностью согласен. Давно перестал искать один универсальный полтинник. Разделил резкость на открытой дырке (сабж) и портретники с приятным боке. Расширение сознания произошло С уважением, Анатолий
Да не только боке - я на пленке снимал всеми 3мя (тушка X700) - так 50/1.7 слил обоим, не только боке, пластика рисунка тоже. Скучные и неинтересные с ним фото. Но на вкус на цвет - как Вы верно заметили... Может с НЕКСАми он обретет новую жизнь
NEX 5 + MINOLTA MD ROKKOR 50/1,7, съёмка в ARW, какая была диафрагма не запомнил. size 2500×1664 Без стаба, много шевелёнки, уйма времени уходит на постоянный контроль результата съёмки. ( Одного не понял, когда на шкале устанавливаешь бесконечность (до упора), объектив теряет фокус, т.е. бесконечность "слетает". Это косяк переходника или объектива?
