Sigma 17-70 Были (точнее есть) оба, оба "не впечатлили". 28 это ни разу не широкий угол на кропе, 35 тем более. От 28-85 остались чуть лучшие впечатления, хотя скорее всего он у меня просто в гораздо лучшем состоянии, чем "малыш", ну и размахом побольше, правда и размер и вес раза в полтора раза больше чем у "малыша". Хотя за 3 тыр. можно попробовать и тот, и другой, только не рассчитывать их потом продать, если не понравится. Т.ч. лучше пробовать у друзей или коллег по форуму, а если понравится искать хороший экземпляр у надежного продавца и покупать.
Вопрос интересный, конечно, но почему они? Очень долго пользовался 28-85 вместо кита, снимал портреты, горы, всякую походную движуху и очень мне он нравился, но на миланских улицах я постоянно упирался спиной в стены - широкого угла нет, потом появился цейс 16-80 и минольта перешла в разряд запасных невостребованных. Малыша купил после зайца, очень захотелось попробовать, да и отдавали дешево. Малыш объектив интересный но уж очень узкий, картинка и цвет мне нравятся он резче чем 28-85, снимаю им по настроению и очень нечасто. 28-85 более универсален на мой взгляд если из только из этих двоих выбирать выбрал бы его. Соглашусь с коллегой выше, оба объектива практически неликвидные на вторичном рынке.
28-85 мыльновато и желтит. 35-70 узковато и неразмашисто. Лучше целиться на совсременные стекла. тот же 16-105 можно взять за 11-13 тыр. Зайца 16-85 за 20. Лучше накопить и взять сразу хорошее, проверил на себе.
