Добрый день. Никак не могу определиться что взять из двух этих линз. Снимаю по большей части портреты или репортажи. Собственно, интересно узнать, насколько результат с 80-200 будет хуже именно в портретном плане. Буду очень благодарен за комментарии. Камера - sony a550.
Посмотрите у меня в жж - http://keg-levich.livejournal.com/tag/minolta%2080-200%20f2.8 линза более универсальная чем 85 точно
Mrak, имею обе эти линзы (точнее, M85/1.4G и белый M80-200). Обе линзы хороши, но по-разному. Для портретов 80-200 хорош, но 85/1.4 - еще лучше, просто волшебный (то же могу сказать про 100/2; собственно, этого и следовало ожидать - это же сверхсветосильный фикс, главное назначение которого - портрет, естественно, в этом применении он лучше любого зума). Но для репортажа, конечно, фикс совсем не так удобен. Репортажный зум 80-200 тут, конечно, намного предпочтительнее. Да и скорость фокусировки у 85/1.4 не из лучших, что для репортажа может быть критично, у 80-200 (даже черного) она повыше, а у белого - просто ураганная. Думаю, Ваш выбор зависит от того, что для Вас главное: если художественный портрет - Ваш выбор, конечно, 85/1.4. Если же репортаж важнее - безусловно, следует предпочесть 80-200. Если же одинаково нужны и портрет и репортаж - я бы взял 80-200, т.к. из него портретник лучше, чем из 85/1.4 репортажник . И рассмотрите все же вариант белого 80-200, т.к. черных много изношенных экземпляров, которые на открытой могут не оправдать ожиданий по резкости/ХА.
если портрет и репортажи, то черный. если только портрет, то 85. купите у меня черный за смешные деньги
Имею то что в подписи... Могу сказать что после покупки sigma 85/1,4 остальное одеваю из за необходимости. Отказаться от зумов пока не готов... Покупайте 85 - ведь покупка должна радовать, я думаю 85 вас не разочарует.
Определитесь, что для Вас означает "репортаж". Если съемку ответственных мероприятий, быструю съемку с зуммированием - и все это действительно необходимо или оплачивается деньгами, тогда, вероятнее всего, 80-200. В данном случае может пригодиться именно телевик. В противном случае, 85-ка просто приятнее и интересней. Сам снимаю, что называется "look around" или "жанр", серьезным репортажем это не считаю и вполне обхожусь 85-кой на кропе. Со временем понял, что ФР больше 135мм на кропе (ЭФР 200мм) лично мне не нужно. И 70-200 все чаще стоит на полке - солидно, дорого и для меня бесполезно. Кстати, у уважаемого Bulgak0ff 85-ка от Сигмы. Можно уточнить у него по поводу скорости ее фокусировки для репортажа. Несомненные ее плюсы - бесшумный мотор HSM, рабочая дырка 1,4. У М85 - рисунок-сказка! Я, владелец 85-ки от "карла", попробовав минольту, сразу влюбился в это старое стекло. Короче. Для работы 80-200, для души - 85.
Для репортажа 85ка наша 1,4 - увы совсем не катит. АФ уж очень медленный. Тут уж в сторону сигмы 85/1,4 надо сомтреть или 85/2,8САМ. С другой стороны при выборе 80-200/2,8 vs 85/2,8 и наличии бюджета на 1ый - я бы наверно взял его.
По поводу скорости фокусировки сигмы в репортаже: Что такое репортаж? если человек говорящий тост на банкете - то проблем нет, там можно успеть и объектив сменить... если что то динамичное то тут незнаю как у других а с сони наверно невозможно снимать на открытых... Держал недавно в руках zeiss 85/1,4... сразу понравился конструктив, у сигмы он тоже хороший, но цейс просто приятен своим металлическим холодком...)) Скорость фокусировки на глаз не смог определить кто быстрее... цейс достаточно шустрый оказался - примерно как полтос... Но меня насторожила одна особенность: прифокусировке цейс делает "вжик" и тут же ловит фокус, сигма же делает тоже самое, но на какуюто долю секунды делает микроподстройку перед тем как подтвердить фокусировку... Тоже самое я наблюдаю на 70-200... может это особенность моторных стекл? Такое происходит не всегда - но бывает... а вот цейс как не мучил всегда ловит сходу, мне он показался "невежой" В результате после кадров на вскидку брак по фокусу был и там и там... Часть из за перекадрирования, часть из за промахов, разбираться не стал - интересно было подержать стекло в руках.... Различае в картинке найти не смог - смотрел экзиф =))
спасибо за комментарии! Посмотрел 80-200. поснимал немного. для вдумчивых портретов сильно баланс нарушен на мой взгляд. так что думаю 85 брать. А правда что на ростовых портретах миолтовская 85 /1.4 себя не очень хорошо ведет? или не настолько чтобы от нее отказываться в пользу сигмы?
Да, на открытой 85/1.4 ведет себя хорошо только в ближнем поле, примерно на расстояниях до 3-4 м. Для ростовых портретов - не лучший вариант. Если критично отличное качество ростовых портретов на открытых, Ваш выбор - Zeiss 135/1.8. У него все отлично в любых условиях и по всему полю кадра. В качестве несколько более дешевой альтернативы - Minolta 100/2, тоже очень неплох и в ближнем и в дальнем поле. Правда, на открытой на полном кадре он немного виньетирует и подкручивает боке по углам. Но разрешение по всему полю достойное, цвет и рисунок классический минольтовский. Сигма 85/1.4 - он просто резкий с открытой. Но, ИМХО, это и все. Рисунок не топовый. Нет в нем "изюминки", "волшебства" всех перечисленных выше стекол. Просто равномерное размытие - и ничего больше, никакого "фирменного стиля". Я не хочу сказать что это плохо, но это... неинтересно.
codemaster А вы вкурсе что у сигмы все виды аббераций, кроме комы в углах, меньше чем у цейса? Резкость на открытой - это так мало? Какая разница между cz24-70/2.8 и sal28-75/2.8? Я выбрал первый именно из за рабочей открытой...
Bulgak0ff, я в курсе про то, что по "измеримым в числах" параметрам Сигма на коне. И по некоторым из них она лучше Цейсса, а также лучше портретников других систем. И резкость с открытой - это, конечно, хорошо. Но, надеюсь, и Вы в курсе, что для портретника важнейший параметр - рисунок. И ради отличного "фирменного" рисунка портретнику можно простить некоторые аберрации (а без некоторых аберраций и "фирменного" рисунка не получить, надеюсь, Вы тоже знаете). И именно общий рисунок объектива создает общее впечатление о портрете (я подразумеваю, портрете напечатанном на бумаге, а не рассматриваемом в масштабе 100% на экране ). И тут уже, IMHO, классические 85-ки (Минольта, Цейсс, Кенон 1.2L) на коне, а Сигма - ну... нормально, но не более того. Не восхищает, короче. Как и всегда, чуда не происходит: сколько заплатили - на столько и получили. Т.е. получили хорошие "технические" показатели, но никакого "волшебства" Ваше сравнение со светосильными штатниками в данном случае не совсем в тему: для них "технические" параметры важнее, чем для портретников. Да и пару для сравнения Вы подобрали не совсем адекватную сравнению 85-ток от Минольты/Цейсса и Сигмы: Цейсс 24-70 по всем параметрам лучше Сони 28-75 (кроме, понятно, цены и веса/размера). А вот если сравнивать Цейсс 24-70 с Минольтой 28-70G - тут уже не все так однозначно: резкость Цейсса против цвета и рисунка Минольты. И тут уже не все предпочтут Цейсса (спросите у форумчан, которым больше по душе Минольта 28-70G. Например, у ERH). Так и в случае с портретниками: не всем важны "цифры ТТХ". Всем нужен красивый результат, и тут однозначно "проверить алгеброй гармонию" не получается.
а вот такой вопрос, на какой диафрагме качество ростового портрета от минолты 85 будет вполне нормальным? подозреваю что около 2.8-3.5? (раз уж на 1.4 просядет)
Mrak, это зависит от того, что Вы понимаете под "качество будет вполне нормальным" (ведь что одного уже "достаточно резко" для другого - недостаточно). В любом случае, до 2,8 нет нужды прикрывать (из соображений максимального качества картинки), т.к. с прикрытием качество растет быстро. IMHO, на 2 уже очень неплохо ростовые портреты выходят.
ну отлично, спасибо =) значит буду искать 85 от минолты. думаю качество в любом случае после минолта 28-75 будет лучше.
codemaster Почитайте ветку про сигму, там уже все это обсуждалось... Скажу так: засчет комы у сигмы действительно рисунок чуть жестче в углах. Но суть в том что разницу в парных кадрах найдут единицы, а вот сотни новичков читающие форум о прелестях и волшебстве минольто-цейсовского наследия - сигму уже никогда не купят. Потому что 90% делают свой выбор смотря на общее отношение к стеклу других людей... Знаете как работает "промывание мозгов?" нужно просто очень часто повторять нужный лозунг: "Сигма - серая простушка, минольта и цейс - волшебная прелесть" Человеческий мозг так устроен что вначале он ищет подвох, но когда об этом говорят на каждом углу - он не в силах сопротивляться и верит на слово. "на слово" ключевая фраза... Парных визуальных тестов единицы в сети, и даже не все опытные верно идентифицируют производителя. А вот зато слов на форумах очень много... Сейчас цифровой век и современная фотография в большинстве своем опирается на обработку. Разница в оптическом качестве ничтожна по сравнению с возможной разницей в обработке... Главное что дает сигма - это достойную формулу 85/1,4 за 28р с гарантией 2года.
На этом форуме принято опускать Сигму, мол никакая она. Те же Кэнонисты имеющие 85/1,2 L не так категоричны и большинство разницы то и не видит. Но в клане Сони экспертов рисунка дофига. Один обхаянный 50-к Сигмы чего стоит, а ведь стекло реально классное, могу это утверждать, т.к. имелись и Минолты и Сони 50-ки и Сигма оказалась на голову выше. Так что как-то так.
Нет, наоборот. Здесь топикстартер выбирает между двумя минолтами, а тут упорно ему сватают сигму, все-ж очевидно. Вот любители минолты ее (минолту) и отстаивают! Все читают и ветки про сигмы тоже, да,обе сигмы хороши, но господа.....
