Помогите пожалуйста сделать выбор! Надо снимать, преимущественно птиц, белок. Камера Sony а200 Что лучше купить для этого? Пивную банку? или 100-300 APO D? Заранее благодарю за ответы
Ну да, раз этак в 5-6 оба б/у Но в отличие от 100-300, гораздо резче, знатное стекло получилось :yum:
100-300APO, у него "более рабочие" фокусные - длинные, а у банки - короткие. Банка на 180-210 в дальнем поле - не очень... Ей, как все сходятся, лучше всего людей снимать. Плюс 300 (ЭФР 450 на кропе) - это для охоты намного лучше, чем 210. Ну и 100-300APO - очень лёгкий и небольшой, в отличие от банки.
ИМХО сильно преувеличено... Давненько не видал на здешней барахолке 100-400, но до кризиса за него просили 16-18 тыр против 7-8 за 100-300APO.
И берите без D - сэкономите несколько тыщ, а то за эту магическую буковку продавцы просят денег гораздо больше чем без нее.
Без D всё-таки другая картинка. Тоже думал, может без D. оказалось - не факт. Спасибо всем за помощь. 100-400, о коем здесь шла речь, к сожаленью в барахолке не вижу. А интересно. Может кто продаёт?
100-400 ругают за медленный автофокус ( Развейте плиз мои сомнения. И ругают, что темный - в лесу не сфокусируешься
Недавно тестил 100-300 который брал у purik, на A900. Хроматизма мало но он есть. Резкость хорошая хотя не сказал бы что супер. Спад резкости заметен уже к узкой стороне ФФ кадра (т.е. на длинной стороне кропа тодже будет заметно). Банка как телевик работает значительно хуже, менее резкая и больше ХА.
Решил. Ищу и покупаю 100-300 АПО Д Спасибо всем за помощь. Пишите в личку, кто может в Москве его продать.
Есть разница между 100-300 APO и не-APO. APO и APO D - разницы нет. Объектив хороший, но для птиц - на пределе. Банку не надо - она заметно хуже. (Были оба). Качественный скачок дадут фиксы. Самое дешевое из интересного - Токина 300/4 и Сигма 300/4 макро. Я пока остановился на 200G.
Tokina не понравилась, а с сигмой вообще не дружу. А 100-300 АПО не будет ли мне дискомфортить в лесу при съемке белок? Дело в том, что если даже солнце, то всё равно, зайдя даже чуть в деревья, становится типа темно для моей а200 и начинает шарудить фокус как в темноте и промахиваться. С этим стеклом как быть? )
iLiya А200 дольше пары минут в руках не держал. Судя по коллективному опыту Харьковчан, АФ A700-900 заметно лучше АФ A100-350. У450-550 есть некоторый прогресс но не большой. Наш АФ хорошо работает по центральному датчику. Боковыми хуже значительно. В сложных условиях нужно использовать центральный датчик и не инициировать фокусироваться полунажатием по контрастным обьектам.
M 100-300 D APO я например, часто использую, в принципе не плохое стекло, да - тёмный, да - может рыскать при недостаточном освещении (особенно на младших тушках), да - смазок немерено, если руки кривые а монопода нет, да - хорошая картинка на f8, за что его ещё поругать...? Ребята, а какая альтернатива ему на теледиапазоне, Minolta 80-200/2,8 APO или Sony Alpha 70-300/4.5-5.6 G SSM?! Наверное для многих это будет дороговато... Вывод таков: ко всему привыкаешь, можно снимать! ИМХО в галерее есть кадры снятые этим объективом
